個人積分：20386分
文章編號：72472419
個人積分：740分
文章編號：72473117
個人積分：128分
文章編號：72474017
個人積分：32427分
文章編號：72474310
個人積分：128分
文章編號：72475393
個人積分：196分
文章編號：72479400
個人積分：2972分
文章編號：72480745
渣物渣人 wrote:
這其實是很簡單理論 從0賺到100萬容易還是從100萬賺到200萬容易
很多人會說後者。
為什麼同樣是賺100萬
你沒有可以拼爹的家庭
那你只有腳踏實地一步步來
沒有誰的100萬是從99萬開始賺的
而且成功有長期成功和短期成功
就算那種中彩票的人 很多都沒成為企業家
而是吧中來的不義之財 揮霍掉
中國一個家族企業一般富不過三代
1. 如果你舉這個例子是想說天下沒有不勞而獲? 那麼你錯了
我要反問你一個問題， 同樣白手起家0到100萬
A利潤率較高的年代0到100萬
B跟2019年開始賺0到100萬
何者累積的比較快? 當然越晚出生的人越難賺到100萬
因為資本主義存在一個利潤率下降趨勢，
而這種長期利潤率下降趨勢之所以存在
就是因為早期的人，可以比較容易用其他的人的勞動來累積自己的資本
而晚期出生的人因為大部分的資本存量已經被控制在既得利益者手上，
一個社會的資本/收入比 K/Y 又沒辦法無限增值，所以就存在壟斷性的貧富差距
用數學的語言表達，
假設年國民可支配所得為Y ，工資為W 利潤為Pi，那麼Y國民所得=工資+利潤
a=利潤佔國所得的比重= 總利潤/總所得 = pi/Y
一國的資本總存量為K
經濟成長率為G，利潤率或資產收益率=r
而且利潤被用來再投資
因為k*r=pi
那麼資本收入比K/Y * r = a = pi/y
並且除了世界大戰和大蕭條的少數時期以外
大多數時候利潤率高於經濟成長率 R>G
因此資本收入比天然就有增加的趨勢
當K/Y 增長，必定會產生利潤率下降，就是剝削率(剩餘價值率提高)
或者是兩種之一的組合
▲請不要以為利潤率下降會導致利潤減少了，這是許多人會犯的邏輯錯誤，
事實上馬克思認為利潤率下降和利潤絕對量的增加是可以同時發生的，
舉個例子當錢滾錢躺著賺「被動收入」的資本家投資原始資本額100萬的時候利潤率20% 可以獲得20萬利潤，
當資本增值為1000萬時利潤率下降為10%可以獲得100萬利潤，
當資本額膨脹到1億這時利潤率又下降了到5%，那麼有500萬利潤絕對量，
利潤的絕對量從20萬膨脹到500萬，利潤率從20%下降到5%，
▲這個例子說明什麼？沒有因為利潤率下降剝削量就減少了
以下例子正好說明資本家用其他人的勞動替自己積累資本的剝削機制的內存在
2.你還是犯了倖存者偏差的缪誤，你只觀察重彩票揮霍掉的人
沒觀察到重彩票後繼續投資沒有揮霍掉讓資本增值的人
3.你要不要看看洛克斐勒富幾代？
你要不要看鹿港辜家從日據時代到現在富幾代？
你要不要看古代歐洲哈布斯堡王朝富幾代？ 一富就是800年
只要存在一個制度上先天的不平等，他就會一直富下去
除非有革命和戰爭打破這種穩定的先天不平等
mogle1980 wrote:
你可以選擇不做牛
其他人當月光族時候，你可以省吃儉用累積第一桶金。
提升自己學歷，專業技能，投資等...
轉職成農夫，比如雞排博士等...累積更多資本。
在轉職大家羨慕的地主，白手起家的過程是漫長而且痛苦的。
投錯胎是大部分的人生，正確的堅持，人生總有機會慢慢往好的方向改善。
雞排博士那個新聞靠她媽給的房地產就幾千萬了，一般人不可能
「雞排博士」遭爆不孝！拿幾千萬家產卻不付老母贍養費
我在這幾篇有說明這樣的觀念
為什麼巴菲特長期贏散戶？●他懂合成繆誤
資本低於500萬別學投資●窮二代浪費時間
你知道財富自由的本質是什麼嗎？
就是當你的「被動收入」超過「主動收入」的時候
什麼是「被動收入」？也就是一種不需要工作也能「穩定剝削無產階級」產生的現金流
但是這就產生一個合成繆誤，如果所有人都投資，誰來被剝削？
一定要有人被剝削才可能產生被動收入
一個社會不可能所有人都成為資本家
因為這種現金流的利潤率是隨時間不斷下降的
財富自由的數學奧秘
假設你的收入是Y 當你的工資收入是W ，投資獲得的「被動收入」可以當作一種利潤 如果是Pi
Y=W+Pi 總收入=工資收入+被動收入
財富自由的定義是當你累積足夠的資本，不工作躺著領的「被動收入」都比工作「主動收入」賺的錢還要多
那根據這個定義假設你的資本存量為K 利潤率為r
K*r=Pi >= W 的時候「你就獲得了財富自由」
也就是工資收入等於被動收入=資本存量*平均利潤率 或者被動收入超過工資
現在K要等於多少資本，才可能獲得財富自由？
假設利潤率永遠不變，r=5%
根據財務會計公式 年金終值計算方法
什麼是年金終值?
年金終值是從第一期起一定時期內每期期末等額收付款項的複利終值之和。
有個人每個月存一筆固定的金額 ，在一定的長期利率之下的最終累積的複利價值
計算過程如下
你獲得財富自由的時間如果需要N年
如果你每個月能存下1/3當作儲蓄和投資之用 那儲蓄率S=0.33
那麼K=W*S*[(1+r)^N-1]/r 且 K*r=W=Pi
就是你或的財富自由所需的資本存量
可以簡化為，財富自由公式
k*r=(W/3)*[(1+r)^N-1]
或是(K*R)/(W*S)=[(1+r)^N]-1
K=資本存量
r=獲得財富自由的社會經濟體平均利潤率
W=你的工資
Pi=你的被動收入或利潤
S=你的儲蓄假設為工資的1/3 那儲蓄率=0.33
N=你獲得財富自由所需的年數
如果名義利潤率r代入5~6% 扣掉通膨可能有3%
S=不管你怎麼省吃儉用能存下一半的錢也就是S=0.5就已經很不錯了
獲得財富自由需要40年 也就是你大學畢業從23歲工作到63歲
如果名義投資利潤率7% 扣掉通膨可能有5%
至少也需要23年
而那些靠繼承台北房地產的一出生可能就有超過2000萬資本，他們一出生就財富自由了，而你天生就是奴隸
但是r=有可能永遠等於5% 不下降嗎?
以下是我過去回答過的問題 裡面有K可不可能無限成長的問題?
整個社會的K的總和除以總所得就相當於皮凱提所謂的β
因此累加整個社會的K除以Y=β
p33mcv wrote:
你錯了。你講的好像資產是固定的。一個國家的總資產是可以成長的。就像股票不算零和遊戲。
認真和專心仔細思考看完以下本文在講什麼?在回答
先看懂別人在講什麼話的邏輯很重要
交換價值不等於勞動價值和使用價值
資產價值是依託於內在勞動價值 只要人口紅利消失就近似永遠不變的守恆量
可以把全球人口當成一個常數=75億人看待
資產價格的成長遠遠超過經濟成長率
比如整個經濟體投資股票平均一年賺10%
那麼經濟成長率是2%
那麼又會如何? 答案是資本/收入的比值=貝他值以超過國民收入8%的速度指數成長
那麼資本價值/國民收入的比值過高以後將引起資產價格泡沫或者是增長遲緩
長期來看這種資本價格以指數形式成長就會大大超過國民所得的收入，
引起利潤率下降或者勞動資本的分配律提高兩者其中之一的必然結果和經濟規律
皮凱提的資本主義三定律
皮凱提以法國的歷史經濟數據做為立論基礎，推論出資本主義三定律(three laws of capitalism)
1.資本所得與總所得的比值α，等於資本報酬率ｒ乘上資本與總所得的比值β:α＝ｒx β
2.資本與總所得的比值β，等於儲蓄率ｓ與經濟成長率g的比值:β＝ｓ/ｇ
3.長期來說，資本報酬率ｒ，大於經濟成長率ｇ:ｒ＞ｇ
例如 一國的所得有50%分配到資本家50%分配到勞動者身上 那麼阿法就是0.5
例如一國的資本總價值是總所得的16倍 貝他就是16
例如一個經濟體的平均報酬率是5% 那麼r就是5% 經濟成長率2% g就是2%
又例如 一國的貝他是10 資本報酬r是5% 那麼阿法就是0.5 代表有50%收入分配到工資 50%分配到資本利潤
10*0.05=0.5
現在如果 資本增加速度快於經濟成長率 貝它變成16倍 r如果不變一樣是5%
那麼16*0.05=0.8
0.8代表有80%分配到資本家的利潤 只有20%分配到工資
你想像看如果照你所說一個無限指數成長的資本和一個收入不變的國民所得
就引起必然的剩餘價值率增加 也就是越來越多收入被分配到利潤
但是你這假設完全是錯誤的 你想想看如果g=0 r永遠=5%
β貝他增長到20這社會還能維持下去嗎? 如果資本是總收入的20倍是那麼平均利潤率假如還是5%
20*0.05=100% 那麼α=100%=1代表如果為100%總收入中100%比例是利潤 工資=0% 社會還能維持下去嗎?
簡單來說，皮凱提從歷史經濟數據中發現，資本報酬率ｒ永遠大於經濟成長率g，只要你持有大量資本並加以投資，就能輕易享受到經濟成長所帶來的豐厚果實。
皮凱提指出了資本報酬率大於經濟成長率是資本主義的運作原則，也是一項無法改變的「鐵律」，在這項「鐵律」之下，就會自然形成貧富差距的日益擴大，如想要以平和的方式改善貧富差距，皮凱提提出了每年課徵「資本持有稅」，如每年1%~2%，以及50%~60%的「最適遺產稅」。就像是房屋稅、地價稅一樣，「資本持有稅」年年要繳稅。因為皮凱提認為，資本報酬率動輒5%以上，那麼每年抽個1%~2%的話，這些人當然繳得起，而這個稅制不是釜底抽薪的方法，只能讓資本累積速度稍微減緩。
結論:
1.從古至今，資本累積所造成的貧富差距影響無所不在，世界上有許多改朝換代的例子，都是因為貧富差距過大而引起的。(其結果又是進入另一個財富累積、貧富差距擴大的循環)
2.財富累積的方式有許多種，其中最主要的方式有兩種，一種是透過投資產業，另一種則是透過房地產炒作。產業投資尚能改善人類生活，但房地產炒作就如同是吸血的寄生蟲，將眾人的所得一點一滴吸收殆盡。只要被炒作過的地區，租金、物價各種費用通通都會上漲，這些炒作者吸走大量的財富，卻把成本留下來給眾人分攤(上漲的各種費用)，而政府部門卻又視若無睹，這不是件很妙的怪現象嗎?
馬克思利潤率公式
P`=m/(c+v) = m/C大寫
P=M=P`*C=M`V= M/V*V
符號表示
P=利潤
m=剩餘價值
v=勞動工資
c=固定資本
C大寫=總資本=c+v
M`= m/v =剩餘價值率
P`=利潤率
馬克思發現了的LTFPR利潤率長期下降趨勢規律
皮凱提在21世紀資本論提到的資本主義三定律
1.β*r=α (可以從馬克思利潤率公式推導出來)
2.β=S/g (來自索羅增長模型)
3.r>g (皮凱提的研究來自300年歷史經濟數據的經驗)
符號表示啟發式改寫
β= 總資本/國民總所得= C/ Y
Y會等於V+M 即國民總可支配所得=工資+利潤
r=資本收益率=P`利潤率
α=資本所得/國民總所得=m/(v+m)
g=經濟成長率
S=儲蓄率
公式1.可以從馬克思利潤率公式推導而出
r=P`=m/(c+v) 馬克思利潤率公式，又因為β*r =α
所以P`*(c+v)/(v+m)=m/(v+m)移項得到p`=m/(c+v)馬克思利潤率公式
什麼是合成謬誤??
合成謬誤是薩繆爾森提出來的。意思是說，它是一種謬誤，對局部說來是對的東西，僅僅由於它對局部而言是對的，便說它對總體而言也必然是對的。在經濟學領域中，十分肯定的是：微觀上而言是對的東西，在巨集觀上並不總是對的；反之，在巨集觀上是對的東西，在微觀上可能是十分錯誤的。
現實生活中「合成謬誤」的例子比比皆是。如，雖然某一個人用惦高腳尖的方式來看慶祝遊行，可以讓他看得更清楚一些。但是，如果所有人都這樣做，並不能讓大家如願。雖然一個人使用透視麻將，可以讓他贏錢，但如果向全社會推廣透視麻將，則不會讓所有人贏錢。一戶人家教育小孩刻苦學習，考上大學，成了人上人，但家家都這麼做，卻無法如願。這最後一條，可能有些人不贊同。但看看今天大學生、碩士生和工人一起競爭保全和零售業服務員低階崗位，就知道我言不虛。
經濟學中也有很多這類例子。比方說，一個國家搞出口導向，發了財，但所有國家都拚命出口，卻不僅發不了財，反而會陷入「爭做最差」的陷阱(參見帕利的文章)。當年南韓和新加坡走出口導向式道路，成就了亞洲四小龍奇蹟。李光耀把這些經驗介紹給了中國，也讓中國光景了一番，同時也導致了東南亞金融危機。今天，當西方的消費需求萎縮時，中國的「世界工廠」一片狼藉、慘不忍睹。出口導向式發展已經走入了合成繆誤式陷阱。
一個資本家剋扣工人工資、殘酷壓榨工人，必然會讓他贏利增多。但是，如果所有資本家都這麼乾，則市場需求萎縮，東西賣不掉，資本主義要陷入泥坑。
西格爾認為沃倫‧巴菲特是一位對「合成謬誤」理解得最好的投資家。當他在1964年買下伯克希爾‧哈撒韋公司時，這家紡織企業正處在虧損狀態，困擾公司的主要問題是高額的勞動力成本以及來自於國外的惡性競爭。雖然巴菲特希望公司的管理層制止住虧損的勢頭，但是當管理層向他提交一系列旨在提高生產率、降低成本的計畫時，他又沒有採納過任何一條建議——這是因為他對「合成謬誤」理解得很深刻。巴菲特非常清楚，大多數紡織企業都有能力革新改進，但是最終利益將會以低廉價格的形式流向消費者那裡，並不會給公司帶來更高的利潤。正如他在1985年的年報中所說的：「這預期的報酬最後都證明只是一種幻象，因為我們許多競爭者，不論是國內或者是國外，全都勇於投入相同的資本支出，使得降低的成本被迫全數反應在售價之上，在個別公司看來，每家公司的資本支出計畫看起來都再合理不過，但如果整體觀之，其效益卻完全被抵銷掉而變得很不合理，就好比每個去看遊行隊伍的觀眾，以為自己只要蹎一蹎腳就可以看得更清楚一樣，每多投入一回合，所有的競爭者投注的金額就越高，但投資報酬卻每況愈下。」最後的結果如何？只能「面對一個悲慘的抉擇，大筆的資本支出雖然可以令我們的紡織事業得以存活，但其相對的投資報酬卻是少得可憐，每次投入一筆資金，依然還是要面對國外低成本的強力競爭，若不再繼續投資，將使我們更不具競爭力，即使是與國內同業相比，我總覺得自己就好像伍迪愛倫在他某一部電影中所形容的：『比起歷史上的任何一刻，此時人類面臨抉擇的路口，一條通往絕望的深淵，而另一條則通往毀滅，請大家一起祈禱讓我們有足夠的智慧去作正確的決定。』」
巴菲特也曾想把這家公司賣給別人，但是許多投資者的結論與他相同。最後他只好關閉了所有的紡織業務，但是公司的名稱卻被保留了下來。巴菲特後來還舉了柏林頓公司的反例來證明自己觀點的正確。柏林頓也是一家紡織企業，與伯克希爾‧哈撒韋不同的是，在巴菲特關閉紡織業務後20年，柏林頓依然在運行，但是柏林頓花費了大約30億美元的資本支出卻無法提高利潤的增長。公司股票的表現始終落後於市場。巴菲特說，「看看這些股票持有者糟糕的結局，你會明白許多智慧和精力被一個錯誤的前提指揮時將會發生些什麼。」這個「錯誤的前提」是什麼呢？按照西格爾的說法，就是資本支出。
思維格柵應用--市場先生模型 By 格雷厄姆
很久以前，我的朋友和老師格雷厄姆先生曾論述過市場的波動心態，我覺得對投資是否成功具有重要意義。你必須想像市場的報價來自一個特別樂於助人的叫作「市場先生」的朋友，他是你私人公司的合夥人。「市場先生」每天都會出現，報出一個即可以買入你的股份又可以賣出他的股份的股份價格，從未失靈。
即使你們擁有的公司具有很穩定的經濟特性，「市場先生」的報價也會有各種可能。因為不幸的是，這個可憐的傢伙有心理脆弱的毛病。有時候，他的心情會非常樂觀，只看得見合夥公司有利的因素。在這種情況下，他可能報出非常高的買賣價格，因為他害怕你會盯上他的股份，搶走他即將獲得的利潤。而在另外一些時候，他會變得很沮喪，只看得見合夥公司不利的因素。在這種情況下，他就會報出一個非常低的買賣價格，因為他害怕你會將自己的股份脫手給他。
「市場先生」還有另外一個非常討人喜愛的性格：他從不介意別人對他的冷漠。如果他今天的報價不能引起你的興趣，那麼明天他又會重新報出一個價格。交易完全按照你的選擇。在這種情況下，他越是急躁不安，你越是有利。
但是就像舞會上的灰姑娘，你必須留意一則警告，否則一切又會變回南瓜和老鼠：「市場先生」會服務你，但不會指導你。對我們有意義的，是他的錢包，而不是他的智慧。如果有一天他表現的很愚蠢，你完全可以忽略甚至利用他；但如果你受到他的影響，你會很慘。如果你不能確定你比「市場先生」更瞭解你們合夥公司的運作情況，那麼你最好不要參加這場遊戲。就像他們在紙牌裡說的那樣，「如果你玩上30分鐘，還不知道誰最差，那麼你便是最差的一個。」
格雷厄姆先生的「市場先生」寓言，可能在今天大多數職業人士學術人士談論市場有效、動態對沖、貝塔值的現在投資理論面前顯得有些過時。他們對這些理論的興趣令人費解，這些裹著神秘面紗的投資技巧肯定對投資建議的提供者有利。畢竟，僅憑建議你「吃兩片阿司匹林」很難攫取很多名聲和財富。
在我看來，晦澀難懂的公式、計算機程序或者股票價格信號所閃現出的信號，不會導致投資的成功。相反，一個成功的投資者，必須有良好的公司判斷，同時必須把這種給予對公司的判斷的思想和行為與縈繞在市場中的極易傳染的情緒隔絕開來，這樣才有可能取得成功。在我保持與市場隔絕的努力中，我發現將格雷厄姆的「市場先生」概念牢記在心對我有極大的幫助。
市場可能會在一段時間內忽略公司的成功，但最終一定會加以肯定。就像格雷厄姆說的那樣：「短期市場是一台投票機，但長期市場是一台稱重機。」此外，只要公司的內在價值以令人滿意的速度增長，那麼公司的成功被認知的速度就沒那麼重要。實際上，滯後的認知可能是一種有利因素：他給我們提供了以較低成本購買更多優質股票的機會。
當然，有時候股票的價格會高於它的內在價值，這時候我們會賣出我們的持股。而且，有時候我們會賣出一些股價甚至低估的股票，因為我們需要資金投資價格更加低估的公司，或者相信我們自己更瞭解的公司。
但是，我們需要強調，我們不會因為股價的上漲，或者我們已經持有了很長時間而賣掉股票。（在華爾街的格言中，最愚蠢的可能就是，「你不可能在賺錢的時候破產。」）只要公司未來的權益資本收益率令人滿意、管理人員稱職且忠誠、而且市場沒有高估公司的價值，我們就願意無限期地持有任何證券。
什麼是LTFRP？
指平均利潤在資本積累過程中隨著資本有機構成的提高和資本週轉速度的減慢而趨於下降的客觀必然性。亦稱「一般利潤率趨向下降的規律」。它是資本主義社會特有的經濟規律，是社會生產力日益發展在資本主義生產方式下所特有的表現。
引起平均利潤率趨向下降的因素 資本家為了追逐超額利潤以及在競爭中取得優勢，不斷地競相改進生產技術，在愈來愈多的生產環節中用機器來代替手工勞動，這就必然要引起各個生產部門資本有機構成不斷提高，從而引起社會資本的平均有機構成的提高，使平均利潤率趨向下降。假定在資本主義生產發展的一定時期中，可變資本（v）的絕對量不變（例如始終是100），剩餘價值率（m′）不變（例如始終是100%）,資本的周轉速度也不變，但不變資本（c）的絕對量卻不斷增加，從而資本總量也不斷增加。在這種情況下，就會出現平均利潤率（p′）下降的傾向：
平均利潤率趨向下降的規律
平均利潤率趨向下降的規律
在上面的例子中，平均利潤率的下降，是假設在剩餘價值率不變的情況下發生的。平均利潤率的下降也可以在剩餘價值率提高的情況下發生。假定剩餘價值率從100%提高到150%，資本有機構成（c:v）同時從60:40提高到80:20,在這樣的情況下，利潤率不僅沒有提高，反而從40%下降為20%。所以,平均利潤率下降的傾向,決不意味著資本主義剝削程度的下降。相反地，在資本主義發展的長過程中，剩餘價值率是呈上升趨勢的。
在平均利潤率呈現下降的過程中，資本家階級所得到的利潤量不但沒有減少，反而增加，這是資本積累規律作用的必然結果。資本的積累，一方面提高勞動生產力，使資本有機構成提高，從而利潤率下降；另一方面使社會資本總量擴大，可變資本同不變資本相比雖然會相對減少，但是它的絕對量卻會增加。社會資本所吸收的剩餘勞動的絕對量，從而佔有的剩餘價值量或利潤的絕對量也會不斷增加。在資本積累的過程中，利潤率的下降和利潤量的增大，是同一過程的兩個方面，所以馬克思有時又把平均利潤率趨向下降規律稱為利潤率下降和絕對利潤量同時增加的「二重性的規律」。
阻礙平均利潤率下降趨勢的因素 平均利潤率的下降，是一個緩慢的曲折的過程，因為有一系列因素阻礙、延緩並抵消利潤率下降規律的作用。這些因素主要是：①資本家提高對勞動的剝削程度，包括延長工作日，提高勞動強度，壓低工資等。延長工作日和提高勞動強度雖然會使每個勞動者所使用的原材料數量增大，然而固定資本使用量卻相對減少，從而提高了利潤率。②不變資本各要素的價值由於勞動生產率的提高而降低。生產資料的價值的降低,減弱了資本有機構成提高的速度,延緩了利潤率的下降。③大量相對過剩人口的存在，形成了大量廉價勞動力，某些部門就採用手工勞動而不採用機器。一些新的生產部門,特別是生產奢侈品的部門,則大量利用相對過剩人口，把生產建立在活勞動的要素佔優勢的基礎上。這些部門的資本有機構成都比較低，工資低於平均水平，剩餘價值率較高，從而利潤率也較高。④對外貿易的發展。經濟發達國家可以通過對外貿易對經濟落後國家採取以下手段獲得巨額利潤：輸入廉價的原材料以降低不變資本價值，輸入廉價的生活資料以降低勞動力價值，從而使利潤率提高；按高於輸出國商品價值的價格出售出口商品,取得較高的利潤率;在國外進行直接投資，利用經濟落後國家工資低、剝削程度較高等有利條件攫取高額利潤。⑤股份資本的增加。股份資本只憑股票取得少於平均利潤的股息，延緩了利潤率的下降。但是,以上這些因素只能延緩利潤率的下降,卻不能取消平均利潤率趨向下降的規律。平均利潤率下降規律是在一個長時期內表現其作用的趨勢。馬克思說，一般說來,「引起一般利潤率下降的同一些原因,又會產生反作用，阻礙、延緩並且部分地抵消這種下降。……所以,這個規律只是作為一種趨勢發生作用；它的作用,只有在一定情況下，並且經過一個長的時期，才會清楚地顯示出來」（《馬克思恩格斯全集》第25卷,第266頁）。
平均利潤率趨向下降規律的作用 這個規律的內在矛盾是利潤率下降與利潤量增加的矛盾。即積累率隨著利潤率的下降同積累量反而會增加的矛盾。在利潤率下降的情況下，資本家為抵補利潤率下降的損失，必然加速資本積累，這又使得利潤率進一步下降。在這個規律內在矛盾展開的過程中，暴露出許多資本主義矛盾：
①生產與消費的矛盾，以及剩餘價值的生產和實現的矛盾。增加資本積累和擴大資本主義生產的目的和動機是生產剩餘價值。所以,一方面是生產的巨大發展;另一方面是資本家提高對勞動者的剝削程度，加深了生產發展與消費的狹隘基礎的衝突，資本家在生產過程中搾取的大量剩餘價值越來越難以實現。
②生產擴大和價值增殖的矛盾。在增加資本積累的過程中,發生了互相對抗的因素,在勞動生產率提高、資本增加的同時，可變資本相對減少，利潤率下降。因此平均利潤率趨向下降的規律暴露了資本主義生產方式的內在矛盾：一方面，資本主義生產方式包含著絕對地發展生產力的趨勢；另一方面，它的目的是保存現有的價值和最大限度地增殖資本價值。它用無限生產力來達到這個目的的方法包含著生產資料價值的降低和利潤率的降低，從而使現有資本貶值。
③人口過剩與資本過剩的矛盾。在增加資本積累的過程中，資本家為了獲得一定量的利潤以及開辦新的企業所必要的資本的最低限額，隨著利潤率的下降而提高。一部分中小資本失去了這種正常的生產條件，它們不能由利潤量的增加去補償利潤率下降的損失，便成為閒置的過剩資本。造成資本過剩的原因，又要引起人口過剩。在增加資本積累的過程中，資本有機構成提高，引起人口過剩，因此資本過剩和人口過剩是同時並進的，二者是處於對立的兩極上：一方面是失業的資本，另一方面是失業的工人人口。
平均利潤率趨向下降的規律是資本主義基本矛盾的表現。這個規律內部矛盾的展開所促進的上述許多資本主義矛盾的尖銳化，是爆發經濟危機的原因。馬克思說：平均利潤率下降規律「在某一點上和勞動生產力本身的發展發生最強烈的對抗，因而必須不斷地通過危機來克服」，「各種互相對抗的要素之間的衝突週期性地在危機中表現出來。危機永遠只是現有矛盾的暫時的暴力的解決」。平均利潤率趨向下降規律的作用，表明了資本主義生產方式的侷限性和歷史暫時性。
平均利潤率下降與經濟危機理論
自20世紀後期以來，世界上爆發了大大小小的幾次金融危機，對於20世紀80年代以來利潤率趨勢的不同觀點，也導致了學者們對危機根源及發生機制的不同理解。
首先，讓我們先從平均利潤率下降理論談起。
這一理論首先由馬克思提出，他認為，在市場經濟條件下，由於資本的自由轉移和不同產業部門之間競爭的展開，形成了平均利潤率。平均利潤率的水平在一定範圍和一定時期內通常是一定的。但是，平均利潤率水平並不是永遠固定不變的，它並不總停留在一個水準上，是一個可變量。從商品經濟的長期發展過程來看，平均利潤率的發展規律是呈下降趨勢的。平均利潤率下降趨勢規律產生的根本原因是社會平均資本有機構成的不斷提高。各個商品生產者為了追求最大限度的剩餘價值或利潤，增強競爭實力，就必須不斷的競相改進技術，擴大生產規模，提高勞動生產率，從而引起各個企業的資本有機構成不斷的提高，結果導致各個企業的資本有機構成普遍提高，即社會平均資本有機構成的提高。隨著社會平均資本有機構成的提高，一方面，造成可變資本在總資本中所佔比重相對減少，是同量資本推動的勞動力減少，剩餘價值或利潤量也隨之減少，因其利潤率水平不斷下降;另一方面，資本有機構成的不斷提高引起固定資本在總資本中所佔比重增大。固定資本的周轉速度從總體上看是遠遠慢於流動資本的周轉速度的，因此，固定資本比重的增大就會使全部預付資本的平均周轉速度減慢。而資本週轉速度的快慢又和利潤率成正比例關係，也就是說，固定資本比重和數量越大，資本週轉速度越慢，平均利潤率水平也就越低。為了抵消利潤率下降造成的損失，資本家只得提高積累率，增大積累量，從而使總資本急劇地增大，結果使得利潤率下降的同時利潤總量卻增加了。積累的不斷增大、有機構成的不斷提高又會進一步造成利潤率下降的壓力，為了減少這種壓力，資本家只得更多積累。
但是，當我們說到平均利潤率下降趨勢時，有兩個重要的前提條件不能忘記，即剩餘價值率不變和資本有機構成提高。按馬克思的分析，剩餘價值率和資本有機構成的提高是必然趨勢，儘管也存在著反趨勢：對於前者存在無產階級的抵抗，後者的提高則受到生產率進步趨勢的反作用。但這些反趨勢都只能暫時通過減緩和使結果多樣化來抑制前兩種趨勢，最終不能阻止或者逆轉這些趨勢。在資本主義生產過程中，上述必然趨勢會造成兩個阻礙：一、生產率的提高及其後續作用，使作為資本主義積累指針的利潤率降低。二、生產力發展的另一結果，是隨著作為商品價值的重要組成的工資在增加值中的份額減少，最終需求也逐步萎縮。最終，馬克思描述的兩大部類間的平衡被破壞，造成了所謂的「價值實現危機」。
馬克思是通過展開一般利潤率趨向下降規律的內部矛盾來說明規律與經濟危機之間的聯繫的。但由於前述其理論前提的不成立及不能按常規方式（利潤率下降→投資下降）來解釋，使得馬克思的解釋或論述（充滿了混亂，自相矛盾並）脫離現實。
馬克思的論述存在這樣一種機制：
有機構成提高（資本積累的結果）→利潤率下降→積累加速→利潤率更快地下降→……→各種矛盾的爆發從而形成經濟危機。
上述機制裡最重要的一點是：利潤率的下降為什麼是導致積累的加速而非使積累下降或停止。
以下是馬克思對利潤率的下降導致積累加速的相關論述（《資本論》第三卷）：
「利潤率的下降和積累的加速，就二者表示生產力的發展來說，只是同一個過程的不同表現，積累既然引起勞動的大規模集中，從而引起資本有機構成的提高，所以，又加速利潤率的下降。另一方面，利潤率的下降又加速資本的積累，並且通過對小資本家的剝奪，通過對那些已有一點東西可供剝奪的直接生產者的最後殘餘的剝奪，來加速資本的集中。所以，雖然積累率隨著利潤率的下降而下降，但是積累在量的方面還是會加速進行。」（P269～270）
「利潤率下降，同時，資本量增加，與此並進的是現有資本的貶值，這種貶值阻礙利潤率的下降，刺激資本價值的加速積累」。（P277）
「資本的積累，從價值方面看，由於利潤率下降而延緩下來，但是加速了使用價值的積累，而使用價值的積累，又使積累在價值方面加速進行。」（P278）
資本家之所以不顧一切地積累資本，馬克思是這樣說明的：「資本主義生產方式包含著絕對發展生產力的趨勢，而不管價值及其中包含的剩餘價值如何，也不管資本主義生產藉以進行的社會關係如何，而另一方面，它的目的是保存現有資本價值和最大限度地增殖資本價值（也就是使這個價值越來越迅速地增加）」。（P278）
這表明，在馬克思看來，不管「剩餘價值如何」，資本家都是要「絕對發展生產力」，即提高資本積累和提高有機構成從上述論述和馬克思對李嘉圖學說的評論中可發現，馬克思認為：「資本主義生產方式包含著絕對發展生產力的趨勢」，似乎是把資本主義這種使命感放在其社會進程序列中表述的。即，按馬克思的社會發展理論，資本主義必然發展到共產主義，而實現共產主義的前提是物質極大豐富，要實現物質極大豐富，就必須要不斷地、儘可能地發展生產力，而這個使命要在資本主義階段完成（「發展社會勞動生產力，是資本的歷史任務和存在理由」）。
通過以上論述，馬克思就說明了按常理難以解釋的「利潤率下降→積累加速」的機制，加上其「積累上升（有機構成上升）→利潤率下降」的理論，從而構成了一個惡性循環。這個循環最終產生各種矛盾，而各種矛盾的爆發導致經濟危機的爆發。
一般說來，認為80年代以來利潤率維持下降趨勢或並未恢復的學者，一般也肯定危機是馬克思認為的生產過剩危機，並自覺與純粹的消費不足論保持距離；而對利潤率趨勢持相反立場的學者，則多另闢蹊徑，提出對當前危機根源與性質不同見解。利潤率趨勢在當前危機分析中的關鍵地位或「分水嶺」效用，，由克里曼去年在阿根廷的一次學術講座中激烈地表達了出來：
我要提出的第一個問題，與我對一些馬克思主義經濟學家觀點的批評有關，這些經濟學家包括熱拉爾•杜梅尼爾、多米尼克•列維、弗雷德•莫斯里和米歇爾•於松等，他們宣稱：利潤率尤其是美國公司的利潤率已經幾乎從80年代初的低點完全恢復過來了。這個問題是極其重要的，因為它關乎我們對當前危機本質的理解。如果這是一次發生在利潤率幾乎完全恢復時期中的大危機，那就意味著這只是一次金融危機而不是我們所認為的資本主義生產本身的危機，進而意味著需要補救的只是金融體系：我們需要恢復管制，或者需要銀行國有化，而絕非是要去動搖這個社會-經濟體系的根本。於是很多人都投靠到了凱恩斯主義的陣營中，呼籲反對金融資本主義，而不是資本主義本身。
在其專門分析利潤率趨勢的文章中，克里曼認為，雖然數據顯示出最近五年的利潤率明顯上升了，但危機仍然和利潤率下降有關；利潤率下降雖然不是危機的近因，但從長期來看，卻是當前危機關鍵的間接原因（a key indirect cause）。為危機創造條件的利潤率下降，無需持續到危機爆發的時刻，而只需要造成一個極低的利潤率就可以了。因為，在平均利潤率相對較高的時期，那些利潤率低於平均水平的企業也能生存，但一旦平均利潤相對下降，就會造成很大一部分企業的生存危機。在平均利潤率低的時期，即使是利潤率的短期（週期性）波動也會造成相當廣泛的影響。此外，信用制度在當前危機中也有突出作用，利潤率下降引起積累率的下降，進而造成一個或長或短的投機熱和大量無法償付的債務，最終導致危機的爆發，這一切都符合馬克思在《資本論》中的分析。
與克里曼上述觀點頗有相互參照價值的是S.C.伊斯基耶多去年在國際馬克思大會經濟組提交的一篇論文，作者從當前危機出發，對美國戰後利潤率的長期和短期趨勢，利潤率與商業週期、利息率的關係進行了研究。一方面，伊斯基耶多強調資本主義危機的結構條件或制度特徵方面：資本主義再生產的前提條件就是資本的不斷增值，因而，利潤率的重要性是不容否認的。另一方面，他承認危機具有週期性，其爆發與利潤率和積累的長期趨勢並沒有直接聯繫，短期經濟現象就可以引發危機；受分配要素影響的短期利潤率波動是當前危機爆發的重要原因，而長期來看（30年或者更長），結構性條件仍然發揮決定性作用，利潤率的長期低迷以及新自由主義政策對生產性投資的抑制，是當前危機的結構性背景。與克里曼不同，伊斯基耶多的立場可以說是利潤率間接原因論的第二種形態。
哈曼也提出：當前危機源於20世紀60年代末以來利潤率的下降壓力。資本主義體系對這一壓力的反應就是通過工資和工作條件的惡化來提高剝削率，但由於缺乏大規模破產這樣的資本破壞，這些反應不足以維持利潤率的原有水平，因此，也造成了生產積累率的長期低下。積累率低下的副作用之一雖然是暫時減緩資本有機構成上升的壓力，但更重要的是，在剝削率上升期的積累率低下，擴大了資本主義體系生產商品的能力與市場吸收這些商品的能力之間的差距。這種「生產過剩」並不是肇源於「消費不足」本身，而是由於不能以增長的投資品需求替代已失去的消費品需求，即積累不足。由此，「金融化」應運而生，它雖然不能挽救整個體系，但能使個別資本家獲得比生產性投資更高的利潤率，此外，它鼓勵工人和中產階級負債消費，因而創造了短期的消費需求增長。哈曼認為，總地說來，當前危機可以被視為「利潤率下降趨勢規律及其反趨勢」的共同結果，這些相反趨勢在效果上是有限的——將利潤率從80年代初極低的水平向上抬升，但不足以使積累增長到可以吸收資本主義體系生產出的一切產品的程度。因此，我們可以將哈曼分析框架中的當前危機稱為：源於利潤率下降及生產積累不足的「相對生產過剩危機」。
另一位馬克思主義經濟學家沙奈也認為當前危機是生產過剩的危機：
當前的經濟和金融危機，是『巨大危機』的一部分，匯聚了眾多的進程。危機持續時間長，因為它以產能的過度積累為基礎，其重要表現形式就是發生在主要國家與部門中的生產過剩。然而，危機爆發的背景是經濟全球化，因此，伴隨著生產過剩的則是虛擬資本、對價值和剩餘價值的期權和『金融衍生品』的巨大積累。危機開始於金融領域。它是肇始於80年代初的以金融或金融化為主導的積累制度的危機。
路易斯•吉爾曾在其系列文章中也與阿蘭•比爾進行過針鋒相對的討論。他也認為，馬克思理解的危機，是積累過剩與商品生產過剩的危機，不是工資過低造成的消費不足危機；當前的危機正是馬克思意義上的生產過剩危機，其金融特徵不能理解為因補償工資不足而尋求擴大家庭部門的債務所致。吉爾認為，對馬克思危機理論，學界存在兩種解釋，一種源於利潤率下降，一種源於產品「實現困難」，後者又分為消費不足與比例失調兩亞類。用比例失調只能解釋資本主義體系的局部危機，危機通過局部調整即可解決，而不需要觸碰制度的根基；而在馬克思和恩格斯看來，消費不足只是資本主義生產的經常性現象，不能用來解釋危機；又如果認為是最終消費的不足導致了生產過剩危機，則是把二者看成同一現實的不同表現，對這種觀點，吉爾的立場與哈曼相似，即應該區分兩種過剩：消費品過剩和生產資料過剩，利潤率下降導致的積累間斷同時造成兩種需求的不足並呈現為總需求不足，而不單單是消費需求不足。關鍵在於，不是市場的失衡導致了危機，而是資本的自行增殖出現了危機。從當前危機的發生機制看，2001到2006年巨大不動產泡沫是投機的結果，住房被不斷地轉變為高回報率的證券，這一投機導致大量對住房建築的投資，從而產生巨大的生產過剩，這絕非是用工資購買力不足而導致的收縮解釋得了的。市場一旦達到飽和，生產過剩就通過住房價格的崩潰和大規模的次貸危機表現出來。
由此觀之，08金融危機的本質也就是生產的過剩，尤其是房地產市場的過剩，但一直被美國欠債消費所掩蓋，當危機爆發後，這種生產過剩的本質就暴露出來，生產過剩的後果就是大量企業倒閉、工人失業等等。生產的過剩不外就是資本積累的過剩。按照馬克思主義的理論，資本積累會使資本有機構成增加，而利潤率就一定會下降。如果利潤率下降後資本積累停止，那麼，有機構成不再提高，利潤率就不會再繼續下降了，也就不會發生經濟危機。
按照馬克思揭示的平均利潤率下降的資本主義資本積累的必然規律，當平均利潤率迅速趨近於零時，利潤率下降的空間就沒有了，新的生產的正常平衡無法在降低了的利潤率基礎上形成了，資本贏利的動力就喪失了——無利可圖了。那麼，隨之而來的將是資本主義社會總危機以及資本主義社會的滅亡。
個人積分：936分
文章編號：72480799
hs5547 wrote:沒有這回事，大概都是以訛傳訛的說法，你可以找到5年1%存活率的算法嗎？
統計數字就已經表明
能撐過5年的新創公司就只有1%
沒有十足的計畫，千萬別貿然創業
窮人要翻身是越來越不容易
此串文已經張顯嚴重的啄序行為
經濟部中小企業處處長吳明機說了
創業鎩羽而歸的機率很高，但吳明機表示，「不用那麼氣餒」，因為台灣的創業生存率仍有國際水準。他說，2007至2014年，台灣創業「平均存活率」從1到5年分別為90%、78%、70%、63%、57%，與美、德等國情況相當；第4年美國僅59%存活，第5年德國僅46%、英國及韓國甚至低於4成。
資料來源
另外一篇：創業是否一年就掛？企業存活率的真相
再加一篇：台灣新創企業真的只有1%存活率？
我在大馬開了3間公司，每間都超過20年了，創業賺大錢很難，一年賺個幾百萬，比上班好一點很容易，存活更容易！
努力不一定會成功，不努力肯定沒有機會！
個人積分：2972分
文章編號：72480941
abc003 wrote:
1. 如果你舉這個例子是想說天下沒有不勞而獲? 那麼你錯了
popyo wrote:
財富自由不是當"被動收入"超過"主動收入"。
而是當"被動收入"超過"支出"。
當被動收入超過支出，你將不需要主動收入，所以達成財富自由。
即使是這種降低標準的「最低財富自由」
道理也是相同的
如果工資是W 每月固定支出是C 儲蓄是S
那麼W-C=S 總工資-每月開支=總儲蓄
每期固定儲蓄S元 在利潤率為r的情況下
「定期定額投資」，經過N期之後資本存量K會變成K=S*[(1+r)^N-1]/r
r*k=C時獲得「最低標準的財富自由」
r*S*[(1+r)^N-1]/r =C
最低標準的財富自由公式
(1+r)^N=C/S +1
把N解出來就是你需要的財富自由時間
在代入r=5% W=每年36萬 S=每年18萬 永遠不變的情況下 你至少需要20年
但r不變這是不可能的
r是一個隨著社會和整個經濟體不斷降低的利潤率
因此越來少人有機會財富自由
這就是資本主義的經濟規律
否則是犯了合成繆誤 可以去看前面幾頁的資本主義三定律
因為
(資本存量/國民總所得)*利潤率=總利潤在GDP中的比例
總利潤在GDP中的比例是一個介於0~1之間的數
(資本存量/國民總所得)的比值=儲蓄率/經濟成長率
這是根據索洛增長模型也可以得出的結論
當然馬克思比這種 梭羅－史旺模型（Solow–Swan model）「西方主流經濟模型」的結論看得更深入
他是從勞動力和資本的生產關係，由剩餘價值得出利潤來推論利潤率下降規律的
相反的馬克斯不需要用新古典經濟學 邊際生產力遞減規律來得出這樣的結論
邊際生產力下降=利潤率下降 很可能是根本錯誤的理論
索洛模型- 維基百科
為什麼21世紀資本論作者皮凱提是錯的?
馬克斯主義政治經濟學家認為21世紀資本論作者皮凱提的新古典經濟模型根本就是錯的
「利潤率下降趨勢規律」和「資本有機構成提高」才是對的
例如這位中山大學教授
https://www.youtube.com/watch?v=n1A6-o1nffU
如何解讀《二十一世紀資本論》？
如果想知道什麼是利潤率下降規律可以參考條連結
Tendency of the rate of profit to fall - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Tendency_of_the_rate_of_profit_to_fall
美國左派經濟學家 安德魯克萊曼也批判過皮凱提並出了本書
〔美〕安德魯‧克萊曼《大失敗：資本主義生產大衰退的根本原因》
http://marxists.anu.edu.au/chinese/reference-books/andrew-klima-2012/index.htm
馬克斯主義今天仍然是科學社會主義，他的分析是有效的
西方主流資產階級經濟學看不見的盲點太多了
例如馬克思批判「亞當斯密教條」指出少掉的固定不變資本C
例如 馬克思批判生產力三要素理論(其他生產要素 資本、土地不能創造新價值)
例如 馬克思在資本主義剛萌芽時的19世紀中最早預測7~10經濟商業週期危機的發生，比西方經濟學家朱格拉週期更早看見經濟週期
例如 馬克思的「利潤率下降趨勢規律LTFPR」 預測了資本主義的今天發展和「資本有機構成」的提高
例如 馬克思再那個金融資本還沒發展到今天的年代已經預言股份資本和金融資本有一種特殊的運動規律
例如 新古典的主流經濟模型 索洛增長模型（Solow growth model）的前身建立再哈囉德-多馬模型（Harrod-Domar model）
馬克思的經濟增長理論模型 - 上海財經大學經濟學院
http://econ.shufe.edu.cn/kindeditor-4.1.10/attached/file/20151228/20151228004725_65728.pdf
他的前身，其實就是哈囉德多馬歪曲串改馬克思的資本論第二券發展出來的
例如 馬克思的資本論第二券 提出的比例失調理論，和兩部類增長宏觀經濟模型(生產資料和消費資料部門)
是最早的宏觀經濟學發展始祖
例如馬克思的模型比瓦爾拉斯一般均衡的假設更貼近實際
這些文章是表示皮凱提認為如果資本收益率獲利潤率維持不變，
那麼資本收入比會不斷升高可能是錯的
詳細的論述再安德魯克萊曼那本經濟學書裡有說明
利潤率下降很可能才會造成資本主義的危機
造成投資 就業 消費不足
為什麼平均利潤率水平的下降是社會勞動生產率提高的結果和表現形式？
馬克思認為 資本主義的生產關係以長期來看，剩餘價值率的提高比不上資本有機構成的提高速度，因此資本主義的長期利潤率會有下降的趨勢和規律，但是短期來看有反作用力抵銷掉這個趨勢，經濟危機可以抵銷掉自己利潤率短期下降，資本主義就用這種方式來克服自己的矛盾
因此經濟會有7~10年週期性波動的朱格拉週期，70~80年一次的康德拉季耶夫週期
因為馬克思認為一切價值都是勞動力創造出來的，資本只是一種死勞動，只有活的人類勞動利才能創造新價值的存量(資本)，而資本和生產資料本身只能透過勞動生產過程轉移這種死勞動存量到新產品中所以資本投入才可能創造價值，但是價值的泉源是活的人類勞動力。
勞動總產品的價值W=C不變資本+V工資+M利潤
古典經濟學家就認為勞動力得到工資、資本創造利潤、土地創造地租 但是卻不去考察資本怎麼可能創造收入 所以亞當斯密認為總收入=工資+利潤這被稱「斯密教條」
馬克思批判過固定資本消耗C誰來補償的問題，因為所有機器設備都有磨損或折舊最終還是要靠人類
利潤率=M/(C+V) = (M/V) / [ (C/V) +1 ]
M/V=剩餘價值率
C/V=資本有機構成
社會勞動生產率越高，代表用越少的勞動產出越多的「使用價值」
但是「價值」是凝結在商品中的無差別人類勞動力
結果就是隨著勞動生產率的提高，同樣一單位商品包含的人類無差別勞動「價值」更少了
因為單位時間勞動力所能推動和生產的「使用價值」越多了
結果就是每一單位商品的價值，隨著社會勞動生產力的提高而降低
有人可能會覺得很奇怪，為什麼節約勞動力降低了成本會導致利潤率下降?
因為如果以個體的眼光來看只有一家廠商這樣做他的利潤率提高，但是這點是「合成繆誤」陷阱，在資本家市場競爭的情況下，其中一家採用新技術長期也會導致其他資本家跟進採用新技術而與之前相比提高成本，結果就是利潤率下降，整體來看產品以他的生產成本賣出，因為產品每單位「使用價值」不變但是包含無差別人類勞動「價值」 越來越低，就越來越便宜。
所以資本主義長期提高勞動生產力，使用節約勞動力的技術，會導致商品用越來越低的售價生產出來
舉個例子電腦和手機因為摩爾定律，電晶體每格一段時間降價一次
每單位計算能力的價格是隨著摩爾定律下降就知道了
其他工業品也是一樣的只是比較緩慢的降價而已，和100年前的人比起來現在的商品是更便宜不是更貴的。
那你在看看馬克思的利潤率公式P=M/(C+V)，把分子和分母同時除以V
就得到 分子是剩餘價值率M/V 分母等於資本有機構成C/V+1
P=(M/V)/[ C/V +1]
但是「剩餘價值率M/V」在一個社會很難長期無限提高，否則會造成社會動盪，因為有各種各樣的勞工組織
而且即使壓低了工資V提高利潤M，也會造成產品賣不出去滯銷，消費不足的危機
在生產過程即使能提高剩餘價值率，在流通過程卻無法實現剩餘價值，
因此長期來看M/V可能會保持穩定或是緩慢增加，(可以看各國「總工資/GDP」的比例觀察這一點)
與之相比「資本有機構成C/V」就會隨著資本主義的積累越來越大，(可以看各國人均資本存量/人均工資成長是不成比例的)
勞動力總「價值」和剝削到的「剩餘價值M」的成長速度比不上「不變資本價值C」的提高，
那樣利潤率就長期下降了
而主流西方經濟學可能會拿「邊際生產力遞減法則」來解釋利潤率下降
但是那是很膚淺的觀察，因為資產階級經濟學家沒有看到剝削這回事
https://www.youtu.be/F9Wzn3RW28E
我過去的影片也反駁過這個觀點，例如玉米每年產出增長25%，但是玉米每年價格下降20%，那麼貨幣的利潤率=0%，資本家根本沒有利潤。
這種實物主義經濟學家，是以「現期成本利潤率」來衡量利潤率
然而實際上資本家是拿「歷史成本利潤率」來衡量真實的利潤率，
因為生產的出來並不代表賣得掉，要在流通環節實現剩餘價值，就必須賣掉產品，滯銷和相對生產過剩是資本主義的基本特徵，只要勞動力商品化和僱傭勞動制還存在，資本主義體系是為了生產剩餘價值就必然不斷發生週期性經濟危機。
陳平批判主流經濟學也不是沒有道理的
個人積分：2972分
文章編號：72481104
sardine001 wrote:
沒有這回事，大概都是以訛傳訛的說法，你可以找到5年1%存活率的算法嗎？
經濟部中小企業處處長吳明機說了
創業鎩羽而歸的機率很高，但吳明機表示，「不用那麼氣餒」，因為台灣的創業生存率仍有國際水準。他說，2007至2014年，台灣創業「平均存活率」從1到5年分別為90%、78%、70%、63%、57%，與美、德等國情況相當；第4年美國僅59%存活，第5年德國僅46%、英國及韓國甚至低於4成。
資料來源
另外一篇：創業是否一年就掛？企業存活率的真相
再加一篇：台灣新創企業真的只有1%存活率？
我在大馬開了3間公司，每間都超過20年了，創業賺大錢很難，一年賺個幾百萬，比上班好一點很容易，存活更容易！
你也是犯了選擇性偏差，只觀察創業成功者不觀察失敗者，拿自己的案例的特殊假設來當作普世性的定律
曾經有一個生活在紐約豪宅區的人，提出一個理論「以為全世界沒有年薪水低於5萬美元的人，自少從他親戚朋友的觀察來看就是這樣」
卻不知道自己的環境才是特殊的存在，因為放眼全世界75億人口，考慮到第三世界有60億窮人，他已經犯了倖存者偏差
你知不知道什麼叫做倖存者偏差？
成功者只是因為有錢所以在良性循環裡，如此而已
有社會科學家把一組實驗組父母出生在窮人(約幾百人)送中產階級家庭裡做實驗，長期追蹤20年的發展
和「對造組」留在原來貧窮家庭，教育機會、人脈、工作機會、高儲蓄率、不用繳房租等等、父母給錢創業機會高
第一組明顯比第二組的組別成功機率要高得多
KCLin0423 wrote:
"人工智慧發展會導致共產主義經濟●唯物史觀基本原理"
看過了
但是沒看到 人工智慧與共產主義間的邏輯關係
人類的文明發展(包含人工智慧)，可以使生產工具更加廉價與容易操作
進而使勞方與資方之間的交流與轉換更加容易
例如
現在很多人可以用小資本在網路開店
又例如，各種電子模組價格的下降，讓更多人可以用更低的資本從事研發成為資方
例如
鋰電池本來就是有的，充電模組很容易就可以買到
這樣就創業成資方了
現在的經濟問題並不在生產工具與相關資訊
而在於資產與資本的炒作行為
最大的問題在房地產，其次是資本對於各種大宗物資的炒作
再再成為勞方與資方間交流轉換的壁壘
也使勞方的實質所得日漸減少
而中華人民共和國也在放任這樣的事
1.生產工具廉價沒有用 因為那是用來取代你的工具，他變得廉價就可以更節省人力 勞動生產力更高效率更高
成本會被降低，成本低企業競爭力加強 ，單個個體企業利潤提高，但總經濟體利潤下降
2.你看不見資本價值的轉移和生產關係的改變，例如美國實體零售 沃爾瑪超市雇傭200萬員工，營收5000億美元
但是亞馬遜只用了40萬人就達到沃爾瑪一半的營收了今年2500億，因為大量採用自動化倉儲和新科技
如果考慮加上未來的無人商店AI效率是會成倍提高的，雇傭人數減少，因為美國零售消費佔GDP比例只有30%
大家每月就只能拿這麼多錢買東西，因為零售消費佔國民所得比例就這麼高，
去電商平台上買就不用到實體零售買一樣的東西了，雖然亞馬遜創造了幾十萬新工作
卻減少數百萬舊工作， 效率提高導致 減少舊總類工作數大於>增加新種類工作數
小資本在網路開店一樣要面對市場競爭，而資本主義集中、積累、積聚的趨勢永遠存在，利潤下降
你會有這種錯覺一樣是犯了「合成繆誤」，只看局部而不看整體
因為小資本不能運作的比大資本更有效率 大企業單位成本更低你就會被排擠出市場之外
200 倍本益比的亞馬遜為什麼並沒那麼貴？
個人心得：作者有一個盲點，雖然自由現金流才是真正的利潤率，因為還要考慮資本支出和研發，財報只顯示會計利潤率，但是美國國民所得有限，每個人能拿出的零售消費金額佔GDP的比例是有限的，現在亞馬遜的總市值已經膨脹到比美國所有傳統實體零售業股價總市值的總和還要高包括沃爾瑪、COSTCO等大賣場，但是美國人均消費佔人均GDP比例是有限的，美國消費佔GDP的比例70%，2017美國零售總額約是5兆美元，沃爾瑪營收約5000億美元佔10%，亞馬遜營收1770億美元，可能性1如果民眾購買了亞馬遜的產品就可能取代實體零售通路不會額外購買沃爾瑪的商品，可能性2但是購買沃爾瑪的商品消費者就不會再多拿錢購買電商平台的商品，因此從總體經濟學觀點來看「市場利潤擴張空間是有限的」，即使考慮到亞馬遜勞動生產率比較高大量使用自動化和機器人可以減少人工，但是需要大量投資利潤率本身也提高不多，因此新零售VS舊零售兩者最終必有一敗，亞馬遜可能導致美股泡沫，而且從馬克思利潤率下降規律LTFRP來看勞動生產率提高將造成失業和利潤率下降難怪川普說亞馬遜造成美國失業，沃爾瑪超市有200萬員工和其他連鎖超市大賣場加起來製造了幾百萬美國低階就業崗位，如果亞馬遜無人商店和網購平台成功的話一般高科技公司只需要幾十萬高薪的程序員那就會造成幾百萬人失業，這種現象還體現在鴻海富士康工廠上。補充一點自由現金流本質上就是馬克思資本論第二卷的簡單在生產圖示，即維持生產規模不變的資本消耗和折舊率，而亞馬遜利潤率接近0%其實就是馬克思擴大再生產圖示。
但是不要以為我不喜歡亞馬遜，因為他發展替代勞動力的技術可以真正解放人類的生產力，要先有這樣的物質條件和前提基礎
我拿網路直播和夾娃娃來說，一堆人以為這是屬於小資本創業
但卻不知道產業是動態發展的 所有人氣不能往上衝的直播主就終將被資本競爭規律給淘汰
3年前隨便什麼人都可以進入市場，賺到一筆相等於工資收入的廣告費，但是隨著競爭和積累 規模擴大+效率提高的趨勢
只有人氣夠高的直播主(累積到數十萬)才能生存，
在科技發展史上，報紙、電報出現和電視出現也有一波創業潮，最終一樣演化成資本集中趨勢
才有可能去雇傭一個專業的分工團隊，電視台裡面的分工人員、 美編、廣告、攝影師等等專業分工
並且在支付了他們龐大團隊的薪水成本之後還有盈餘，那就是「市場規模經濟」
而「分工的擴大」就會提高效率，效率要提高既要求「擴大經營和資本規模的提高」
那會增加資本的「集中程度」這就會提高創業門檻，例如台灣「創業門檻」可能是3400萬台幣創業資本
以下一段是天下雜誌提到的中研院報告
台灣經濟大衰敗，這 20 年發生什麼事？中研院報告揭密
這是在短短 10 年、15 年內發生的。在全世界，我們的規模變化應該是全世界數一數二。
海外競爭，反過頭來影響國內的資本形成！資本集中化的速度，遠比想像中的快，甚至比資本主義歷史上遇到的很多案例都要來得快。
當我們講南韓都是大集團壟斷的同時，台灣並沒有好到哪裡去。鴻海營收佔 GDP 22%，跟三星一模一樣。20 年來，前 10 大企業集中度，由 25% 成長到破四成。
出口也靠大公司，也外銷產值來看，在 1987 年，78% 是中小企業，到了 2004、2005 年台灣中小企業佔外銷部門的比例剩 18%，表示有六成已經大型化了，要不就是中小企業被大型企業吃掉了，要不就是它們本身大型化，超過中小企業門檻（見下表）。
無法接班，不如去創業吧？3,400 萬這個門檻，是目前創業者面對的現實。
台灣所有公司登記平均資本額高達 3,400 萬，30 年來大約成長了 7 倍，從本來所有企業都是幾百萬，變成新企業、倒閉的企業還是幾百萬，但要能存活下來的，非得要有 3,000 多萬的資本。
以上節錄天下雜誌
關閉廣告