台灣需要巨蛋室內棒球場嗎?

彭政閔說得很好, 把現有球場進行維護,可能較為實際.

假設巨蛋蓋好了, 一開始可能爆滿 因為大家沒體驗過...(我也會去)

等過了一兩年 說不定只要幾個月...

就變成現在職棒比賽一樣 看球的人沒多少-->球團租不起-->變一年只辦幾次演唱會的蚊子館-->全民買單.


我從國小就開始進場看棒球了(職棒4年)一路看到簽賭案爆發就不看了....
看職棒球場爆滿大家很high的感覺真的很讚, 如果巨蛋蓋好 觀眾人數不夠多...看起來真的很無聊...

superdd wrote:
請問你有淋雨看過棒球嗎?
請問你有在大太陽下看過球賽嗎?
對觀眾而言!有個舒適的場地是多幸福的事!
國際賽而言,有個擋風遮雨的場地
不被環境影響表現的球賽!對國際觀感也是有幫助的!


1.有
2.有
請問你MLB有室內球場的球隊有幾隊?
國際賽就要有室內球場 ?? 才有國際觀感?? 立論何在??

日本:
北海道 札幌巨蛋 (棒足兩用)
東京巨蛋(軟頂充氣式)
琦玉西武巨蛋(原室外球場加頂周圍無封閉無空調)
兵庫京瓷巨蛋 (固定式硬頂)
名古屋巨蛋 (固定式硬頂)
福岡巨蛋(開閉式屋頂)

美國/加拿大:
休斯頓太空人 - 美粒果球場(開閉式)
多倫多藍鳥 - 羅傑斯中心球場(開閉式)
密爾瓦基釀酒人 - 米勒球場
亞利桑納響尾蛇 - 切斯球場
坦帕灣光芒 - 純品康納室內球場

不知道還有沒有漏掉的
我不是在日本、就是在前往日本的路上,我是日本旅遊中毒者
jcpapa wrote:
巨蛋安全審核是當時營建署"林欽榮"指定公證單位審核過的
現在換台北市副市長"林欽榮"說巨蛋不安全


這種說法不是搞不清楚狀況就是別有所圖想把責任轉嫁到別人身上。

當年通過的跟現在的設計一樣嗎?遠雄改了幾次?沒改之前可能通過了,改了之後還能用之前的標準嗎?當然不行,當然要重新驗證。
螢幕花到 wrote:
不知道為什麼這樣說
WIKI上面說的內野三萬外野一萬
平面圖上也有一三壘的座位啊, 這樣的座位設計其實跟多倫多的很像


因為現在凡事連結上柯文哲三個字 = 聖旨
很多人就失去基本求證思考的能力

柯文哲放個屁 , 等於甚麼都沒做
一堆人就說聯開宅實現居住正義
只能說無言

如果你的家戶年收不到120萬然後你還花3~40萬在租屋 , 那你真是注定要窮忙

北市府大張旗鼓說疏散有問題
遠雄堅持沒問題

那好
北市府開個說明會說明自己和遠雄的模擬數據和情景還給大家檢視阿
偏偏又不這樣做
只有兩邊整天隔空喊話

madduxs wrote:
日本:北海道 札幌...(恕刪)
就多倫多的巨蛋而論我可以說因為加拿大天氣乾燥, 有可打開的屋頂是很舒服的
台北這麼悶熱, 屋頂打開根本不會舒服
而且屋頂打開既花時間又花錢
不管需不需要,反正台北不管蓋什麼,都得搭配商場百貨。
京站交九...百貨商圈。
松煙文創...百貨商圈。
大巨蛋...百貨商圈。
早期要巨蛋是因為臺灣棒球發展還不錯
但是近10年內假球案連連
導致看球人數大減
如果將來棒球能穩定發展
可能還是會需要巨蛋
不過那是10~20年以後的事了...
現在蓋好也只是養蚊子
所以你說到底需不需要室內巨蛋
不需要

第一台灣有閒時間的人不多
不會像歐美國家
工作跟休閒分得很清楚
假日會陪小孩去看棒球等娛樂活動
台灣多數家庭假日就是加班加班賺錢去買房(房價又要飆漲了)
所以一個棒球運動根本不會有破五六萬這種天文數字出現
一個大容量的運動場在那邊真的只是浪費資源
又是一個寸土寸金的台北

再來就是簽賭太嚴重
相關單位無心處理
球員能安分守己的人真的不多
過往經驗來看很多檯面上把自己說的操守很好的最後還是淪陷
假球真的太多也不會花錢去現場看
電視上看看就不錯了

所以這個巨蛋只是一場遊戲下的產物
當遊戲閉幕時就
真的很棒棒
蓋啥鬼巨蛋!根本就沒意義阿,台灣人就要培養優質的棒球人員去國外賺錢阿!蓋巨蛋不過就是一種官商勾結的行為,這麼明顯看不出來嗎?與其要蓋更多的廢蛋,不然讓台灣人住者有其屋還比較好!
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!