提訟拒絕米其林評鑑 二審仍判日式料理店敗訴

(中央社記者劉世怡台北19日電)知名日式料理餐廳「磯勢」不認同米其林以秘密客手段評鑑,提告要求米其林指南不得派員到餐廳用餐及發布評鑑,一審敗訴。「磯勢」上訴,二審今天判決「磯勢」敗訴,可上訴。

二審的台灣高等法院指出,「磯勢」餐廳主張相關權益可能受害,與米其林公司的言論自由、出版自由及增進消費者選擇飲食資訊暨餐飲文化交流等公共利益,兩相權衡輕重,米其林所為評鑑,並非僅具其商業利益,也有增進公益價值,因此難認被米其林指派評審員前往用餐、發表評鑑有何不法侵害「磯勢」餐廳權益之虞。

另外,「磯勢」餐廳主廚向高院請求追加為此件原告,因為他不願意為米其林評審員提供服務。高院認為,主廚一審未參與訴訟,且餐廳法人及主廚自然人本質不同,此追加之訴,有害於對方(米其林)審級利益的保障,為不合法,裁定駁回。

二審合議庭今天就本訴部分,判決「磯勢」餐廳敗訴,可上訴;主廚追加之訴部分,裁定駁回,可抗告。

全案緣於,「磯勢」餐廳主張,經營理念是給予廚師自由揮灑空間,不要受到所謂權威評鑑的標準拘束。「磯勢」不認同米其林指南以秘密客手段、不透明評鑑程序及單一標準進行餐廳評鑑,不參加米其林評鑑一直是「磯勢」餐廳的理念及塑造的對外形象。

「磯勢」餐廳主張,委由律師發函表明拒絕米其林指南評鑑、米其林指南評審員到餐廳用餐,並要求米其林指南不得發布對「磯勢」餐廳任何評鑑或推薦,但對方無任何回應,為避免營業自由、締約自由及商譽可能受到侵害,請求法院判決禁止米其林評審員到「磯勢」用餐、米其林指南不得發布關於評鑑或推薦「磯勢」的內容。

米其林指出,米其林指南出版至今,因嚴謹、詳實評鑑及累積口碑在餐飲業界有一定公信力,為維持公正性,不可能事前公布派遣或不派遣評論員進行評鑑的餐廳。

米其林表示,評鑑員以匿名方式前往餐廳用餐,是為了親自品嚐而蒐集實際用餐與服務流程體驗,也屬於言論自由保障範疇,禁止評審員前往或禁止發表評論,都屬於不當箝制言論自由。

一審的台北地方法院認為,米其林評論員用餐時不表明身分,並不具任何不法性,「磯勢」餐廳不可用侵害顧客隱私權方式維護締約自由,此外,「磯勢」歧視「發言者的身分」並透過訴訟要阻礙米其林評論,也違反平等原則、妨礙言論自由,判決「磯勢」敗訴。(編輯:戴光育)1130319

The Central News Agency 中央通訊社

---------------------------------------------------------------------
這真的是世界奇觀了,民主國家裏自己的餐廳都有繳稅 符合所有"法"規下
居然不想跟米其林評鑑玩他那套還不行,突然看到此新聞覺得非常不可思議
難道米其林變成台灣是所謂公家機關 公務部門?餐廳需無條件跟他玩,配合不然你違法??
文中"公益利益"應該就是能促進商圈.都市觀光所有人利益?
那 米其林 可說是在台灣橫著走有專屬 霸王條款!
文章關鍵字
dkny0705 wrote:
(中央社記者劉世怡台...(恕刪)


法官的見解是對的

如果餐廳對米其林提告可以成立

那麼,未來如果是任何一個消費者到店內消費後,發表感想在自己的臉書、網誌等等空間,或是出版任何有關餐飲消費感想的書籍、雜誌、報導....

那麼,是否也可以成立?


米其林指南本來就是單方面的餐飲消費建議,沒有對價關係,也不接受餐廳的評鑑申請
smallbeetw wrote:
英國人 在台灣撞死人不用遵守台灣法律, 而且是英國法院認証的....

提這個更沒法學常識,而且根本主題無關
smallbeetw
挑撥誰?...
hakama99
真的滿無腦的 跟主題毫無關聯
dkny0705 wrote:
(中央社記者劉世怡台...(恕刪)


可受公評之事
千萬不要延用到 Google, Yelp, 以後寫個評價還要跟老闆表明身分。
米其林是怎麼評論他的?到底

不能接受米其林的匿名專業評鑑
但可接受GOOGLE的評論
好奇怪
讓人好奇米其林評出來的結果是什麼?
歪國人最香
日本大哥哥不香了?

拒絕參加米其林評鑑

其實我也沒在看米米米

另外一種炒作統一味覺評價

有自信的人要懂人都是獨一無二的
dkny0705 wrote:
(中央社記者劉世怡台...(恕刪)


其實要評價就讓對方評吧。在店門口立牌子說本店無米其林星級就好。

現在看到只要看到廣告是貼有米其林就不想去吃了。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!