福建公審電信詐騙犯上千人圍觀

青陽田舎人 · 2016-10-23T10:14:32+08:00

新聞來源：http://xw.qq.com/news/20161023003659/NEW2016102300365904腾讯网福建公审电信诈骗犯上千人围观2016-10-23 08:00:44 泉州网10月20日上午，安溪法院到长坑乡崇德中学，集中对3起电信诈骗犯罪案件11名被告人进行公开宣判。张某明、苏某成和上官某星等11名被告人分别被判处两年六个月至十一年九个月不等的有期徒刑，并处罚金和追缴违法所得。安溪县有关领导及安溪县公安局、法院、检察院、司法局等单位相关负责人，长坑乡党委政府全体干部职工、长坑乡各村“两委”委员、群众代表、崇德中学师生及社区矫正人员等1000多人参加了宣判会。公开宣判现场。为推进打击整治电信网络诈骗犯罪攻坚行动，晋江市公安局另外公开悬赏通缉10名电信网络诈骗犯罪在逃人员。晋江警方要求，实施电信网络诈骗犯罪的人员必须立即停止一切违法犯罪活动。至今年12月31日，主动投案、如实供述自己罪行的，依法从轻或者减轻处罚；在此规定期限内拒不投案自首的，将依法从严惩处。公开宣判现场。晋江警方表示，对提供破案线索的举报人以及检举、揭发有功人员，公安机关将按照每名5000元的标准发放奖金，并依法保护举报人的个人信息及安全。有重大突出贡献的，再视情给予增加奖励。

iantsai74

457分

61樓

iantsai74

個人積分：457分

文章編號：62136459

moriarty1 wrote:
公開宣判不但不可能被禁止，而且是刑事訴訟法所要求的。
有問題的是群眾大會式的「公判大會」。

什麼叫群眾大會式的“公判大會”？是否你把它理解成以前文革式的批鬥大會了？

只要在場的公民都遵守這個露天法庭的法庭秩序，那麼這個宣判大會在哪裡舉辦，有何問題呢？

法庭秩序的要求，以我不專業的理解，好像只是要求旁聽的公眾保持安靜，不得喧嘩，不得離開旁聽席進入審判區域，不得吸煙，不得錄影拍照之類吧？似乎沒說多少人以下旁聽才合法，超過多少人旁聽就違法。

你要反對，除非你能提出證據，證明這次在法院大樓以外，一千人旁聽的宣判行為，和法院大楼審判廳內舉行的，只有幾十人旁聽的宣判，其差別大到違反法律條文的規定。

我想你是證明不了的。

moriarty1

64分

62樓

moriarty1

個人積分：64分

文章編號：62136567

iantsai74 wrote:
什麼叫群眾大會式的...(恕刪)

要麼你是完全不了解相關的議題，要麼就是裝睡了。
法院判決刑事案件何其多，而「公判大會」卻越來越罕見(近期只有四川、福建的報道)，而且只要一見諸報道，必定有專業人士、體制內人士強烈質疑。這本身就說明問題了。

「公判大會」為什麼涉嫌違法，我轉的那篇檢察官的文章已經說的很清楚了。

iantsai74

457分

63樓

iantsai74

個人積分：457分

文章編號：62136618

moriarty1 wrote:
要麼你是完全不了解相關的議題，要麼就是裝睡了。
法院判決刑事案件何其多，而「公判大會」卻越來越罕見(近期只有四川、福建的報道)，而且只要一見諸報道，必定有專業人士、體制內人士強烈質疑。這本身就說明問題了。

你轉的那篇文章，只能提出證明說明遊街違法，並沒有證明公開宣判違法。在目前的刑事訴訟法和最高法院司法解釋之中，並沒有任何條文明確規定這樣做違法。如果有，相信法院不會做公開宣判。

要證明我說錯，只要列出中國大陸的某條法律條款就夠了。你拿不出法律條款而這樣指責我，等於是在批鬥我吧...

moriarty1

64分

64樓

moriarty1

個人積分：64分

文章編號：62136711

iantsai74 wrote:
要证明我说错，你只...(恕刪)

你看文不仔細。我已經說了因為成文法沒有明確地禁止這種不合時宜的做法，它才一直死而不僵。
是否屬於刑事訴訟法禁止的「示眾」、「人格侮辱」就仿佛還有爭辯的餘地。

過期無效

286分

65樓

過期無效

個人積分：286分

文章編號：62136761

moriarty1 wrote:
要麼你是完全不了解相關的議題，要麼就是裝睡了。
法院判決刑事案件何其多，而「公判大會」卻越來越罕見(近期只有四川、福建的報道)，而且只要一見諸報道，必定有專業人士、體制內人士強烈質疑。這本身就說明問題了。

我認為是你在裝睡
合不合法?誰說了算?
專業人士,體制內人士強烈質疑?質疑之後怎麼沒做點事?
為何不爭取法律清楚規範,在嘴炮有啥屁用?
中國修法及解釋法律的最高機關,不就是全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會嗎?

再強調一次,如果你仍要裝睡,硬要把質疑跟合不合法混為一談幫不了你

阿6仔

3分

66樓

阿6仔

個人積分：3分

文章編號：62136819

moriarty1 wrote:
要麼你是完全不了解相關的議題，要麼就是裝睡了。
法院判決刑事案件何其多，而「公判大會」卻越來越罕見(近期只有四川、福建的報道)，而且只要一見諸報道，必定有專業人士、體制內人士強烈質疑。這本身就說明問題了。
「公判大會」為什麼涉嫌違法，我轉的那篇檢察官的文章已經說的很清楚了。

套用台灣政治人物常說的話：公判大會不違法，但人民觀感不佳。
這裡沒有違法的問題，大陸的司法機構，對大陸法律的了解，不會比你差。

公判大會在大陸大部分的縣市已經絕跡，我所在的城市已經許久沒有開過公判大會了。
只有在個別犯罪集中高發的地方會舉辦。
要知道大陸有些偏遠的鄉村，當地人並沒有任何法律意識，周邊人都在詐騙、販毒的時候，並不知道這種行為的後果。
這些犯罪集中的地方偶爾搞個公判大會，在司法實踐中被認為是確實有效的，副作用就是人權問題。
個人認為，在犯罪集中高發地區談人權，有一種「何不食肉糜」之感。

iantsai74

457分

67樓

iantsai74

個人積分：457分

文章編號：62136845

moriarty1 wrote:
你看文不仔細。我已經說了因為成文法沒有明確地禁止這種不合時宜的做法，它才一直死而不僵。
是否屬於刑事訴訟法禁止的「示眾」、「人格侮辱」就仿佛還有爭辯的餘地。

不，並沒有看得不仔細。

我的看法是這樣的：

法律規定法院審判是可以公開的，因此公開審理和“示眾”、“人格侮辱”是否矛盾，確實存在灰色地帶。

我覺得只要司法機關沒有侮辱性的展示犯人，現場能維持秩序，沒有縱容公眾辱罵、攻擊人犯，應該就不超出公開審理的底線，不算人格侮辱。畢竟，法院的司法活動除了維護正義，還有普法宣傳的職能，以及事務公開的義務。

當然，我的理解不能代表什麼。關鍵是，既然最高法院沒有裁定禁止，就不能判定這樣違法。

如果要反對，請從立法渠道修法，或者請最高法院釋法，這才是民主制度下正確的思路。釋法請求要由立法機構或者下級法院提出，修法要由民眾通過人大代表提出。你所貼的那篇文的作者，他好像並沒有行使這個公民權利的意願，只是發發牢騷而已。

所以這種事情的爭議還會有，其中的爭議在於：擴大旁聽席的規模，是否屬於“公開示眾”、“人身侮辱”？這件事有待制度自身的完善。

但其中並沒有違反民主原則或法制原則的事情發生。