kevintt wrote:
市地重劃簡單說就是直...(恕刪)
這是實施方式～可是其“意義”在於？？
不都是為了大規模的“都市計劃”與小規模的“都市更新”？
個人積分：642分
文章編號：45807823
個人積分：116分
文章編號：45808057
個人積分：86分
文章編號：45808423
個人積分：642分
文章編號：45808594
kevintt wrote:
都市更新是建立在已經...(恕刪)
換個方式問～免得老在名詞解釋上打轉...
--------------------------------------------------------------------------------
市地重劃之目的：市地重劃係依照都市計畫規劃內容，將都市一定範圍內之土地，全部重新加以規劃整理，興辦各項公共設施...
--------------------------------------------------------------------------------
以上是從北市地政局網頁上抓下來的文字～
以大埔案的區段徵收來看～不也是“將都市一定範圍內之土地，全部重新加以規劃整理，興辦各項公共設施...”？
個人積分：116分
文章編號：45808626
個人積分：116分
文章編號：45808670
個人積分：9分
文章編號：45811821
naturefly wrote:
是你的閱讀能力大大有問題
我已經說我的重點就是:官商勾結,圖利廠商,人民受益與否之討論
至於是用什麼名目徵收土地,那並不影響主旨.
大埔案你若想站在反辯,你仍然要先論定上述三點
該不該拆房子,是由政府判定,並不是你.
說你不懂就不要隨便出來丟人現眼
問你一個問題
市地重劃哪來的徵收土地？
你連定義都搞不懂
還要跟人討論甚麼？
再者
你哪隻眼睛看到我在大埔案站在反辯？
jedijack wrote:
適法性不同能理解～
還想請教“區段徵收”與“市地重劃”兩者“意義”～
兩者為何適用法令會不同
是因為兩者本質上就有差異
“區段徵收”是政府基於某些特殊需求，對於一定區域內之土地全部予以徵收，並重新規劃整理。
徵收後所有的土地權力全部移轉為政府，原土地所有權人完全喪失所有權
但因抗力極大故民國75年平均地權條例修正實施，規定區段徵收得以抵價地補償原土地所有權人
因原地主可領回部分土地，這也是你們覺得跟市地重劃很像的原因
“市地重劃”是土地所有權人依照都市計畫規劃內容，將一定區域內，畸零細碎不整之土地，按原有位次交換分合為形狀方整的各宗土地後，重新分配予原土地所有權人的行政措施。
土地權利在重劃前及重劃後分配都是在土地所有權人
你還覺得兩者意義一樣嗎？
個人積分：945分
文章編號：45811983
個人積分：363分
文章編號：45812528
個人積分：124分
文章編號：45813350
