民調6成支持回到聯考教改21年打掉重練？

cman4434

5133分

461樓

cman4434

個人積分：5133分

文章編號：58365254

diapason wrote:
您忘了入學制度中還...(恕刪)

「繁星計畫」是個欲蓋彌彰的作法, 它根本指出了現行入學方法就是個「多錢入學」「權貴導向」的方法! 前段學生有競爭力沒有影響, 少數後段學生讓政府關照, 但大多數的學生卻沒有感受到現行升學制度的好處, 大家抗議的關鍵就在於此, 這是個扭曲又耗能的升學方式, 為何不能來個簡單又公平的方法?

政府辦事就是這樣, 一個大方向錯了, 誰也不肯低頭說SORRY改回來, 然後才搞幾個小計畫補救, 卻落得兩面不是人, 挖東牆補西牆的結果就是一事無成! 一件簡單的事, 花了大把銀子與人力, 犠牲了幾代年輕人當白老鼠, 然後才發現白白浪費力氣, 有六成以上民眾支持回到聯考, 難道是無的放矢?

diapason

87分

462樓

diapason

個人積分：87分

文章編號：58365391

cman4434 wrote:
「繁星計畫」是個欲...(恕刪)

先聲明，純抬槓，不要當真。

參考一下：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E5%AD%B8%E7%A7%91%E8%83%BD%E5%8A%9B%E6%B8%AC%E9%A9%97

『大學學科能力測驗（General Scholastic Ability Test）是在中華民國舉行的一種大型考試，用於測驗高中學生是否具備基本的知識以進入台灣各大學就讀。

有別於過去的聯考，大學學科能力測驗用於台灣的大學多元入學新方案，其成績僅定位在台灣各大學校系檢定學生的門檻：依其特色、需要，先訂定學科能力測驗的標準，只有通過此一標準的考生，才可以參加台灣的｢大學甄選入學｣或｢大學考試分發入學｣。也就是說，大學校系不是依學科能力測驗成績的高低，作為該考生是否能進入該系就讀的唯一依據。...

....學測為了不要讓考生為了0.1分的差距而計較，於是捨棄傳統以原始分數為直接成績標準的方式，而改用｢級分制」，每科最高為15級分（即為滿級分）。若原始分數為0分者即為0級分，所以只要有分數則不會是0級分。因為共有五考科，所以學測總級分最高可達75級分。...』

另外就「民調6成支持回到聯考」這個說法，咳咳咳.....要不要先定義「誰」可以做為這個民調的依據。

民調對象該以誰為主體呢？

家長、學生、教授、企業主、畢業生、歐巴桑、歐吉桑、老人家、.....，沒有小孩的家長可以出聲嗎？

再次聲明，純抬槓，不要當真。

cman4434 wrote:
它根本指出了現行入學方法就是個「多錢入學」「權貴導向」的方法!

能否舉幾個例子讓我這個高三生家長參考一下呢，感謝感謝！！

cman4434

5133分

463樓

cman4434

個人積分：5133分

文章編號：58365646

diapason wrote:
先聲明，純抬槓，不...(恕刪)

你那叫官方文件說法啦!! 中華民國憲法第1條寫著:「中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。」你還真相信??

再者給大大一個參考文件思考一下, 重點不要再放在聯考或多錢入學何者好, 而著眼於結果, 還是老話一包, 即然結果相當, 為何要走一條難走且不受歡迎的路?

http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/publish-261.htm

diapason

87分

464樓

diapason

個人積分：87分

文章編號：58365725

cman4434 wrote:
http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/publish-261.htm

呵呵....您一定沒看這篇報導的結論。

「....若要讓教育變成一個公平的市場，首先就要打破現在僵化的學制規則，把珍貴的教育經費分配給學生而不是學校，由學生手握教育經費使用權，來決定哪間學校提出的教育方案最適合自己。而各大學不分公私立，為了爭取優秀的學生入學，都要提出培育學生的教育訓練計畫，並由真正用人的產業界，來協助認定各大學的排名順序。國立大學不能再仰仗著豐厚的預算資源，規劃不合理的課程與時數，硬要學生買單，學校提出的教育訓練計畫要為產業界所認可，如此一來，學生在校所學才不會跟業界實務完全脫鉤。唯有讓企業相信，學校培養出來的學生是可用之才，才會願意投資在產學合作的教育方案上，弱勢學生的命運才有機會扭轉，台灣的教育方能恢復市場彈性，自由和產業作結合。」

還是請您提供『它根本指出了現行入學方法就是個「多錢入學」「權貴導向」的方法! 』幾個具體的例子，讓我這個家長可以研擬因應之道，謝謝謝謝！謝謝指教

您提供的連結文提到：
「高等教育的重要意義，是讓年輕人透過公平的受教機會提升自我能力，進而獲得社會階層流動的機會。沒想到大學入學政策一改再改，時至今日，多元入學管道成了比拼在校成績、才藝及學習履歷表的場域，對於經濟弱勢的學生來說，回到古早的聯考制度，直接以一試定生死，或許還比較有機會搏翻身。」

.....不知道這篇文章的作者有沒有小孩在考大學耶？

kopin0720

1974分

465樓

kopin0720

個人積分：1974分

文章編號：58366297

其實重點是

升學這場競賽

究竟是要比什麼

(很多人觀念很詭異,明明升學就是一場比賽,但沒有用比賽的觀點去看它)

當然隨著教改會變成越比越多越全面

以前比讀書考試

現在還要比才藝,比社團,比競賽項目,比東比西

姑且不評論對錯

本來評比的項目越廣,學生就越累,越難以客觀

說實在的

升學這場比賽,贏家多多少少會具有一定的將來社會優勢

於是呢? 這場競賽的評比過程中,綁上社會階級的成份在,也根本無法避免

這件事情很多人無法誠實去面對它

很多時候是因為他沒有站在高處,以至於他家小孩無爸媽可靠,

於是他內咎,假裝看不到,假裝現在的升學還很公平

事實上,有能力的父母,就知道怎麼讓這場比試變得不太公平

知道可以藉由父母的優勢,讓他們不成材的兒女,在升大學的過程中擠掉比他優秀的弱勢家庭同學

diapason

87分

466樓

diapason

個人積分：87分

文章編號：58366562

kopin0720 wrote:
現在還要比才藝,比社團,比競賽項目,比東比西.....

您的發言有參考價值，唯獨我對您說的「現在還要比才藝,比社團,比競賽項目,比東比西」有一點不解。

如果是指國中升高中階段，請看：

http://topic.parenting.com.tw/issue/12yearseducation/pg2-2.aspx

七、體適能　體育抬頭，孩子非動不可
體適能採計方式分「門檻型」與「加分型」兩種。採門檻式者幾乎人人可拿分，目前只有桃園區採計方式最單純，各單項達「中等」標準即可各得六分，上限為六分，意即體適能的四項中，只要有一項達常模二五％，滿分六分即可拿到。另外像高雄區、澎湖區，只要各項檢測達「中等」，也可獲得滿分。

●重要性：11個學區採計，佔分最高為高雄區的20分，其次為台南區和屏東區的10分。
●影響力：門檻型分數一定要拿到，總成績銅質以上更有實質的加分效果。
●爭議點：即使是門檻型，學生也不可能百分之百通過，平日少運動的人更需要及早開始加強體能。

八、競賽成績　有競賽成績就有優勢
目前，在全國十五個免試入學區中，有十一區採計競賽成績。堅持競賽成績不納入比序的有基北區、竹苗區、中投區和台東區四區。

●重要性：15區中有11區採計。佔分最高為台南、高雄區的20分，最低為桃園、宜蘭的5分。
●影響力：在一群同分學生當中，擁有競賽成績的人就具有絕對優勢。
●爭議點：有採計學區的學生必須非常積極的報名各種比賽，爭取得名機會，參賽動機變得不單純，壓力也更大。

===========================================

如果是指大學個人申請入學階段，......怎麼比才藝,比社團,比競賽項目,比東比西....？。
個人申請第二階段：
審查資料係指大學校系在辦理指定項目甄試時，供「審查資料」計分或參考之資料內容，如高中(職)在校成績證明、自傳、讀書計畫、成果作品等項。←←(現在大都採線上審查)

到底怎麼比？莫宰羊，不知道??

(不好玩，只有我在找資料)

spencerk

79分

467樓

spencerk

個人積分：79分

文章編號：58366995

diapason wrote:
您的發言...

(中間就省略啦....)

(不好玩，只有我在找資料)

(恕刪)

路過...
花2天的時間爬完這棟樓..

其實不管你查了多少資料引經據典
只要一句
社會觀感不佳
就可以打死你了

教改...真的批評的比讚許的多了太多太多了
針對你所說小弟個人我相信
民調6成支持回到聯考

教改20年最大的問題不就是
迄至今日為止還找不到普羅大眾都認同的升學方式
既然20年都找不到
那不如回到舊有聯考制
最少他符合公平正義合理合法...
也請參考吧

diapason

87分

468樓

diapason

個人積分：87分

文章編號：58367166

spencerk wrote:
教改20年最大的問題不就是
迄至今日為止還找不到普羅大眾都認同的升學方式
既然20年都找不到
那不如回到舊有聯考制
最少他符合公平正義合理合法...
也請參考吧
...(恕刪)

暈，你讓討論又回到了原點。

聯考哪裡公平了？台大學生有超過一半比例住台北市，台北的小孩比較聰明努力嗎？
(這已經是考古文章了)

到底是誰的公平？

貼完底下這篇之後就不再貼了
聯考（筆試）是最公平的制度嗎？

「....一個喊教改20餘年的國家，若終日還是圍繞在升學的制度公平與否，代表的不僅是教育原地踏步，更反映社會充斥著權力不對等、不正義的社會，今日著墨於升學體制公平與否是無濟於事，忽略了問題真正核心之處，何以我們的社會到處出現關說、傲慢、把權力運用得無所不用其極的現象，對於「平等」的價值，國人是對此毫無信念也無信仰，真正只在乎的是自己有沒有「平等」的機會，去擠進那於一般人不對等的權貴窄門，表面高舉著「平等」的旗幟，內心卻渴望成為那自己正在唾棄的權貴人家....一方面痛恨他人特權與關說，但一朝握有權力卻又與前者如出一轍，而這種言行不一、前踞後恭的文化，正是我們社會的矛盾之處。

聯考是最公平的制度，卻是在最不平等的社會文化氛圍裡孕育而生，不去追究社會不平等的原因，反而買櫝還珠，一昧地追求假性的聯考公平制度，豈不荒謬？」

我也想當權貴人家啊~~~~下台一鞠躬。