es4241 wrote:
但今日所謂的推甄制度,
你有真正去了解過嗎?
推甄前要學測,
學測用的是五分法,
不用說一科特別強,
只要一科特別弱,
總分就要輸人15分,..(恕刪)
diapason wrote:
呵呵....您也並...(恕刪)
cman4434 wrote:
換言之, 這種參雜很多不客觀條件的入學方式, 主宰了年輕人進入好大學的路, 這種入學方式, 枱面下的運作, 你知道有多嚴重嗎? 有錢有勢的人家保證是這種制度的大贏家!! ...(恕刪)
cman4434 wrote:
你又講到一個重點了，如果結果都差不多，為何要改成一個耗時又花錢, 又無法讓人信服的入學方法?
diapason wrote:
您忘了入學制度中還多了一個繁星計畫。
『....2007年，教育部決定擴大辦理，由「發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫」及「獎勵大學教學卓越計畫」之25所大學參與，名額改用內含，共計504個學系參與招生，提供1,742個招生名額。但國立中山大學另辦「南星計畫」，提供28個名額錄取低收入子女、父母一方來自開發中國家的外籍配偶子女、高雄縣市、台南縣市、嘉義縣市、屏東縣、澎湖縣及台東縣高中職、原住民。2008年教育部為避免繁星計畫「照顧弱勢、平衡城鄉差距」之精神屢被誤解僅為照顧經濟弱勢，將其目標修訂為「高中均質、區域均衡」，....』
雖然現行的學測加指考方式與過去的單一聯考制的結果(也就是：明星公私立高中學生占據多數國立大學名額)差不多，但是因為繁星計畫也給了上述弱勢及偏鄉子弟多了一些入學機會。
以上拙見。
...(恕刪)
diapason wrote:
個人不負責任推測，如果「進入好大學」也屬於兵家必爭的資源的話，那麼布爾喬亞階級怎麼可能坐視這款資源輕易流入弱勢人士之手。
資產階級善用自己既有的條件去爭奪各種資源，所以，其實不管制度怎麼變，資產階級幾乎都是得利者。
我在好幾樓之前問過兩個問題：
1.您覺得有補習的學生是否對其他弱勢家庭子女不公平？
2.如果給弱勢家庭子女考試全面加分，您同不同意？
以上拙見。
，...(恕刪)
