慈濟援建屏東5校舍8億元 講講慈濟做了什麼吧!

迴旋曲 wrote:
你再瞎掰嘛!最好是...(恕刪)

shochin wrote:
阿真奇怪..我這幾...(恕刪)

迴旋曲 wrote:
你再瞎掰嘛!最好是有經過公告,主管機關核可啦!果然慈迷只剩下嘴砲伎倆而已...貼出證據來!並附上網址聯結.
錢又不是慈濟的,慈濟憑什麼公告挪作他用!?
善款也不是政府給的,是要政府核可啥!?瞎爆了
在01的討論區,有的人為了想得一時嘴砲優勝,會片面更改新聞報導,或者會無中生有捏造事實,賭別人不會去查證而一時之間信以為真...你就是其中之一人....(恕刪)

Stereophotography wrote:
慈濟的網頁在改版 ...(恕刪)

迴旋曲 wrote:
發錢給他們重建家園很困難!？...(恕刪)

shochin wrote:
還有一招拉..只要...(恕刪)

shochin wrote:
還有一招拉..
只要你講出事實..這些慈濟幫就會不停的檢舉你 移文
沒關係.繼續移..我就知道我已經狠狠的戳到你慈濟的痛處了

andy0617 wrote:
所以版兄您還是以自我中心想法來批判。
不是說慈濟不能批，而是起碼要從符合現實面跟邏輯的角度來理性討論。
政府確實有１９９９急難救助金的業務單位，
但那只是因為社工人力有限的困境下，撥放萬元以下小額度的急難救助，
高額度是需要成立專案另外專人評估的。
直接發錢給受災戶自己蓋房子，當然是最省時省力的方式，
但若是真的這幾百萬元直接發送下去，
誰能保證受災戶會把錢怎麼運用？其次會不會衍伸出金錢帶來的諸多問題？
現實就是全台灣所有的急難救助單位，沒有任何一個單位敢這麼發，
各大專業救助單位寧可吃力不討好的花精神去蓋房子，也不敢這樣大把灑現金。

killy_chu wrote:
潘建志這種操作手法...(恕刪)

迴旋曲 wrote:
現在的問題是，慈濟是否專款專用！？
人家捐錢的目的是什麼？心願是什麼？慈濟是否有把別人的錢用在捐款人的期望值上，這才是最重要的。
絕大多數人捐錢不是為了讓慈濟這團體更好，而是想讓災民難民更好，或是自己可以藉行善消業障;
但買地買房，從事營利事業，這可跟災民難民以及行善工作完全沒關係。
所有的捐款應該都要花盡，而不是沒花掉的就變成是你慈濟的財產，這就關係到詐欺了。


慈濟所收的善款不應該有盈餘,不是有做事就好,剩下的就算是慈濟的錢,
還有,為什麼88風災很多災民都沒受到慈濟的補助?
為什麼災民要住你們慈濟蓋的的房子?為什麼慈濟不乾脆把錢平攤分撥下去,讓災民自己拿錢去重建自己的房子??

迴旋曲 wrote:
還有,為什麼88風災很多災民都沒受到慈濟的補助?

迴旋曲 wrote:
1.不須要自己理虧難以自圓其說，就拉扯其他團體來擋劍，可以請平時愛說大道理，最愛勸人自我檢討和勵志的慈濟“自我要求”嗎!？
2.補助款的發給，可與政府配合，政府有勘查有統計，也有發補助款，慈濟配合政府，一來有公信力，而來也有帳可查。
3.贊助災區的災防設施整建及公共設施的復建……只要有招標，有匯款，就會有紀錄，明明白白，清清楚楚，錢能花的完，又符合專款專用。
4.為什麼能確定災民想住你慈濟蓋的房子，而不是想住在自己的老家？發錢給他們重建家園很困難!？

把錢花完的困難度在哪裡？回答我。

迴旋曲 wrote:
自己都還沒回答他人的問題和疑問，也還沒做出解釋……就急著推別人去證明其他事，好好笑
是不是道理講不過，就想開嘴砲壇？
哈，我可以理解啦！

嘴砲，筆戰，打爛仗的技巧我是略知一二，
不過對於赫赫有名的道德團體“慈濟”來說，我用鄙視就夠了，這不值得我花時間搬出嘴砲招式來攻防。
真是好高的道德標準啊！敬佩，欽佩。