搶走計程車司機生意，Uber執行長：我不是惡霸

cwyu1003 wrote:
這是很典型的新科技衝擊既存產業，該想的應該是如何納入管理，讓民眾有更好的選擇
而不是對新業者喊打喊殺。
講一句非法一概封殺很容易，但如果把遊戲規則重新檢討，訂出合理規範，誰說這塊市場一定被UBER全部拿走，說不定就有台灣人自己搞UBER，或那些計程車行也會慢慢更改營業型態，對消費者是好事。
現在就是計程車自己不思長進又害怕競爭，政府怕得罪選票，一個進步的大好機會就這樣沒了
整天講創新創新，這個關頭才是考驗政府是否真有心想帶動民間創新，其他都是喊假的

ebola01 wrote:
Uber搶走傳統計程...(恕刪)

cooldu13 wrote:
這那裡是新科技衝擊即存產業，他並沒有改變現有TAXI的載客模式，別亂套好嗎？
這最多就是在傳統營運加上了新科技，就像是公車的到站預報系統，
當然...提供了新的科技來加強運輸服務是非常好的，
但...先成立計程車行或租車公司很困難嗎？申請運輸業設立跟是否使用新科技有關嗎？
再來，uber的營運是可以接受白牌車跟共乘制度，請問白牌車都有幫乘客投保相關保險嗎？
駕駛都有職業駕駛人駕照嗎？uber公司完全不需要受交通部的管轄合理合法嗎？
你可以接受你所常吃的餐廳，常去的醫院不受衛服部管理嗎？
當發生食物中毒或醫療糾紛你該找誰負責呢？

seatree wrote:
你自己都說有用新科技了，為什麼現有車行想不到呢？
特別的是UBER利用科技發展出了新的營運模式，讓更多人的閒置車輛得到運用，這看似簡單的概念計程車業者想破頭也想不出來。
現在計程車司機要靠行，很多被車行剝削，一堆車在路上跑造成污染、交通阻塞，司機橫衝直撞為了載客什麼都不顧，這一堆問題從來沒人想去解決
UBER的營運模式改變了這些問題，你可能覺得這沒什麼很容易想的到，但確實就是沒人把他實現
所以我說這是機會，法律是應該要與時俱進，而不是用來保護既得利益者
喊打喊殺很容易，創造新的行業新的機會很難，從這就可以看出政府的格局

另外食物中毒或醫療糾紛不會因為有牌照就一定有賠償，都是要自己去法院提告的
坐計程車遇到歹徒司機政府會賠你錢嗎？車行會賠你錢嗎？現在都是消費者要自己處理，不要講的好像有政府認證就萬事OK。講個比較不嚴重的，被計程車司機繞路多收錢的，請問要怎麼保護自己權益？

cwyu1003 wrote:
你自己都說有用新科技...(恕刪)

cwyu1003 wrote:
你自己都說有用新科技了，為什麼現有車行想不到呢？
特別的是UBER利用科技發展出了新的營運模式，讓更多人的閒置車輛得到運用，這看似簡單的概念計程車業者想破頭也想不出來。
現在計程車司機要靠行，很多被車行剝削，一堆車在路上跑造成污染、交通阻塞，司機橫衝直撞為了載客什麼都不顧，這一堆問題從來沒人想去解決
UBER的營運模式改變了這些問題，你可能覺得這沒什麼很容易想的到，但確實就是沒人把他實現

Kao0911 wrote:
有很多的政策或是方法不是因為想不出來,而是執行上有困難
你是不知道有職業小客車駕照這種東西嗎?
不然怎麼會講出"讓更多人的閒置車輛得到運用"這種令人啼笑皆非的話?
很多計程車要靠行,你知道計程車為什麼要靠行嗎?
你不知道有個人計程車這種東西嗎?
而且你連Uber到底被抗議的是什麼問題都弄不清楚
什麼新科技,服務多好多好那些都不是重點好嗎!
---------------------------------------------------------------
台北市計程車客運商業同業公會理事長王明雄提出三點 Uber 疑似違法的情事：
1.以白牌車（未取得營業執照的自用車）執行計程車業務，違反租賃業營業規定
2.自訂價格，未經費率制定委員會核定，收費方式有爭議
3.司機不需考取執業登記證
---------------------------------------------------------------
所以Uber申請不到執照
所以Uber只能是白牌車
所以Uber司機不用繳稅
拜託!多看點新聞好嗎?
污染及交通阻塞就更好笑了,這個麻煩請你自己先完全不騎機車不開汽車再來說吧!
否則你也是幫兇的一份子

ydds wrote:
不是說好 八年超越新加坡

連 台灣特有的 TAXI 癌 都沒法解決～

八年要超越新加坡......嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻

SISTARTPE wrote:
除非情況特殊，不然小黃是不搭..