死了都要騙，不淋漓盡致不痛快
詐騙多深，只有這樣才足夠表白
個人積分：2069分
文章編號：93585627
個人積分：93分
文章編號：93585631
2026-09-24 01:27 聯合報／ 黑白集
選戰進入倒數，花招越來越多。聯合造勢、洋流湧現、網路謠言、訴訟羈押，令人眼花撩亂。連應講求科學的民調，有時也被拿出來當工具，別有心機的民調目的就在「洗腦」。
以最近跌破大家眼鏡的雙北民調為例：新北的民調稱蘇巧慧支持度已反超李四川○．五趴，在擔任市長的適合度上，蘇巧慧更贏了三趴多。台北市的民調，蔣萬安對沈伯洋的雙位數領先，則已被追到僅剩一．二％。巧合的是，這兩項民調雖都由民調專家戴立安主持，但委託機構卻是從未涉足民調的「信民協會」，其幕後影子贊助者則是曹興誠。
曹興誠是沈伯洋黑熊學院的最大金主，兩人更在大罷免時全力合作，一個提供糧草，一個負責串連和衝刺，製造了大罷免的無限硝煙。如今，曹興誠藉民調來幫沈伯洋拉抬選情，自不令人意外。從這個角度看，沈伯洋民調追平蔣萬安，乃至蘇巧慧超越川伯，恐怕反映這些都只是「曹興誠的許願清單」罷了！
選舉有一種奇特的「洗腦」效果：那些拿不定主意的人，看到別人蜂擁而上，便會趕上前去湊熱鬧。最近綠營塑造的浩浩「洋流」正是如此，像真的一樣。但話說回來，有錢人可以用民調來虛造聲勢，澆灌出「以一當十」的洪流；但回到真正的選舉，他們手裡仍只有一票。看穿這點，選民才有清醒的腦。
個人積分：2575分
文章編號：93586026
個人積分：93分
文章編號：93587061
個人積分：1567分
文章編號：93590104
個人積分：93分
文章編號：93596330
2026-09-26 06:00 聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授
如果未來有人要研究賴清德政府最常講的關鍵詞，「團結」與「韌性」絕對名列前茅。在賴總統的各類演說中，這兩詞彙宛如治國萬靈丹，既是面對對岸威脅的防盾，也是凝聚內部力量的號角。然而，環顧時局，朝野對抗並未因執政者的聲聲呼喚弭平，反而陷入更深對立。主因為何？從解構賴的團結語言，以及最近剛辦完的2026全社會防衛韌性國際論壇，或可見微知著。
首先是賴式「團結」語法。回顧他過去難以為繼的《團結國家十講》系列演說，賴將台灣無法團結的根本原因，歸咎於內部有人受到中國各項威脅影響，「混淆了國家認同」，削弱了防衛韌性；在第二講中，他又引民進黨過去兩篇決議文，解釋台灣當前的族群與認同矛盾。
既為民主自由體制，中華民國本有崇高理念與解決社會矛盾機制。賴以中華民國總統身分發言，卻拿單一黨派主張反覆的內部文件為號召，自我降格為黨派領袖。再細思台灣政治分歧起因：日本統治後，台灣早無過去的族群衝突，且仍是一個以中國認同為主體的穩定社會。若非當年黨外勢力開始刻意挑起省籍「出頭天」的敏感神經與台獨議題，民主化階段的台灣社會是否還會興起如此深沉的族群與認同矛盾？執政者如今一邊收割當年撕裂社會的政治紅利，一邊反過來指責不團結，歷史因果恐怕被倒置了。
而賴今年六月出席「總統與國際媒體茶敘」時，又談起「政黨可以競爭，但是國家利益不能犧牲」。這話潛台詞無異於將「國家」、「利益」的定義權壟斷在執政黨手中，彷彿唯有在野黨背離憲法、無條件服從其設定的國族路線才叫顧全大局。如此「以我為尊」的假團結，本質上就是在內部築起排他高牆，絕非健康的政黨政治，只是威權心態的借屍還魂。
其次，觀察剛落幕的「2026全社會防衛韌性國際論壇」，也能清楚反映上述「口號團結、實質排他」的治理作風。論壇自去年改變形式引入國際參與時，當時官方極力宣傳的口號，是凸顯「備受國際關注、面向國際合作、內外整備團結」三大意義。
口號漂亮，關鍵在具體做了什麼。歸納政府文件與相關訊息，僅以當年官媒中央通訊社所發新聞為例，在「面向國際合作」方面，有詳細列舉受邀外賓及其專業領域，強調這可能向國際開拓不同面向與技術合作。
然而，在「內外團結整備」方面，原文照錄如下：「這次國際論壇是首次由台灣政府主辦，並以全社會防衛韌性為主題的國際型論壇，除了邀集台灣商界、民間、智庫代表出席，也有來自國際的專家學者，凸顯台灣作為國際社會負責任一員，與民主陣營站在一起，共同提升力量，捍衛區域和平穩定。」在三大意義裡連談兩個「國際」之餘，第三個意義好不容易提到內部，整備團結的對象卻只有一句話。如果真有具體成績，用詞就不會這麼貧乏了吧。
今年會議同樣砸了大把公帑，再接再厲邀請國際訪賓。看賴的致詞內容與相關訊息，台下的「台灣代表」包括黑熊學院與曾代表綠營選舉者等大小綠派系人馬，就是沒看到其他政黨或不與綠站同邊的相關專家，遑論談及他們看法。這真是很可惜的事。
如果國際訪賓了解台灣面對的巨大挑戰與內部分歧，卻沒在公開私下場合稍微提醒賴政府真正團結重要性，這種朋友恐怕不是真朋友；而國家領導行黨派領袖之事，其器量見識如何，令人憂心；最後，用納稅錢供養的政府，花大錢在出口轉內銷、經營40%同溫層，人民能接受這種花錢方式嗎？
個人積分：93分
文章編號：93596335
2026-09-25 15:39 聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學榮譽講座教授
最低工資明年月薪從2萬9500元調到3萬900元，時薪從196元調到205元，終於跨過3萬元。照理說值得高興，可是如果你問一個剛出社會幾年的年輕人，台灣經濟好不好？他可能先看看自己的薪資單，再看看房價，然後苦笑一下。
AI熱潮帶動半導體，股市屢創新高，新聞裡常看到科技公司獲利、分紅和工程師年薪。但這些數字跟我有什麼關係？如果我在餐廳上班、做零售、旅館服務、行政工作，或者待在一家沒有AI光環的中小企業，台灣股市再好，也不會自動加薪給我。
7月全體受僱員工經常性薪資平均49,491元，看起來還不差，中位數卻只有39,629元。平均薪資常讓年輕人愈看愈懷疑人生。明明身邊一堆人領3萬多元，為什麼新聞說大家快領5萬元？
10個人裡面，9個人月薪4萬元，1個人月薪20萬元，平均一下，每個人好像都有5萬多元。因此那9個人很抱歉，說自己降低平均。
這就是現在很多年輕人的感受，我們不是否認台灣經濟成長，也不是看不得工程師賺得多。人家念電機、資工，進入高獲利產業，拿高薪很合理。讓人不安的是，產業之間的距離愈拉愈大，最後連努力好像都沒有用。
父母那一代常告訴我們，只要認真工作、努力存錢，慢慢就能買房、成家。現在年輕人聽到這些話，心裡難免會算一下。
月薪4萬元，扣掉勞健保、房租、吃飯、交通、手機費和日常開銷，一個月能存1萬元已經很自律。1年存12萬元，10年120萬元。這時候再看看房價，可能連頭期款都還差一截。
更麻煩的是，有些人的財富根本不是從薪水開始累積。父母幫忙付頭期款，有房子可以繼承，20幾歲就有資金投資股票，跟一畢業就要付房租、學貸，甚至拿錢回家的人，本來就站在不同的起跑點。大家都很努力，速度卻可能差十倍。
所以「選擇比努力重要」、「出生比選擇重要」會在年輕人之間流行，並不奇怪。選對科系、選對產業、選對公司，甚至出生在哪個家庭，都可能比每天多工作2小時更有影響。
最低工資提高當然有必要，物價漲了，便當、房租、交通都變貴，最低工資如果不動，最基層的人只會愈來愈辛苦。但把最低工資從29,500元調到30,900元，不能讓政府覺得薪資問題已經解決了。
今天最焦慮的未必只有最低工資族，月薪35,000元、38,000元、42,000元的人也很焦慮。他們工作好幾年，有學歷、有經驗，薪水卻慢慢被最低工資追上。最低工資一直往上抬，中間薪資如果原地踏步，最後會出現一個很奇怪的現象，職位不同、責任不同、年資不同，薪水卻愈來愈接近。
企業當然也有苦衷，半導體公司賺大錢，不代表巷口早餐店、傳統工廠、旅行社和小型零售業都有同樣的獲利能力。硬要每家公司用同樣速度加薪，最後可能變成漲價、減少雇用，甚至乾脆少請幾個人。
所以不能只叫老闆加薪，也不能只叫年輕人努力。
政府天天談AI、半導體、兆元產業，接下來更該問，這些錢怎麼走出科學園區？傳統產業怎麼升級？服務業怎麼提高生產力？中小企業用了AI之後，省下來的成本能不能有一部分變成員工薪水？員工接受訓練、提高能力之後，有沒有機會換到更好的工作？
台灣最怕的不是有人變得非常有錢，有人創業成功、技術厲害、投資有眼光，本來就應該得到回報。真正讓年輕人灰心的，是開始覺得自己再怎麼努力，也追不上有房、有股票、有資本的人。
經濟成長率可以寫在政府報告裡，股價可以每天出現在手機上，年輕人的生活卻很簡單。月底剩多少錢？租得起什麼房子？敢不敢結婚？敢不敢生小孩？工作5年後，有沒有比剛畢業時過得更好？
如果這幾題的答案讓愈來愈多人搖頭，那麼台灣就算創造了新的經濟奇蹟，對許多年輕人來說，恐怕還是一場看得到、卻吃不到的盛宴。
個人積分：93分
文章編號：93596339
2026-09-25 06:30 聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員
兩強領袖高峰對話剛剛結束，預計雙方將循例將分別由《新華社》發布新聞通稿以及白宮發布聲明，對外說明會談要點。如何透過閱讀前述資訊，解讀兩強高峰對話，謹此提出下列看法，祈請各方參考運用，亦請先進不吝指教。
首先必須嚴肅指出，所有高峰對話會談之後所發布通報、聲明或是官方新聞稿，絕對都無法涵蓋所有對話內容。同時參與會談對話之政治領袖，雖然各自在其國內政治體制與架構內都具有高度決策權限，但其仍須面對內部政治壓力，因此對外揭露峰會對話內容時，自然就會各取所需以便滿足內部政治消費需求。
所以前述對外發布資訊內容，自然就會有所出入，內容難免會存在落差與歧異。總是會有外交觀察家與政治評論者透過對比前述差異內容，開始大做文章暗示特定方面避重就輕與隱匿事實；但說實在話，假若期待參與高峰各方能夠統一口徑，對外透過不同管道與資訊載體表述相同內容，基本上這是在講外行話，根本就不理解高峰對話整個作業流程與運作規範所致。
其次更要指出，假若高峰會談對話能夠和諧到讓雙方發布聯合聲明或是聯名發表外交公報，此時亦不可認為雙方完全達成共識；前述聯合聲明或是聯名公報基本上僅會表述雙方皆能接受觀點與政策，至於存在歧異無法獲得共識觀點，原則上都會刻意諱而不言，透過積極表態強調各項共識，避免哪壺不開提哪壺，絕對不將歧見對外曝光，以便確保高峰會談之政治加分作用。
特別是習近平本次出訪美國時，運用發表書面講話，先主動強調「中美雙方應該相向而行，推動形成合作為主、競爭有度、分歧可控、和平可期的穩定關係，走出一條新時代中美兩個大國正確相處之道。」因此雙方作業幕僚自然就謹慎小心，在對外發布會談要點時，避免論及任何內容讓高峰對話減分；所以透過閱讀前述訊息發布機制與管道，自然就只能見到讓高峰對話加分內容。
再者就要提到，台灣綠營喉舌媒體與御用學者經常會刻意針對大陸方面《新華社》所發新聞通稿，刊登對話過程所提台灣內容，對比美方白宮所發聲明並未提到類似資訊，就立即當作指控北京方面所言不實證據。誠如前述，此乃極度阿Ｑ自我安慰作法；只要事後華盛頓方面並未指稱北京發布資訊內容不實，或是否認對話過程曾經有此內容，其實就是默認北京所言確有其事，只是華盛頓方面並無意願刻意彰顯此段對話內容。
多年以來，台灣學界多位人士解讀北京與華盛頓互動關係，經常刻意避重就輕，迴避面對許多對我相當不利辭語。假若是考慮政治宣傳以及維護民心士氣，此種諱言不語作法尚可理解。但若是要能夠認清戰略環境變化，勇於面對不利情勢，實在就應認真解讀所有政治信號。良藥苦口利於病，忠言逆耳利於行，假若只知察言觀色，卻無勇氣點破事態發展相當不利真相，確實是對不起知識分子良心。
最後還是要提醒，高峰對話基本上還是作為雙方發展未來關係之戰略指引，但吾人必須注意到，未來諸多政治承諾能否落實，其實要看對方政治行情變化而定。儘管美國行政部門在主導外交政策上具有相當優勢，但其仍受到國會制衡與司法約束。
假若川普隨後在期中選舉慘敗，馬上面臨政治跛腳命運，此次強權高峰對話成果，就很有可能大打折扣，因此儘管透過對話確實可能獲得某種承諾，卻不表示未來就能如此定案。對美外交最後七折八扣，充滿變數攪局翻案這是常態；就算透過聯合公報斬釘截鐵白紙黑字表述，很可能還是難以真正實現。
就以對台軍售為例，北京雖與華盛頓簽訂八一七公報，但經過這麼多年，對台軍售作業卻仍能繼續維繫運作，其實早就讓北京對美交涉時認識到，就算獲得當面承諾，亦無法完全相信表面文章，最後還是要聽其言觀其行，其實就是這個道理！
個人積分：4218分
文章編號：93596491
個人積分：218015分
文章編號：93596536
