Wow_Senior wrote:不對,是你沒搞懂根...(恕刪) 我不認為那些國外大廠完全沒有評估過就敢冒風險投資況且周邊很多產業鏈都已經動起來甚至完工了難道他們真的完全沒評估過嗎?而且沒人說台灣沒有人不會做而是台灣技術不夠純熟,所以前期理當因應國產化下重本背後也許還有很多細節可以討論,但如果就單一角度去看,似乎是有點不太公平
jlooyy3554 wrote:我不認為那些國外大...(恕刪) 評估過就不是由我們來準備躉購價格.而是他們來出競標價格.當然,他們也可以評估這還沒有充足數據可以評估風險的高額躉購的價格獲利/賠錢的風險.說白了.這是一個民進黨政府作莊的高額報酬賭盤.只是這個莊家很想讓老闆賠錢!讓賭客賺大錢!
shukae wrote:風機才幾支而已啊,...(恕刪) 又不是特殊規格.怎不可能?台中火力發電廠也才10座火力發電機組啊.不可能量產壓低價格!?別鬧了!光台灣東元就有兩個型號的風力發電機量產!需要再幫你看這國際大廠沃旭嗎?嗯!?都現成的!
Wow_Senior wrote:評估過就不是由我們...(恕刪) 先躉購再競價,背後有非常多東西可以講如果台灣設備、技術原本就非常成熟那麼在搭配國產化政策下,確實應該直接進入競價但目前就情況剛好相反,所以開發初期大家看到的3塊多差距中間並不是只有單一成本,而是很多隱形成本所加上去的政府沒解釋清楚,配套也做得不夠完善,被罵也是剛好
jlooyy3554 wrote:先躉購再競價,背後...(恕刪) 不單單如此,114年就要有4.2GW是在趕火車哩!?這4.2GW要是火力發電廠就是增加汙染.這4.2GW要是核能發電廠就是總統府前鬧不完.但這4.2GW居然是不穩定的風力發電就是災難一場!
Wow_Senior wrote:不單單如此,114...(恕刪) 4.2GW當中還包含其他陸域或小型風電不單單只有離岸風電不過如果以發展角度過快去思考其實有點矛盾如果一開始耗費大量成本開發最終快速取得最高的效益這不是最好?代表這個政策方向是正確的但現在卻質疑效益變高好像天方夜譚倒是有點自相矛盾了一點!
jlooyy3554 wrote:4.2GW當中還包...(恕刪) 恩恩,是啊.包含陸域的.因為有點懶得去找正在爭議上的5.5GW的離岸風力的併聯發電時程.我想你肯定同意分批穩定的併入電網.比如每年300MW,那10年不就累積3GW那既然時程長達10年,為啥不是分10次來招商建設?怎麼會是現在就3GW全部都定案,然後訂定了高額的躉購價格!?分批分次招商,搞不好價格還每年下降.這才是一個穩定開發的進程!現在一口氣5.5GW就全搞下去了根本就跟賭博沒有兩樣!賭贏的機率還超級低,叫人怎麼不痛罵呢?
JardiNiere wrote:核電跟綠電並行本來就是必須的,如果沒有過渡期,又怎麼能確保供電正常,但支持核電的人大概很怕力推綠電核電就被廢吧~...(恕刪) 又要亂給人載帽子了,綠電至目前為止不可能取代核電,支持核電的人為啥會怕?反倒是核電可以賺的太少,那些說綠電可以取代核電的才會費盡心力要把台灣核電搞爛,然後用天然氣和火力燒好燒滿。
simonbluee wrote:又要亂給人載帽子了...(恕刪) 現階段綠電本來就取代不了核電,但我不覺得不能並行,反倒一直亂影射撈油水的人恐怕政策只看表面或一個角度,核電綠電本來就各有利弊,綠電是趨勢,不然各國大企業也不會爭相買綠電,除非你認為google沒有遠見