cddvdbd wrote:
你是在暗示HSBC是故意修正數據讓台灣看起來比其他國家好?
他們這樣做有受益嗎?
你在暗示所有回答問卷的外國人一起合謀讓台灣看起來比其他國家好?
他們這樣做有受益嗎?
還是你在暗示年收益上百億的HSBC笨到連個簡單問卷都做不好?...(恕刪)
你不知道台灣磚家最多嗎？出張嘴不必拿出證據就能懷疑別人，扣別人帽子了。
而且覺醒青年最愛看這些磚家的懶人包了。
個人積分：189分
文章編號：59184360
個人積分：2086分
文章編號：59184626
個人積分：1541分
文章編號：59184996
個人積分：1541分
文章編號：59185009
我的質疑是報告的正確性，因為報告本身太簡化了。
〉美國之前有人說過了, 有錢沒錢差很多
〉美國可能有領導世界的高級先進醫療技術
〉但它的費用不是什麼一般人能付得起的 (政府資助的只有Medicare和Midicaid, 兩者主要只是保護老年人和窮人)
〉最重要的是大多數人可以得到的
〉不是頂端1％可以得到的
我的質疑點是資料的正確性，報告很簡單的把醫療分成 "Affordability" 跟 "Quality"，
我們知道美國保險制度不好，這個可以歸類為 "Affordability"，所以這點很低沒有錯，
比你說美國可能有領導世界的高級先進醫療技術，但是 "Quality" 是醫療品質?
美國醫療品質比印度、科威特、馬來西亞、土耳其差？
這是我質疑的一個部分，
>你是在暗示HSBC是故意修正數據讓台灣看起來比其他國家好?
沒有，我通常習慣看好幾篇報告，才會決定是否接受報告的結論，所以只有一篇報告我還不能歸類為事實。
>他們這樣做有受益嗎?
您的假設不成立，這個問題我壓根兒沒想過，也沒辦法回答。
>你在暗示所有回答問卷的外國人一起合謀讓台灣看起來比其他國家好?
我不是在批評台灣，只是比較謹慎，我不覺得任何人需要合謀讓台灣看起來比較好，我也不覺得自己在批評台灣讓台灣看起來比較差，我希望理性討論看有沒有人能有不同見解，我們不要用民族自尊來討論事情比較好。
>他們這樣做有受益嗎?
壓根兒沒想過這個問題。
〉還是你在暗示年收益上百億的HSBC笨到連個簡單問卷都做不好?
我沒有在暗示任何東西啊。報告最開始有提到這個不是 HSBC 自己做的，他拜託第三方做的，
This independent research study is commissioned by HSBC Expat and conducted by
third party research company YouGov, who surveyed 9,288 expats through an online
questionnaire.
YouGov做的，總共有9288個人參與，報告最末頁，
A minimum country sample of 100 expat respondents and at least 30 expat parents is
required for that country to be included in the league tables.
最少只要100個人的樣本就可以出現在報告當中，我覺得樣本數太少了，然後並沒有標示出各國的樣本數。
報告中提到69%的人覺得台灣保險好申請，全球平均55%。
67%的人覺得台灣的醫療價格比母國還低，比全球平均值 27%高。
一小部分的人還說醫療的取得跟品質遠比母國好 67%。
上面我都同意，但是醫療品質怎麼界定？因為這個問卷把 Accessibility 跟 Quality 綁在一起，而答案只有好或壞太過簡化，台灣醫療取得性一定很高的，地小人稠，醫生速度快。但是我想了解的是台灣醫療品質，而問卷把兩個問題綁在一起，我沒辦法知道答案。所以我去找其他報告想知道 HSBC 這一份正確性，
你好像沒有看我放的那篇報告？你可以看一下，我覺得研究方法比較扎實。
這篇報告當中英國各方面稱霸，跟 HSBC 的問卷調查有很大的出入，而報告中的細項很詳細，
醫療分四項─療效,安全,協調,人本
取得性兩項─價格、timelessness (可看病時間?)
然後雜項三個，效率、公平、健康生命
我提出的疑問其實是兩個，
1.報告過於簡化我質疑報告的正確性
2.怎麼樣的報告才能顯示醫療品質
醫病比？平均壽命的延長？活著的人健康程度？墮胎率？慢性病人數減少？新生兒死亡率？預防醫療？
您舉的例子英國手術有些等待時間很長，這不只英國，法國、德國、加拿大也是。
我很希望能理性討論，少了理性一直給我戴帽子的話，對於我存在的質疑沒有任何幫助，
還有什麼是覺醒青年？我之前一直在國外這個詞我不太懂。
個人積分：1541分
文章編號：59185156
個人積分：28106分
文章編號：59185563
