「天天喝,要喝一輩子才有害」 英國藍無罪


ydds wrote:
「天天喝,要喝一輩...(恕刪)

想到賣烏龜隔天死掉的笑話,喝掛的那天就是一輩子。
lahu wrote:
典型民粹
如果全部食品全部要天然+零檢出添加物
大部分人都會餓死
因為食物價格會高到天價
所以才會合法添加物產生


這麼說吧,兩杯茶放你面前,一杯是用真的無農藥的茶葉泡的茶,一杯是用含有農藥的茶葉泡只是農藥含量不高,給你選,你會喝哪杯?

說實在地球上不需要這麼多的人,除了把生活品質搞爛之外也把好好一顆地球搞爛了,最後就像ID4裡面的外星人一樣,到處掠奪其他行星的資源,變成邪惡外星人。

所謂食物價格會高到天價也不成立。農業革命之前,一頓飯是有要上萬元(換算台幣價格的話)嗎? 食物供給的水平自然會調整人口總數取得平衡。


lahu wrote:
到時候所有食物全部變有機和天然添加物然後大家都買不起的時候
再來怪政府無能讓物價飛漲
刁民真難養
真的很理盲


這件事要發生還早得很,您想太多了。而且說真的,討論這之前,你不妨去孤狗一下全球一年被浪費掉的食物有多少。光是減少食物浪費就可以大幅減少食物生產壓力,沒有非加不可的添加物也可以少用,只是這個主題太進階而且違反人性,你去路上問人十個會有十一個會跟你說那是什麼東西?能吃嗎?

jijerwang wrote:
請犯罪者一次吃下十...(恕刪)

這位就是所謂的"理盲"把
任何東西 就算是水要是在短時間內過量飲用 都是會死人
所以10年吃10年的量跟一次吃下10年的量是完全不同的一件事
前者你有10年的時間去代謝掉那些物質
後者完全就只是想殺人而已
budinx wrote:
這麼說吧,兩杯茶放你面前,一杯是用真的無農藥的茶葉泡的茶,一杯是用含有農藥的茶葉泡只是農藥含量不高,給你選,你會喝哪杯?


蠻無聊的比喻

這樣說好了

兩杯茶放在你面前 那杯無農藥的可能使用的水和土裡面含了些重金屬和化學肥,只是含量也極少 不至為害人體

就和另一杯有農藥的含量差不多一樣

你要喝哪杯?

之前的鉛水管也是,出來的水就是符合標準,一群人老愛自己嚇自己

就算是最嚴格的歐盟也只會定出很嚴格的含量標準

但他不會要求含量為0

cch liu wrote:
另外就是, 法院審理過程, 會有"無罪推論"...

這樣何不乾脆把食衛署廢了,啥子工業用毒物都可添加,反正沒人體實驗證明,無罪推論通通無罪

食衛署倒是很喜歡找個藉口,禁止已經人體實驗數千年,證明無害的事情,如食用現宰雞,管制放山雞等等~~

在台灣,被毒死的可能還沒被嚇死的多

規範在那邊,有問題就去修改

而不是在那裏規範也定出來了,結果就是有些人也無視檢驗結果如何云云

反正見報了就先卻先把廠商綁起來打幾大板才覺得"公正"

只要沒有把"奸商"吊起來遊街示眾,就覺得該把食衛署廢了

也該是這些人,該為台灣停滯不前的食品安全負起全部責任

撥弄是非、製造恐慌

讓民眾無法去認真"思考",讓政府無法專心去把關

這些人,比奸商還害人


就算是最天然的有機食物,
裡面也會包含對人體有害的天然成分,
想要吃完全沒害的食物,那天然的食物絕對辦不到,
去吃精製過的食品,反而比較有機會。


kf211434 wrote:
..反正見報了就先卻先把廠商綁起來打幾大板才覺得"公正"...

你確定做這些事的是民眾,不是另一個奸商?

排斥某單一奸商運動,能搞到如火如荼,常常上媒體重要版面,不是競爭對手砸錢找行銷人員策劃,搞不起來吧!
這...
覺得檢方專家不力就自己出馬去證明它對人體有重大危害
認為是法律定不好有漏洞就找立委修法
若能改成"疑似""感覺"就如何如何那也算你行
廠商倒一片產品如何貴也不關你的事

現在社會最大的毛病是...
不相信別人而只信主觀的自己
若單純如此也無妨個人高興就好
但偏偏又不是如此單純

要人依據自己的主觀卻又提不出直接證據能說服他人接受
只會假設類比又等於片面想像極端誇大又想當然耳
拿沒有標準的標準當標準或是無視現實只有理想就來當標竿
這誰能幫你做到?
一體兩面有好有壞有利必有弊有付出才有收穫
明明都是相對的必然因素
怎會在思考時故意忽略當做沒存在呢?



Lisa_Hsu wrote:
你確定做這些事的是...(恕刪)


反正有問題一定是"奸商",出了事情一定是"官商勾結"

都不會是無知的消費者的問題

如果不認同我的意見,就通通都是爪牙鷹犬



當百姓的那麼好過,誰要當奸商呀?
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!