個人積分：106分
文章編號：57050292
個人積分：0分
文章編號：57050374
個人積分：1791分
文章編號：57050603
製造問題者永遠有"藉口"
秀下限秀到無所不用其極
歸納不同意見分門別類縮小範圍不就是分組會議的目的?
若每個與會者意見皆不完全相同
每次都要將個人意見單獨羅列且都要詳細承上才不是"隱匿"?
若十項不同意見不能做成四點結論
那還需要分組會議做啥結論呢?
反對者明知自己並未過半
所以在玩文字遊戲美化改稱有"近半"反對
啥時有意見就等於是反對課綱呢?
再說若依有意見者就等於是"反對課綱"邏輯
那"近半"不就表示自己並不是過半多數
相對地贊成者才是過半多數
若不是多數是又有啥權利主導會議要依你的結論才行?
而為何這總總邏輯矛盾作者視而不見?
不就是因為要反對而反對的邏輯導致
只要能吻合既設論點與目的-黑箱
什麼都可以拿來用用編自加解釋自掌嘴也在所不惜
也因此有人急了~
所以他不要大家動腦思考
故只提片面他的"懶人包重點"有無"隱匿"等等
卻忘記他的結論跟設置會議目的完全背道而馳是自相矛盾
個人積分：0分
文章編號：57050818
個人積分：238分
文章編號：57052556
個人積分：138分
文章編號：57053387
有關自由時報本(104)年8月14日報導國家教育研究院(以下簡稱本院)於102年1月24日所召開之十二年國教課發會第15次會議紀錄涉有隱匿乙節，本院澄清並無所指陳事實並回應如下：
一、並未有所謂半數委員反對微調課綱之情事：課發會開會並未有表決，而在委員的十點意見中，亦未有過半意見反對課綱微調。
二、十點意見中僅有三點意見對課綱微調有保留意見：第15次課發會會議紀錄中委員意見對課綱微調有關之保留意見較明顯者為六、七、八三點。
三、主席所做結論已包含相關委員意見：主席所作之結論已於第一點結論中將相關意見納入。
四、歷次課發會議都是呈送主席結論至教育部，主席並於本次會議上重複數次結論，問大家是否同意結論；本次會議實無所謂黑箱。
綜上，本院依相關程序召開課發會並已綜整相關委員意見呈送教育部，並無自由時報所報載之隱匿與黑箱情形。
個人積分：980分
文章編號：57053935
個人積分：477分
文章編號：57055259
個人積分：0分
文章編號：57056466
關閉廣告