Kao0911 wrote:
意思就是雖然是違建、...(恕刪)
蘋果日報：
柯文哲向226戶違建戶宣戰，嗆市議員不要來關說，沒有用！
個人積分：22分
文章編號：53989535
個人積分：268分
文章編號：53996066
個人積分：314分
文章編號：54000698
個人積分：835分
文章編號：54004330
所謂的226戶只是「優先拆除」的違建而已，
並不表示隔間減少就一定不會拆，除非改善後符合目前可以不拆的法規，
也就是84年前的既成違建。
226戶以外的也未必都不會拆，還是看法規。
至於當初226戶是怎麼定義的？也是有其道理。
隔成三間以上，通常就是小隔間出租給學生或上班族，線路複雜易燃難逃生，
一出事就死一堆人，所以列為重大公共危險優先拆除並沒有錯。
全國都一樣拆除經費不夠，
當然是從最危險的開始拆，
既然有人願意減少隔間，當然是從不願意減隔間的惡劣屋主開始動手囉，
這只是一個粗略但易執行的的判斷標準，
從前任到現任道理上是一貫的，只是執行手段不同而已，
看不出有何不對。
講這些真費唇舌啊...
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
個人積分：196分
文章編號：54004573
個人積分：317分
文章編號：54004584
柯文哲今天回應，拆違建不是為了拆違建，是為了公共安全.....
所以想加蓋的.別隔3間以上就不違反公共安全.就免拆?
這邏輯????
--------------------------------------------------------------------------------
這只針對84年前的違建有效. 84年以後,不管陽台外推,隔一間都是隨報隨拆.
誰叫當年台北市市政府通過台北市老舊違章建築管理方法,其中就說84前的列入分期拆遷.但其中有危及公共安全者不受其限.所以柯P沒錯,是普羅大眾解讀的問題.
並不是隔2間就PASS. 柯P真要整頓,還能用消防法/室內裝修法. 所以這226戶.不要認為降為2間就沒事. 萬一真要找蹅. 就是只剩不隔間能PASS.
個人積分：585分
文章編號：54004624
個人積分：600分
文章編號：54004712
個人積分：40分
文章編號：54004862
個人積分：17分
文章編號：54005531
