聯航機位超賣逼乘客下機濺血拖離「華裔男」


CUFOX wrote:
若自己願意買這種隨時會被取消的便宜機票,被取消時乖乖任命才是正確的。

真的,沒錢並不該死,是罪該萬死!!
VICCHEN2006 wrote:
事實就是CEO出來道歉,承認處理不當,還要怪乘客?

聯航的確處理不當,但乘客也有錯啊。
CUFOX wrote:
聯航的確處理不當,...(恕刪)


乘客錯在哪?引發混亂又好鬥嗎?
寂寞的陸仁賈 wrote:
真的,沒錢並不該死,是罪該萬死!!

換下班飛機而已,又不是要你死。
VICCHEN2006 wrote:
乘客錯在哪?引發混亂又好鬥嗎?

當航空公司已經取消載運資格後還死賴在飛機上,就是錯誤行為了。
CUFOX wrote:
還有很多可以合法趕...(恕刪)


就算合法,這屬於極端作法。一般情況,超賣座位,會在check in前被擋下,但我看了報導,美國的航空似乎很習慣在乘客上了飛機之後再請人下機,這給人的感覺非常不好。一般乘客登機了,妳要再請人下機,必須提供足夠的誘因,在美國很多這種情況都是因為特權人士臨時要搭機所產生的(例如高級會員),大部分根本都不是什麼飛安因素必要請人下機的狀況。

這件事情,對錯很明顯,連美國人自己都看不下去。
開始無限上綱了,真是...這樣算是惱羞嗎?
CUFOX wrote:
當航空公司已經取消...(恕刪)


UA CEO不是這麼説的喔。
sahyl wrote:
剛剛上fb看到的分...(恕刪)


我不是來吵架的,純討論。法條原文如下,裡頭有寫到如果沒有足夠的人願意自動放棄航空公司可以拒絕其它旅客登機。沒有看到條文裡有寫說上了飛機後就不能要求旅客下機,所以這裡有不同法律解讀空間嗎?

§ 250.2b Carriers to request volunteers for denied boarding.
(b) Every carrier shall advise each passenger solicited to volunteer for denied boarding, no later than the time the carrier solicits that passenger to volunteer, whether he or she is in danger of being involuntarily denied boarding and, if so, the compensation the carrier is obligated to pay if the passenger is involuntarily denied boarding. If an insufficient number of volunteers come forward, the carrier may deny boarding to other passengers in accordance with its boarding priority rules.

另,以下新聞 (從 2 分之後開始看就可以了)。至少我看的新聞不只這一家都說即使登機若被航空公司選中也必須放棄位子下機,難道全都是道聽塗說嗎?我只想知道下次如果我遇到這種事,到底可不可以不下機?
https://www.youtube.com/watch?v=WEw-GjTriIo
CUFOX wrote:
當航空公司已經取消他的載運資格後還死賴在飛機上,這就是錯誤行為了。


乘客已經上機, 才被通知要下機? 航空公司沒有更好作法嗎? 而且航空公司出錯, 叫人民養的執法單位來趕乘客? 是顧客重要? 還是自己職員?

航空公司最高可以出到美金$1350來補償,UA有先試著把賠償金提高,看有沒有其他自願者嗎?

如果將來你坐高鐵, 坐進去你開始滑手機了,才被通知因為有高鐵機組人員需要搭而你被隨機選上得下車空出位置,不下車還讓警察拖你下車。到時希望你會很心甘情願。

原來航空公司任意取消乘客的載運資格沒有錯, 我受教了。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 123)

今日熱門文章 網友點擊推薦!