個人積分：3分
文章編號：57749827
個人積分：4845分
文章編號：57758045
真有這回事 wrote:
馬祖亮島的「亮島人...(恕刪)
這就是以現代地理上的疆域去推論,8000年前和現在的海岸線都相同嗎?
真有這回事 wrote:
陳叔倬說：「不管哪一說，都隱含著一個事實，
即南島語族人都是從中國大陸東南部而來，然後才到台灣。」
...(恕刪)
都是從中國大陸東南部而來?????8000年前的所謂『中國大陸東南部』在那裏 ?
南島人在1萬3千年前就已經到達台灣了 !
當時台灣海峽還是陸橋,還不是海,台灣也不是海島,台灣就是在當時的亞洲大陸上,就是亞洲大陸東南部
陳叔倬口中的"中國大陸東南部" 其實就是冰河期未陸沉的巽他古陸-南海古陸-台灣海峽,而現在僅存的, 不就是 台灣 !
亮島人的基因屬於 E 單倍群 --演化到 → E1 之間
而人類E單倍群最可能的來源,正是 巽它古陸
真有這回事 wrote:
亮島人二號也在貝塚附近現身；經國內考古學家考證亮島人屬於南島語族，其中一具經碳十四定年檢測，距今約8190年（8060－8320年），是已發現南島語族人類遺骸中年代最久的，這可是台灣近年重大的考古成果。...(恕刪)
亮島在那裏? 是『中國大陸東南部』嗎?
不是! 它是海島
以現代的疆域, 這也是海島? 不知道這個推論是在說什麼?
亮島變成在中國大陸了? 不是海島?
台灣過去是大陸,並不是海島
真有這回事 wrote:
經解序歸為E單倍群，E之根譜系，經新突變率計算，距今9280年（8150－11137）。E單倍群主要分布在台灣原住民族、菲律賓、印尼、關島、馬達加斯加及近大洋洲等南島民族地區，目前在中國大陸皆未見，也未見於傣、苗或南亞等民族。
榮獲促進原住民社會發展有功人士獎的葛應欽講座教授解述，由遺傳譜系分析E單倍群發生數，與各南島民族有完整粒線體基因組（全長16569鹼基）比較，顯示亮島人與台灣原住民族單倍型變異點距離最近的只有4點，且具E單倍群之次根譜系，如Ela，Elal，與印尼或菲律賓距離至少5點以上。...(恕刪)
明明E單倍群 目前在中國大陸皆未見，也未見於傣、苗或南亞等民族。
亮島人與台灣原住民族單倍型變異點距離最近的只有4點
亮島當然是和台灣較接近! 和中國大陸的關係遠!
亮島在台灣的西北邊 ,緯度比較高! 比較北邊!
怎麼會推論『南島語族人都是從中國大陸東南部而來，然後才到台灣』?
台灣比較南邊!
都是中文卻完全看不懂? 可以翻譯一下嗎?
8000年前的人, 居然要照現代的疆域行走, 先由中國大陸東南部而來???
當時的台灣海峽是平地,是草原,現在的大陸海岸是高地,是山區, 不走平地? 一定要走現在大陸海岸(過去的高地)? 不走好走的平地?
8000年前的人,不住當時的海岸(現在的海底), 一定要住在離海岸幾百公里的過去之高地(現在的海岸)? 然後跋涉到幾百公里外的海岸去打魚, 去揀食貝類 ?
真有這回事 wrote:
亮島或福建沿海地理位置距離台灣，可順洋流及海風進入北台灣，賽夏族在北台灣，基因多少元化最高，也可佐證。...(恕刪)
8000年前走路橋就可以走過去,當時海水還未完全淹沒, 那來順洋流及海風?
只不過台灣的周邊現在都沉入海底, 現在的台灣島還在海面上,變成海島
E之根譜系，經新突變率計算，距今9280年（8150－11137）,一定有比亮島人更古老的 E單倍群人存在, 只是沒找到墓葬
這些都是國外知名期刊報告, 是外國人經由現代的統計,語言學,基因, 認為南島語族的源頭就是台灣
台灣的學者卻從來不提? 卻拼命把沒有關聯的硬湊在一起?
1.R. D. Gray, A. J. Drummond, and S. J. Greenhill. Language Phylogenies Reveal Expansion Pulses and Pauses in Pacific Settlement. Science, 2009; 323 (5913): 479 DOI:10.1126/science.1166858
2."Language study links Maori to Taiwan". Stuff.co.nz. 24 January 2009. Retrieved 19 October 2011.
3.(2005) "Mitochondrial DNA Provides a Link between Polynesians and Indigenous Taiwanese". PLoS Biology 3(8): e281.doi:10.1371/journal.pbio.0030281
4."Pacific People Spread From Taiwan, Language Evolution Study Shows". ScienceDaily. 27 January 2009. Retrieved 29 April 2010.
5."DNA questions Pacific origins". The New Zealand Herald. 19 July 2000. Retrieved 19 October 2011.
個人積分：7分
文章編號：57758251
個人積分：2078分
文章編號：57758445
herblee wrote:
8000年前走路橋就可以走過去,當時海水還未完全淹沒, 那來順洋流及海風?
只不過台灣的周邊現在都沉入海底, 現在的台灣島還在海面上,變成海島 )
你的8000年前可以走過去,與我查到的資料是18000年前冰河逐漸溶化....這可是相差(1萬年耶).
1萬8千年前
最近一次的冰期又稱為末次冰期，距今25000-18000年前。在這段時期台灣海峽是不存在的，因為那時的海水面比現在還低約130公尺。冰期時亞洲大陸中心非常寒冷；因為有海洋可以提供熱能，所以沿海地區的氣候比較溫暖。亞洲大陸許多的動物也移棲到沿海地區，當時台灣島就是很適合它們生存的環境。
1 萬8千年以來
18000年前以來，氣候逐漸回暖，南、北極的冰帽以及高山的冰川逐漸融化，海水面也逐漸回升，台灣海峽逐漸被海水淹沒。到約6000年前，全球海水面已達今日的高度，並大致維持穩定至今。但是本世紀以來，因為人類無限度排放出大量氣體與廢棄物，氣候有變暖的趨勢，溫室效應造成冰川加速溶化與海水面上升。這種人為的氣候變化是否會對人類有重大的影響，已是全球極為關注的問題。
個人積分：3分
文章編號：57764076
台灣玉石也有人推測遠在冰河時期就產生的人類遷徙被帶往各地，當然有一部分是近代航海貿易產生的。
至少在1000年前東南亞跟大陸沿岸商業貿易已經頻繁發生。
文物在群島間或區域性發生是很正常的，我一直強調，南島語起源，南島文化，或海洋民族，從台灣這個區域上認定是不夠客觀的，
因為完成這三種文化的跟台灣原住民沒關係，是分別由馬來人印尼人菲律賓人新幾內亞美拉尼西亞玻里尼西亞人在不同時期，個別完成。
在父系和母系DNA研究上也是指向這個說法。
個人積分：4845分
文章編號：58266007
yanyu_911 wrote:
你的8000年前可以走過去,與我查到的資料是18000年前冰河逐漸溶化....這可是相差(1萬年耶).
1萬8千年前
最近一次的冰期又稱為末次冰期，距今25000-18000年前。在這段時期台灣海峽是不存在的，因為那時的海水面比現在還低約130公尺。冰期時亞洲大陸中心非常寒冷；因為有海洋可以提供熱能，所以沿海地區的氣候比較溫暖。亞洲大陸許多的動物也移棲到沿海地區，當時台灣島就是很適合它們生存的環境。
1 萬8千年以來
18000年前以來，氣候逐漸回暖，南、北極的冰帽以及高山的冰川逐漸融化，海水面也逐漸回升，台灣海峽逐漸被海水淹沒。到約6000年前，全球海水面已達今日的高度，並大致維持穩定至今。但是本世紀以來，因為人類無限度排放出大量氣體與廢棄物，氣候有變暖的趨勢，溫室效應造成冰川加速溶化與海水面上升。這種人為的氣候變化是否會對人類有重大的影響，已是全球極為關注的問題。
...(恕刪)
您自己的文字當中就已經寫了"到約6000年前，全球海水面已達今日的高度，並大致維持穩定至今
是6000年前, 不是180000
以及"18000年前冰河逐漸溶化"
並不是18000年前台灣海峽立刻灌入海水,海平面瞬間上升120公尺
海平面是逐漸上升, 況且冬季結冰時海水鹽度會變濃，而全球海平面會降低,和夏季的海平面也是不相同的
當時還有地勢較高的澎湖陸橋,會露出海面,
澎湖陸橋是橫艮於台灣海峽的一道淺灘,目前的海水深度不超過40m
陸橋時隱時現，只要海平面下降40多米時，這條淺灘便露出海面成為連接亞洲大陸與臺灣的陸橋
如果墓葬是8300年, 那麼南島人是何時到達?必然早於8300年。 在此居住多久? 並發展出墓葬文化?
漁船也撈到人類(澎湖陸橋人)的骨骸,證明當時台灣海峽是住人的
也撈到大象,德氏野牛,劍齒虎的骨骸 , 這些動物並不是華南動物圈當中的動物, 反而是來自北方,當時的東海古陸(現在的東海大陸棚)及 更北的地方
真有這回事 wrote:
至少8000年前由陸路來往或獲之後島嶼間的"小舟航行"，在中國南方或整個東南亞是沒問題的，在研究上Y染色體和mtDNA台灣島嶼原住民移出的可能只有阿美族，由菲律賓移入的占多數，這是基因上的比對，所以才有西來說南來說。
應該沒有這種說法
1.在母系社會,Y染色體是入贅, 因此Y染色體經常呈現小地區分布,鄰近的地區相似的現象。不同於粒線體DNA一脈相承。
2.臺灣原住民的粒線體DNA（母系血緣）的B4a1a 型，發生於距今13000年前,這個基因在9300年前移出台灣,在新幾內亞形成B4a1a1 型, 再形成玻里尼西亞人,毛利人,夏威夷人的 B4a1a1P, 這是一脈相承來自台灣的直接證據, 並非菲律賓移入,且排除玻里尼西亞人與亞洲大陸的關係。
3.B4a1a在台灣許多族都有, 並不是只有阿美族, 只不過它的比例最高!
4.當時的亞洲大陸海岸就是台灣,由東南亞(巽它古陸)是直接可以走到台灣, 和菲律賓反而是隔著海(古南海)
5.由菲律賓移入? 只有雅美(達悟)族是700年前由菲律賓巴丹移入蘭嶼, 而且是在離島蘭嶼,不是台灣本島。
而且,雅美和巴丹之間一直都有交通往來,巴丹在血緣上和台灣較近,反而和呂宋島較遠,是現代的疆域把巴丹劃入菲律賓,疆域是後人劃出來的, 疆域不是血源的依據
真有這回事 wrote:
台灣玉石也有人推測遠在冰河時期就產生的人類遷徙被帶往各地，當然有一部分是近代航海貿易產生的。
至少在1000年前東南亞跟大陸沿岸商業貿易已經頻繁發生。
東南亞的許多古墓葬中都發現台東的豐田玉, 古墓葬的年代遠早於1000年以前,達3000年
因為包含有古玉和新玉,這樣的貿易史是連續3000年沒有中斷
真有這回事 wrote:
文物在群島間或區域性發生是很正常的，我一直強調，南島語起源，南島文化，或海洋民族，從台灣這個區域上認定是不夠客觀的，
因為完成這三種文化的跟台灣原住民沒關係，是分別由馬來人印尼人菲律賓人新幾內亞美拉尼西亞玻里尼西亞人在不同時期，個別完成。
全世界的絕大多數科學研究, 都指向台灣是南島語族的原鄉, 怎麼會"沒關係"????
在台灣找到非常多的證據
語言愈紛歧的地方，表示它時代的縱深愈長。。絕大多數國際南島語言學者 都相信這種說法。 台灣南島語正是最紛歧的區域
1.南島語的"基本語詞" 台灣->毛利->復活島都是相通的
台灣南島語言 雖然也採用十進法，但是平埔族巴宰語卻是 採用五進法：6 到 9 是 5+1, 5+2, 5+3, 5+4 。 賽夏語的 7 是 6+1 ，這是其他地區都找不到 的例子。泰雅語群和邵語的 6 是二個 3 (2×3)， 8 是二個 4(2×4)，賽夏語和西部平埔 族語群的 8 也是 2×4 。數詞 10 以下的除了用 加法和乘法表示以外，還有用減法：賽夏、 邵和西部平埔族語群的 9 是 10-1 。更有趣的 是，賽夏語的數詞 20（ ）是指「一 個人」，按：每一個人全身共有 20 個手指和 腳趾；
這就是說南洋群島上千種南島語言各種數詞的 系統在台灣都可以看到，甚至在其他地區看不到的在台灣也可以看到。
例如「眼睛」一詞，在台灣有 mata, maca, masa, maθa 等各種變異，在台灣以外的都只是唸 mata，數詞「七」台灣和 其他地區的語言都是 pitu ，不管在哪裡都是 發t音。也就是說，只有在台灣南島語言才保 存這兩種語音的區別：t 和非 t 音。又如「鰻 魚」在台灣南島語唸成tuna, tula,tusa 等，在 台灣以外都只唸 tuna ，該語詞中的音（非 n 類的音）只有台灣南島語還保存和「母親」ina 中的 n 音有區別。此外，只有幾種台灣南島 語言保存小舌塞音 q ，而在其他地區的南島 語言都已變成喉塞音或消失了。
2.「古南島民族可能是居住在沿海或島嶼上，而不太可能住在內陸地區。」「季節風」、「下雨風」、「向內陸」、「向海邊」、「海邊打來的碎浪」等詞，可以推想他們原來居住在沿海或島嶼上，而不太可能住在內陸或者是高山地區。
台灣最早原住民的口傳歷史，大都稱他們的祖先來自「山那賽」，至今仍有屬於平埔族原住民的凱達格蘭族和噶瑪蘭族，以及高山族的阿美族和卑南族等族，他們自認祖先來自南方綠椰之地─「山那賽」。
目前「山那賽」的確實地點尚無定論，大體上認為是一處外島。根據日人移川子之藏的研究，阿美族的老人說，祖先之地「山那賽」有很多椰子樹，因而也稱椰子樹為「山那賽」。這種說法符合凱達格蘭族、噶瑪蘭族等族所認為的「山那賽」稱為「南方綠椰之地」。
「山那賽」語音“Sanasai”或“Sanasay”和巽他古陸語音“Sunda”前二音節發音也相近。最近的人類學證據顯示，最早的現代人在七萬年前遠離非洲後，就延著印度洋海岸西徙，六萬年前到達赤道通過、氣溫較高的「巽他古陸」，然後在氣候漸暖和時，沿著歐亞大陸東岸的南海古陸北上，經過澎湖陸橋到達台灣，成為台灣原住民的祖先。
由此推測，「山那賽」可能就是冰河時期在台灣南方赤道附近的「巽他古陸」，也就是「南方綠椰之地」。
這樣沿陸地行走抵達太平洋岸,沿當時的海岸走台灣海峽的草原到達台灣, 台灣可以說是當時陸地移民的終點。
在台灣停留很長的時間
再來就是以台灣為起點, 展開海洋移民
南島語系: 台灣獻給世界的禮物
西元2,000年，Diamond 在Nature雜誌上，以「台灣獻給世界的禮物(Taiwan’s Gift to the World)」為題，將「台灣原鄉論」作了一個相當詳盡的論述。在這篇文章裡，Diamond整理出三個支持「 台灣原鄉論」最有力的證據。
第一個證據是語言學上的證據。根據Blust研究，南島語系的1,200 種語言，可以分為十大支系。可是令人驚奇的是，其中的九大支系只包括了台灣所有平地和山地原住民 的26種語言，而其他所有分布在台灣以外的1,176種南島語，全部都是屬於第十大支系。會造成這種現 象的一種合理假設，就是最早期的南島民族(Proto-Austronesians)，因為長期在台灣居留，而發展出 十種南島語言的支系。後來，其中一個支系的人民，開始移民到台灣以外的島嶼。由於崇尚海洋探險的 民族性，驅使新生一代的南島人繼續不斷的向外移民，最終將南島民族拓展到所有大洋洲上(除了新幾 內亞以外)的島嶼上。
第二個證據是考古學上的證據。根據考古學的研究，玻里尼西亞島群所有的島嶼原來都是無人島。在距今一千到三千年前，許多島嶼上突然出現了一種農業社會的繩紋陶文化(Lapita pots)。繩紋陶 文化出現以後，考古學家就沒有在島上再發現有任何其他人種移出或是移進的遺跡。所以合理的推測 是，既然島上現在的居民都是南島民族，那麼當年帶來繩紋陶文化的一定就是南島民族的先祖。然而， 相似的農業社會繩紋陶文化的遺蹟，只有在今天中國的南部和台灣被發現。由於今天的中國已經沒有任何南島民族的蹤跡，所以，台灣就成為南島民族最有可能的起源地。
第三個證據是人類航海史上的證據。根據學者們的研究，南島民族第三個證據是人類航海史上的證據。根據學者們的研究，南島民族在台灣至少停留了千年以 上的時間才開始向外移民。而抵達玻里尼西亞的西端之後，也停留了一千年的時間，才再度向玻里尼 西亞的東端推進。造成這兩次千年停滯的原因，根據Blust的推測，應該是因為航海技術不足的緣故。
Blust指出，南島民族當年所用的簡單航具，應該沒有辦法用來渡過台灣和菲律賓之間375公里的海洋。於是南島民族只得在台灣停留了超過千年的時間，一直等到發明了有舷外支架的木舟 (outrigger canoe)，南島民族才擁有了適合遠征菲律賓與印尼的船隻。
1. 台灣,
2. 菲律賓、帛琉,
3.婆羅洲、印尼、馬來半島,
4. 蘇拉威西島
5.中馬來─玻里尼西亞,
同樣的，到達玻里尼西亞島群西端的南島民族，也要等到發明了雙重船體的木舟(double-hulled canoe) ，才能繼續征服玻里尼西亞海域上所有的島嶼。
6.南哈瑪黑拉島、西新幾內亞,
7.近大洋洲 (舊稱美拉尼西亞),
8.遠大洋洲,
9.中玻里尼西亞,
10. 東玻里尼西亞,包括夏威夷、紐西蘭
這兩項航海技術大突破的年代，都恰恰與南島 民族在海上拓展領域的進度相符合，這就更證明了台灣原鄉論的可信度。
樹皮布文化是南島語族（Austronesian）相當重要的文化特質
不同於亞洲大陸, 台灣缺乏織品的纖維,原始的衣服是以樹皮製成
由構樹剝下的樹皮,就是樹皮布的原料
構樹俗稱「鹿仔樹」，英文名為paper mulberry，台灣遍地都是構樹, 構樹葉也是梅花鹿愛吃的食物
日治時期學者鹿野忠雄，是第一個開啟臺灣樹皮布文化研究的先鋒，他指出阿美族語彙tapas、tapal、tarip，都與樹皮布文化密切相關，現今樹皮布也被稱為tapa。此外，1960年學者凌曼立撰寫的〈臺灣與環太平洋的樹皮布文化〉研究報告指出，從語言學資料看來，似乎可以推論臺灣和太平洋其他地區之間的類緣關係。
以台大學者鍾國芳為首的跨國研究團隊，透過台灣隨處可見的「構樹」與大洋洲收集的604樣本進行分析比對，找出台灣特有的序號CP-17基因單型，明確指出這些構樹原產於台灣，間接支持「台灣是南島語族起源地」的假設。這份研究獲得美國國家科學院審稿通過，月初發表於PNAS期刊。
台灣的構樹都是結種子再生，但太平洋的構樹只有一種性別，都以樹根種植，無法自然繁衍而須由人類種植。鍾國芳在復活節島演講時放構樹開花、結實的照片，讓當地人原住民嚇一跳，不知道原來構樹會開花；而這些條件保持了太平洋構樹遷徙的遺傳訊息
台灣的構樹都是結種子再生，但太平洋的構樹只有一種性別，都以樹根種植，無法自然繁衍而須由人類種植。
台灣特有 CP-17基因單型成釐清關鍵
http://e-info.org.tw/node/110713
除太平洋島嶼外，CP-17僅分布在台灣南部。
由於CP-17是衍生自CP-16，CP-16是衍生自CP-9，而CP-9與CP-16都是台灣特有的基因單型，因此CP-17絕對是原生於台灣。因此可以證明太平洋帶有CP-17的構樹都是源於台灣。
南島語族人離開台灣時帶走的構樹身上帶著CP-17基因單型，才能追溯出來自台灣
菲律賓沒有帶著CP-17的構樹呢？文獻及標本館資料都顯示，菲律賓不是構樹的原生地。
由於CP-17是衍生自CP-16，CP-16是衍生自CP-9，而CP-9與CP-16都是台灣特有的基因單型，因此CP-17絕對是原生於台灣。因此可以證明太平洋帶有CP-17的構樹都是源於台灣。
在近大洋洲如印尼蘇拉威西及新幾內亞、遠大洋洲如東加、斐濟、薩摩亞、美屬薩摩亞、紐埃（Niue）、南方群島（Austral Islands）、馬克薩斯群島（Marquesas）、皮特凱恩群島（Pitcairn）、復活節島（Rapa Nui）、夏威夷等，絕大多數的構樹都攜帶有CP-17的基因單型，其中包括1899 年採集自Niue的個體（由美國史密森研究院植物標本館提供的材料）。
http://ihc.apc.gov.tw/Journals.php?pid=622&id=788
澳洲考古學家貝爾伍德（Bellwood）及美國語言學家白樂思（Blust）的說法，都認為臺灣是南島語族的原鄉。
白樂思提及樹皮布這樣的語言僅存在於東部南島語中，東部南島語的區域並未發展出與織布相關的語言（如織布、織布機與梭棒等），反而呈現出特殊的樹皮布文化。貝爾伍德曾就樹皮布文化的意義指出樹皮布打棒（tapa beater）常見於亞洲東南方的島嶼及其接近大陸邊緣地帶，特別是在南島語族分佈的地理範圍內。
台灣西部距今約7000年至4700年之間大坌坑遺址，出土許多石製的樹皮布打棒（tapa beater）,過去國內的學者不知其用途, 只稱為"有溝石拍",一直到外國文獻披露,才知其為製作樹皮布的工具。
而大陸地區的遺址則發掘出紡輪而非樹皮布打棒，這些都反映了樹皮布文化對南島語族具有特別的意義。
一、在臺灣、印尼以及太平洋等地區現在仍在製作使用樹皮布的族群，都屬於南島語族，且多以構樹為主要的製作原料。
二、樹皮布的現有語言學上的證據，全限於華萊士線東部語言裡面。白樂思提及樹皮布這樣語言僅存在於東部南島語中，東部南島語的區域並未發展出與織布相關的語言（如織布、織布機與梭棒等），反而呈現出特殊的樹皮布文化。
三、從考古學的證據來看，澳洲的考古學家貝爾伍德曾就樹皮布文化的意義指出樹皮布打棒（tapa beater）常見於亞洲東南方的島嶼及其接近大陸邊緣地帶，特別是在南島語族分布的地理範圍內。
幽門桿菌的演化證據
現代人離開東非時, 胃內已經帶著"幽門桿菌", 依地域，演化出非洲、歐洲、亞洲等不同型別 .
幽門桿菌有一五五○個基因，不同亞型的基因差別可高達六％。
所有台灣原住民絕大多數是毛利型，這是和紐西蘭毛利人完全相同的型別
而現在存在於亞洲大陸上的"幽門桿菌"是「東亞型」,和台灣演化出的"毛利型"並不相同 。
真有這回事 wrote:
因為完成這三種文化的跟台灣原住民沒關係，是分別由馬來人印尼人菲律賓人新幾內亞美拉尼西亞玻里尼西亞人在不同時期，個別完成。
在父系和母系DNA研究上也是指向這個說法。
陳叔倬與慈濟大學人類學研究所教授許木柱，
曾分析台灣原住民族的Y染色體樣本研究及參考相關資料，
認為已經出現的遺傳基因資料顯示，
台灣是所有南島民族原鄉的論點「缺乏足夠的科學證據」。
這個說法是不了解"母系社會", 怎麼會拿Y染色體來推論母系?
累積上面這麼多證據,大概全世界的科學家都認同"台灣是所有南島語族的原鄉", 但總是會有人不相信,不相信也要提出反證?
否則?還要多少證據, 才不算「缺乏足夠的科學證據」?
在母系社會, 母系為基礎，同時祭祀權的管理與責任都由女子來管理祖屋、主持部落祭典的司祭、主祭
家業由長女繼承，男子必須入贅至妻家，同宗家族形成氏族，每個氏族都有一座祭祀祖先的祖靈屋。
會所與祖靈屋的傳統, 在毛利人和台灣是相同的
長女繼承祖靈屋,其它的次女會遷出,由台灣到紐西蘭這麼長的遷徙路途中,遷徙到當地後,自然不斷加入新的Y染色體,自然形成小地區Y染色體相似的現象!
不能反過來只看Y染色體,就下結論 "分別由馬來人印尼人菲律賓人新幾內亞美拉尼西亞玻里尼西亞人在不同時期，個別完成。"????
因為毛利人,夏威夷原住民的母系血源, 是可以一路追蹤回台灣的
個人積分：3分
文章編號：58287335
假設學說在證據上比較站不住腳，早期在台灣針對南島語研究的學者是比較認定南來說，後來在2000年有外國學者說我們是南島語原鄉，接著馬偕醫院論文又提出B4a1a論點，才是造成台灣原鄉論濫觴的原因。但就文明發展、人口結構、地理位置、還有最近期的基因遺傳學，種種證據都顯示出台灣原鄉論站不住腳。
在說說所謂母系社會，因為部落文化中男性因為部落間衝突，狩獵，或飲酒，意外等等問題，壽命都很短，所以才會衍生這種文化，全世界都看得到，但事實上部落中一定有個公廨(男子集會用)，主導事務還是由男人決定。即使再回到史前10000年，文化還是會這樣發生。
在高度文明上全世界都一樣，只有高度文明和強勢文化才有辦法同化其他部落。在人口結構上以台灣人口結構當時幾萬人要去同化整個東南亞區域幾百萬人，更是無稽之談。
在基因上Y染色體和mtDNA的研究，台灣是最沒有關係的。
林媽利在2008年又推翻了原先自己認為的說法，她說台灣原住民在基因的比對上，跟菲律賓非常相似，說他們的祖先是從菲律賓來的。
在航海技術上，台灣原住民中很多口述神話都是祖先漂流到台灣，對海的敬畏遠大於山，在航海技術上並沒有看到有這方面的發展。
在荷蘭人到台灣時，人口約10萬人左右的台灣，到處是山羌水鹿河獐，魚產豐富，也有農業行為，生活無憂無慮，毫無人口移出壓力。
next12345 wrote:
胡說八道！...(恕刪)
個人積分：4845分
文章編號：58326237
同樣, 據說是面積更為廣大的卑南遺址, 就位於台東志航基地內, 建跑道蓋掩體時,石棺都被推土機直接推過去 ?
當然找不到證據
西班牙人也是努力想抹去印加文明, 但走過必留下痕跡,抹不掉的
看看亮島人的遺傳基因樹
Am J Hum Genet. 2014 Mar 6; 94(3): 426–436.
它是屬於 E 這個單倍群
它位於 E 和E1 之間
和它最接近的基因組成(標紅星的) 都是台灣的原住民(標黑圓圈的)
E1a下方那個紅星是Ami阿美族樣本 , 以及 E1a1下方的紅星是來自Atayal 泰雅族的一個樣本
亮島人包圍在 E ,E1 ,E2 之間, 能完全包圍它的樣本,就是台灣原住民的樣本
Southern China中國東南部的基因, 是 M9a 那一群 ,早在它上方的M9, 就已經和E這一群分道揚鏢, 分家了!
它又由M9分出, 自成一族M9a, 和亮島人沒有直接關係
而E這個單倍群形成的時間, 約1萬6000 - 3萬9000年前,來源是冰河期尚未陸沉的巽它古陸
這一篇報告, 指出 E單倍群
mtDNA haplogroup E in Southeast Asia
Mol Biol Evol. 2008 Mar 21
Modern humans have been living in Island Southeast Asia (ISEA) for at least 50,000 years. Largely because of the influence of linguistic studies, however, which have a shallow time depth, the attention of archaeologists and geneticists has usually been focused on the last 6000 years - in particular, on a proposed Neolithic dispersal from China and Taiwan. Here we use complete mitochondrial DNA (mtDNA) genome sequencing to spotlight some earlier processes that clearly had a major role in the demographic history of the region but have hitherto been unrecognised. We show that haplogroup E, an important component of mtDNA diversity in the region, evolved in situ over the last 35,000 years and expanded dramatically throughout ISEA around the beginning of the Holocene, at the time when the ancient continent of Sundaland was being broken up into the present-day archipelago by rising sea levels. It reached Taiwan and Near Oceania more recently, within the last approximately 8000 years. This suggests that global warming and sea-level rises at the end of the Ice Age, 15,000-7000 years ago, were the main forces shaping modern human diversity in the region.
M9則是 3萬9000年前
而M9的來源, 推測是現在的印度/巴基斯坦/西藏 (西藏人M9的比例最高)
個人積分：4845分
文章編號：61899280
DNA indicates Taiwanese people were the first to settle in Vanuatu
DNA顯示,最早移居到 "萬那杜"是台灣人
http://mashable.com/2016/10/04/dna-reveals-east-asian-origins-in-pacific-islands/#9XNpieALpEqA
中央通訊社
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201610040341-1.aspx
DNA推翻前論 萬那杜原住民可能來自台灣
科學家過去推論，拉比塔人是澳洲、新幾內亞和索羅門群島的澳大利亞巴布亞人分支，在4萬到5萬年前來到這個地區。
不過對萬那杜年代最久遠墓地的3具骨骸進行分析發現，他們來自亞洲，而且未發現他們太平洋鄰居的DNA。
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature19844.html#figures
這篇新聞主要來自於 Journal Natural 自然期刊 的這篇報告
Genomic insights into the peopling of the Southwest Pacific
對於"萬那杜"遠古的墓地Vanuatu (about 3,100–2,700 years before present)以及一具來自多東加Tonga (about 2,700–2,300 years before present)的遺骨,進行DNA分析,發現它們和現在居住於台灣或菲律賓北邊(菲北和菲南的DNA相差很大)的原住民, 基因最為接近, 反而和它們的鄰居Papuans巴布亞人相差極大。
拉皮塔人Lapita
在距今3500年前,西起巴布亞新幾內亞俾斯麥群島、索羅門群島(Solomon Islands)、萬那杜群島(Vanuatu Islands)、新喀里多尼亞(New Caledonia)，東扺斐濟(Fiji)、東加(Tonga)及薩摩亞(Samoa)這廣大空間中的各個島嶼，出現一支以帶有梳點壓印紋的 Lapita陶器為文化特色的人群。
由於陶器如何選土、淘洗、拌料、塑形、裝飾，到燒製的整套流程，需要師徒間長期的訓練才能傳承下來；因此，陶器的種種特徵往往就成為考古學者據以討論古代文化的重要依據。
巴布亞新幾內亞俾斯麥群島、索羅門群島北部地區雖然有萬餘年人類居住的歷史，卻從無陶器在任何早於距今3500年的遺址出土，且拉皮塔Lapita陶器製作及裝飾手法都與同一時期的東南亞陶器傳統類似，學者一般認為拉皮塔Lapita陶器是由有悠久製陶傳統的南島語族群體由島嶼東南亞地區引入此一地區的。
然而最早期的拉皮塔Lapita陶器又帶有島嶼東南亞地區從未見過、實用性不高且繁複精細的臉面裝飾紋路，與東南亞同時期所流行的陶器裝飾紋路大為不同，拉皮塔Lapita陶器群的器形有罐、碗及盤，由細砂或是壓碎的貝殼做摻和料，再利用木拍或是墊拍法做造型，並在低溫情況下燒成。最典型的紋飾包括複雜的幾何圖形，也有風格化的人面，並用小的鋸齒形物在陶器腹部壓印出紋飾。這種壓印紋特別流行於早期的拉皮塔Lapita陶器考古遺址中。
個人積分：5分
文章編號：89398773
南島語系族發源於今中國東南沿海遷徙至台灣島，產生以文化語系分化出來的，然後擴散到東南亞和南太平洋的。
而整個中國大部份地方也是一古北東亞人和南東亞人混合而成，連日韓也是。
南島語系則是出自南東亞人。網上有依靠基因，學畫出來的人類遷徙分化圖。
人類歷史就是一直不斷分化又融合，因地域產生不同語言與文化，因分開時間久在五官長相上出現差異而已。
所以要講基因親緣關係，整個東亞和東南亞親緣很近，比歐洲白人近的多。
民族主要由文化語言定義。所以別搞血統主義，血統是相對次要，語言文化才是主要。
關閉廣告