個人積分：11770分
文章編號：91739568
個人積分：1002分
文章編號：91740195
個人積分：3203分
文章編號：91740214
個人積分：81分
文章編號：91740285
1.偽造:就是沒有發生的事實 或沒有獲得當事人授權 然後行為人自己去[製作][產出]一個假的文書/影片
2.變造:就是有發生事實 有當事人製作的文書/影片 然後行為人未經當事人授權或同意 去二次製作 改編
3.模擬情境:根據某些資料(也許是口說/文字/影片) 行為人自己去利用設備 製作出一個還原當時情境的文件
通常 這就比好像是寫劇本 演講稿 說故事 拍攝主題影片
當然 人的思想有獨立創新的部分 但是大多數都是學習 模仿 成長 體驗而來
例如電影 星際大戰 就衍生出很多科幻美劇 各種影集
只要不侵權 不觸犯智慧財產權規定 不侵犯刑法妨礙名譽 偽變造文書 行使偽變造文書
那麼 就是一種個人的[創作]
4.立法院發生的[示範帶]事件 應該可以區分幾個面向來看:
A 偵訊的錄音帶 或是 錄影資料檔 現在在哪裡?
正常的情況法院有一份 檢察官有一份 調查官也會有一份
甚至有備份檔多份
B 這些所謂第一手的錄音/錄影 資料 誰才看得到或聽得到 或者是說 事後拿到它
檢調廉機關人員知道(包括檢查事務官 書記官)
法院法官人員知道(包括法律事務官 法官助理 書記官)
檢調廉及法院人員 如果洩漏第一手的錄音/錄影資料
可能觸犯洩密罪
除非 法官已進行公開審理 有當場勘驗證據 大家都已經知道
C 如果法官還沒公開審理 或是檢調廉也沒有洩密 那麼外界如何去知道錄音/錄影的內容
這裡 就是關鍵
因為本案 法官 如果有傳訊證人 假設是公開庭 不是秘密庭
那麼證人在庭上的陳述內容(如果說的是真實的情況) 多數人就會知道
這個時候 證人所說的話 所陳述的 已經不是保密的範圍
外界如何解讀 只要不散播不實訊息 就可能是言論自由可以公開討論的範圍
例如:證人陳述的意見 經歷 新聞媒體就會加以評論 分析 解讀
重點在於:外界 如果知道一些公開的事實 但是 無法看到母帶(第一手資料)
可否自己模擬情境 去還原當時的情況呢?
這其實 有一點遊走法律邊緣 也很容易踩到法律規範的界線
因為 畢竟母帶(第一手資料) 如果沒有對外公開
誰都不知道 所謂的真實情況是甚麼?
是吧?
或許 立委在進行質詢時 比較好的方式 應該是找演員 演一個情境短劇 然後不能冠上當事人的真名
拍攝所謂司法短片
去表現出 司法是否獨立 司法人員是否不公正 是否違法?
這樣 就應該不會觸法 不會踩到法律規範的界線
個人積分：1285分
文章編號：91740548
個人積分：2048分
文章編號：91740607
個人積分：11770分
文章編號：91740738
