可以蓋高架，太平洋蘇花高架公路。可以看大海，可以觀落石。颱風天，可以看海象。
個人積分：46295分
文章編號：90185733
在那邊蓋海上高架才是錯誤，像國道規格的蘇花改用橋隧才是正確，蘇花改幾次地震與颱風幾乎沒事
個人積分：1028分
文章編號：90185928
個人積分：9226分
文章編號：90186614
個人積分：178分
文章編號：90187681
個人積分：12252分
文章編號：90187765
isaac0120 wrote:
當年蓋蘇花改也是挖隧道，而且路面寬和雪隧一樣，為何只設置單線道？而且路肩寬也寬得有點誇張～
震後又說要蓋蘇花安了，一樣又是要挖隧道，為何不乾脆蓋蘇花高就好了？
至於環評就更好笑了，當初說開挖隧道施工會影響生態，但挖了一條蘇花改，現在又挖一條蘇花安？挖了兩次！！！這樣比單挖一條蘇花高就好的建議，對生態環境更好？？？這是什麼邏輯！！！
大家的目的都是台北到高雄，為何不能直接直達？而要中途停靠甚至繞路，最後後才可能有直達的方案和政策出來？～這是什麼怪邏輯，還是有什麼不能說的祕密呢？？？
說得好像國民黨沒執政過
真能蓋的話
馬英九的愛台十二建設
2.8兆 怎麼不蓋一條
2028換國民黨執政
又不蓋的話
是要打臉誰啊
你要不要看民進黨當時怎麼反對加串連環團去鬧事，那時環團還扯上慈濟去反，是中國大陸遊客出事後才勉強生出國道規格的蘇花改，蘇花改加上未來蘇花安能升級高快速道路，但民進黨為討好機車路權社團讓白牌機車騎入破局
個人積分：331分
文章編號：90187797
別搞笑了，蘇花的車流量麻煩去看一下，砂石車走好歹也是促進產業。人口論述也不對，你還要算入其他連結的縣市人口，不然宜蘭縣也不合格。
個人積分：380分
文章編號：90187852
你要不要看這幾次天災有讓國道規格的蘇花改怎樣？別說這沒營養的內容
個人積分：85分
文章編號：90379099
個人積分：5958分
文章編號：90379233
個人積分：5332分
文章編號：90379243
