沒影響
1. 公務員
2. 教師
3. 軍人
4. 國營企業員工
最有利
1. 大企業
2. 財團
最不利
1. 中小企業
2. 基層勞工
勞工以後有更多的工作機會可以選擇,不必再必爛老闆壓榨
當社會上勞力需求增加時,勞力供給者當然有利呀
不要再跳針大陸勞工會進來搶工作了
服貿吵到今天,如果你還這麼想,代表你真的沒看過服貿條文
那分類錯誤也是情有可原的
個人積分：10分
文章編號：49471155
個人積分：21分
文章編號：49504226
個人積分：21分
文章編號：49504240
個人積分：1310分
文章編號：49504330
個人積分：372分
文章編號：49504458
個人積分：393分
文章編號：49504562
個人積分：10分
文章編號：49505562
個人積分：1791分
文章編號：49505921
迷迷糊糊的莫宰羊 wrote:
我看過利大於弊的新聞,服貿大概可以賺進120億所以政府用了982億去輔助,這真是扯淡,怎麼看都是弊大於利,把我們當傻瓜看待,而且120億居然要10年才有,別說十年1年就變了,怎麼跟銀行講話口氣一樣,動不動就10年啥的,畫大餅人人都會畫,空口說白話的人更是大有人在.....
當初訂定ECFA因應貿易自由化編列一筆企業振興輔導金，當時規劃九百五十億元左右，服貿協定準備簽署時，考量台灣可能有更多產業受衝擊，便把預算增加到九百八十二億元，他強調，「這是一套機制，會隨著我們跟各國簽署貿易協定，可能造成的產業影響範圍進行機動調整」。
杜紫軍表示，９百多億元的規劃從民國九十九年起到一零八年，期程長達１０年，過程中會彈性調整，108年前會再重新檢視方案，評估是否需要延長。他說，這是國際通用的作法，未來如果貨物貿易協議簽署時，若有需要也會彈性處理
--------------你還是迷迷糊糊好了------------
個人積分：1分
文章編號：49506331
個人積分：42分
文章編號：49506414
問財經的，他隨便算一算當然是有利的，因為台灣跟南韓的產業重疊性實在太高。
服貿貨貿過了....對出口企業的市場當然有利.....
但是有沒有考慮過政治的問題？？文化的問題？？生活的問題？？
就有如蘇花改為什麼要環評？他對環境生態的影響衝擊為何？該如何去增加一些方法來減少對環境的衝擊。
開一條路都需要環評，更何況服貿這麼重大的事情難道不用找各領域專家來評估，只找經濟的專家來評估這樣好嗎？
大陸本來就是以經濟逼迫政治....這也是大家都知道的。
服貿貨貿一過，台灣對大陸的經濟依附會更深，政治方面絕對是讓步越嚴重....
說到經濟，只要是你還是在台灣工作，就算是外貿經濟成長，但是否會讓內需市場跟著獲利？
有很多挺服貿的都說反服貿的都是怕競爭？其實不是怕競爭，是對留在台灣的人，其衝擊是否可接受？這點政府沒有說清楚，也不敢也不能說清楚。
現在在台灣的大陸人比以前多，如果服貿過了，難道大陸人不會變多嗎？對台灣在地生活沒有衝擊嗎？
日月潭我現在已經不想去了，高雄的六合夜市也是，現在連饒河街夜市也越來越不想去。
很多人都說怕競爭？我在想是人怕競爭，還是企業怕競爭？？台積電有在怕嗎？？
也許我們不會變成香港，但是香港的例子總是一面鏡子，這點政府應該要引以為鑒....
只是....我對馬政府真的不信任，因為，馬政府追求的是什麼？好像止追求他的歷史定位。
到目前他的所作所為都沒有讓我們這些小老百姓感覺日漸幸福，而是日漸失望與沒有未來....
說什麼政府挺銀行，銀行挺企業，企業挺員工.....結果呢？企業有挺員工嗎？政府有替我們小老百姓發聲嗎？22k結果已經讓企業拿翹，政府的作為是什麼？永遠站在企業的思維在思考，唉～～
有時想想乾脆被大陸統一算了，至少大陸政府敢對企業開刀，我們的政府呢？金bi.....
關閉廣告