ken0116 wrote:
哪裡沒有？小弟就住新北市，每月初一／十五或初二／十六就有一堆在社區樓下燒紙錢的，哪裡有不准的？
台灣各大街小巷宮廟，哪家不是説燒就燒，説拜就拜？
剛剛走路出門去銀行，五分鐘的路程，就看到三個燒紙錢的鐵桶擺在人行道上!
(竹北光明六路，喜來登飯店對面的人行道)
個人積分：7121分
文章編號：65180353
個人積分：15分
文章編號：65180549
個人積分：145分
文章編號：65182157
個人積分：47分
文章編號：65182302
個人積分：5440分
文章編號：65182576
無事閒閒 wrote:
所以是說這公文確實...(恕刪)
公文本身確實沒甚麼問題，我們來看一下內文寫好了
主旨：（前刪）．．．．．．就轄下各殯葬設施，依說明事項持續配合辦理推動，請查照
主旨已經說明，配合辦理的單位是收文單位，而非殯葬業者
說明：
一、（前刪）．．．．．惠請各公私立殯葬設施之轄管單位，依下列說明事項逐步循序漸進推動，以達環保低碳城市願景：
這裡也很清楚的說明，是逐步推動，乃宣導而非強制執行
（一）公私立納骨塔堂
１、香支減量，香爐可減為只留塔外天公爐１座，全面落實塔內不燒香及持香，以雙手合十祭拜，塔內香爐得予以收存不擺放，並宣導民眾「心誠一炷香」心誠則靈，（後刪）
這裡也寫得很明確，清楚寫出了未來希望的目標，但保有行使自由
２、俟(等到)上開「心誠一炷香」推廣成效良好後，接下來得朝全部撤掉香爐，宣導「以心香祭拜」，（後刪）
這裡也說，要「等到」前面說宣導的「心誠一炷香」推廣有成效後（假設前提），才可能朝下一步撤爐邁進，而且是用「得」這個字，也就是說，這裡的「得」是要滿足前面那個假設前提之後，才由收文單位保有選擇行使與否的自由
總之，公文本身是沒有問題的，很清楚寫出這是「宣導」，沒有強制力，
單純就事論事，解釋公文就是如此；應用文就是這樣，追求簡單精確，沒有可以被超譯解讀的空間，
要怎麼用一般普羅大眾的邏輯去解釋公文，都沒有辦法破壞應用公文存在已久的使用規範
講真的，就我的理解，政府單位如果要強制執行，直接頒布公告就好，
再發文至轄下機關，要求主官管依公告辦理之，也不需要在那邊函來函去的了
個人積分：508分
文章編號：65182597
個人積分：1070分
文章編號：65182848
個人積分：5440分
文章編號：65183274
個人積分：15分
文章編號：65183616
Jason kid wrote:
這位朋友，從公文上來看，這公文確實沒有要求地方有絕對執行的義務，
是保留地方的行政裁量權，指南宮為什麼被罰？依照甚麼法源罰它？
那得去問地方主管機關。
我單純就是解釋公文的用字而已，沒別的...(恕刪)
那麼你有沒有發現自己寫的前後矛盾了呢?
在上面的引言中你寫"保留地方的行政裁量權"
但是在前面130樓,你是寫"由收文單位依單位裁量權，", copy如下
Jason kid wrote:
...而「應」跟「須」相比，「應」具備非執行不可的義務，
須則是必須後接動詞才具備強制性，但也僅比「需」強一點，
至於「得」，則是由收文單位依單位裁量權，決定要不要照做，
「應」才有非做不可的義務，「得」則是擁有選擇不做的自由...(恕刪)
你看出來差異了嗎?
現在寫"保留地方的行政裁量權" 應是指行政機關有權決定.
在130樓寫"由收文單位依單位裁量權，"應是指收文者宮廟有權決定做或不做.
還是說你不知道現在在討論的公文內文是指:
發文者: 台南市政府民政局函
收文者：財團法人...台南學甲慈惠宮
所以你的結論是: 函中寫的"宣導" ，若是宮廟沒有配合辦理逐步推動,那摩政府機關有權決定處款，罰到你不敢做.
所以現實之中, 指南宮才會貼出大紅色告示牌聲明自清, 避免被處罰.大廟封爐，小廟哀嚎．
所以也證明98樓寫的才是事實, 如下,而所謂＂宣導＂也是說說而已....
軒轅浩 wrote:
"得"這個意思是你的業務中有裁量權的行為
但應該是偏"要做"的意思，
如果你選擇"不要做"的話你必須要有正當理由。
"應"的話就算沒有理由必須要做...
所以，公文上的"得"你選擇不作為是必須要有理由的喔，
你沒有理由而不作為可以算怠於職務喔，
不過...民眾抗議也可以算正當理由吧......(恕刪)
個人積分：5440分
文章編號：65183791
關閉廣告