以目前430例來看, 70% 確診有 430, 那 有30% 的 "無症狀帶源者" 約有184人,
以台灣目前的現狀, 有可能會有184人可感染的"無症狀帶源者"存在, 而沒有發病的人到醫院嗎?
以一天傳染一個人就好, 10天後就是1024倍, 就有10萬人了, 你覺得台灣能撐到現在?
目前的防疫是抓重點, 高風險族群監控, 境外檢疫, 疫調找出高風險居家隔離,
說真的,除非是封城, 大家不能出門14天, 看看有誰發病的就抓出來, 輕症送方艙, 重症再送醫院,
這樣留下來的就是安全的,
但大家要這樣嗎?
專家就分析過了, 普篩適合有大範圍傳染, 確診率大於誤診率,為達快速分流而不得不的手段.
防疫是靠大家一起合作, 就算有確診者, 也讓他不要再傳染開來,
大家都有良好習慣, 才能對抗這個病毒, 否則再怎麼篩都沒有用.
edknight wrote:
閣下所述並無需反駁之處，對於全民普篩的部分，以目前的證據、衡量可能的資源耗用和檢測能量，並沒有強力的論點可以支持這樣做，但不代表普篩完全沒有意義。先說明，在下目前僅對醫護人員篩檢的部分有疑義，至於目前指揮中心採取的策略在下以為是對於最高風險群進行管控，其它的部分就採取觀察，站在節省資源的角度並沒有什麼問題，雖然其對管控的態度飄忽和偏頗，在下並不苟同。然在下以為質疑者主要的問題在於，以其它各國的數據來看潛在無症狀帶源者比預期來得多，而其傳染力與致病力皆難以確認，且以之前指揮中心所採取之作為，潛在感染者並沒有辦法完全被追蹤。故為避免再次爆發的問題，在全面解封前瞭解這些潛在個案的可能資訊，在下認為是必要條件。然如何確認這些潛在無症狀感染者的訊息?在下以為抽檢(如紐約近期的作法)是更可行之手段，而後再依篩檢結果決定是否考慮大規模檢查。然指揮中心目前對此部分似乎還沒有明確的方向，以先前指揮中心強調超前部署的精神來說，確實讓人憂心，畢竟爆發後再談補救措施，在下以為就失去了“超前部署”的意義。
補充:機率問題僅供參考，有必要時若無替代手段，就算準確率僅50%也是得考慮使用，推演數據再怎麼計算，還是得臨床實際應用，不然取樣偏差造成過分樂觀的推估即可能為造成爆發的主因。
