不分析孰好孰壞, 及目前系統所承受的錯誤率, 冒然執行下去,
您覺得可行嗎?
人命關天, 豈一句涼拌?
Ramsa wrote:
普篩不隔離出現偽陰性怎麼辦？
涼拌啊
放不放過？不辦普篩的你關心這個幹嘛？
不辦普篩就是全部放過，等著這樣的人發病，或是去感染其他人
普篩，只少還有機率可以篩選出來
個人積分：748分
文章編號：77348628
個人積分：0分
文章編號：77348644
PandaTsai wrote:
現在的疫情狀況對醫護...(恕刪)
試問閣下怎知何時爆發?今天?明天?還是數個月後?如果不能預測，那在允許的時間裡提前掌握現有醫療資源，後續配合嚴格分流措施，比起等爆發時才準備是否更來的有效? 預防，就是防堵一切於源頭，不然醫療院所早在一開始就進行嚴格出入管制及疑似個案的分流所謂何事?不就希望接觸的可能性降至最低?在此基礎上，為了預防可能爆發的危機，提前確認醫療能量的安全不是更為合理?當然，一切都可以結果論，但若要討論手段合理與否，至少不能倒果為因來解釋手段的不合理。
補充:閣下舉例之陽性篩檢個案，若以目前確診率，就算0.5%好了(推估可參考紐約3000名隨機採檢，其中14%陽性，且一半以上為無症狀者)，約莫會有20位陽性個案，用1位作為估計值，似乎有刻意低估之嫌。
個人積分：0分
文章編號：77348701
個人積分：748分
文章編號：77348702
再者, 快篩是驗抗體, 在感染後5~7天才會出現, 要確保萬無一失,
篩到陽性, 依目前還需PCR 2採或3採才能確診.
篩到陰性, 因有可能有偽陰性存在, 要嘛隔離14天, 要嘛再送PCR檢驗.
怎麼想都會比現在的方法更麻煩.
edknight wrote:
在下仍然不明瞭閣下所謂醫療人員普篩就會醫療崩潰之說的依據?先不論其它配套措施，閣下所言，好似所有醫療院所都會同一天就篩檢似的，還是台灣僅一家醫療院所?更別提德國和韓國已進行篩檢的，豈不早已潰不成軍? 再者，先不提隔離等級的問題，試問就算篩檢偽陽性便又如何?假若真有大量無症狀篩檢陽性者，指揮中心之策略難不成不需重新再檢討?還是說悶著頭即可當作沒事?
個人積分：0分
文章編號：77348751
個人積分：1060分
文章編號：77349064
個人積分：164分
文章編號：77349632
edknight wrote:
試問閣下怎知何時爆發?今天?明天?還是數個月後?如果不能預測，那在允許的時間裡提前掌握現有醫療資源，後續配合嚴格分流措施，比起等爆發時才準備是否更來的有效? 預防，就是防堵一切於源頭，不然醫療院所早在一開始就進行嚴格出入管制及疑似個案的分流所謂何事?不就希望接觸的可能性降至最低?在此基礎上，為了預防可能爆發的危機，提前確認醫療能量的安全不是更為合理?當然，一切都可以結果論，但若要討論手段合理與否，至少不能倒果為因來解釋手段的不合理。
補充:閣下舉例之陽性篩檢個案，若以目前確診率，就算0.5%好了(推估可參考紐約3000名隨機採檢，其中14%陽性，且一半以上為無症狀者)，約莫會有20位陽性個案，用1位作為估計值，似乎有刻意低估之嫌。
天啊？我到底都在跟什麼樣的人討論這個話題？
你洋洋灑灑寫了一堆，還是完全無法寫出現在對醫護人員普篩到底對「不知何時」會爆發的疫情有什麼幫助嘛！？
20位？0.5%？你生活在台灣嗎？你知道我們近一個月來對約 2600 位有發燒或上呼吸道症狀的醫護採檢陽性率是0嗎？你知道截至目前為止美義法西德等等的重災區國家確診人數對比於總人口沒有一個達到 0.5% 嗎？你知道自己在講什麼嗎？
個人積分：790分
文章編號：77349659
個人積分：0分
文章編號：77349770
個人積分：748分
文章編號：77349900
普篩也是在睹他的機率準不準, 不是嗎?
能有99%的準確度, 就可以考慮快篩, 也是要二採以上.
目前專家是評估, 以目前確診率及本土感染的案例數來說, 沒有普篩的必要, 只是增加麻煩而已,
專家也說, 當確確診率及本土感染數量增加時, 才有普篩的必要.
我沒有比專家厲害, 所以我相信專家,
但我也相信數據, 若您支持普篩, 可否對普篩的優缺點分析一下, 對於普篩流程及處置,
還有準確率及偽陽/陰性問題 分析一下, 若分析後比現在方法好, 我也沒道理不支持普篩,
可是目前我都沒看到支持普篩的提出較為完整的分析, 反而是不支持普篩的有提出分析,
支持普篩的專家們, 可否來個專文來開導一下.
說不定普篩才是正確的,我就要支持了.
edknight wrote:
所以閣下言下之意就是只能賭它一把? 當然，選擇何種策略並沒有絕對，有人願意花多點資源做更精準的預測，有人願意走船到橋頭自然直的佛系手段，但既然閣下無法確認自己的贏面最大，也認為全民之事不該輕忽，何以覺得放棄繁瑣步驟而賭它一把是比較好的選擇?再者，假若偽陰性是破口，沒篩檢到的是否是更大的破口?
