離開戰國時代之後很久沒碰比較深入的東西了~
突然想起來彈道殺傷學的歷史，記得以前有看過軍醫署翻譯的米軍老書些許記憶加上網路搜尋~
http://www.firearmstactical.com/wound.htm
根據記憶米軍有出過一本到彈道殺傷學的記載有分前期跟後期，網路是說Beyer出版的彈道殺傷學一書，我是不會記得作者是誰啦。現代彈道殺傷學的分類可分為前後兩期，前期可以追尋到:
1848年法國學者hugier根據死傷者們的傷口研究圓形子彈擊中骨頭後的加乘影響，這時候就知道四射的碎骨頭殺傷力不遜於圓形子彈。
1935年callender和french發表了[彈道殺傷學--毛瑟步槍彈傷人的研究]，這是首次有系統的研究，很多學者說此二人奠定了彈道殺傷學的基礎。
1941年在米軍的協助之下A.N.Black先生首次引進高速x光攝影機的拍攝，證明了有[暫時穴]的存在，他建立的一系列的測試方法讓殺傷學有比較深入的科學研究。
像是兩岸熟知的6.5*50R有板式子彈的殺傷就是依據此法做過深入的研究而刊載在維基百科上。
後期就是越戰時代至今
因為M193子彈的問世，米陸軍軍醫署的官員們在越南親眼見識到因為M193的威力與陽萎的一面，特別是碎裂的子彈造成驚人的傷口，遂開始配合各州郡的法醫單位做更深入的研究。
1970年代半透明凝膠的引進讓研究人員有更深入了解子彈撕裂組織的模式，也稍微擺脫了昂貴的高速X光攝影機的花費
Julian Hatcher這位彈道學家在此時確立了子彈的制止力中以傳遞到目標物的動能多寡而定，彈頭重量只是次要角色。
1975年米國司法部執法署( LEAA )甚至做出了輕型彈頭在不射出人體的情況之下，制止力遠大於傳統又重又慢的子彈的結論支持Julian Hatcher的論點；可是這個結論一直被日後聞名全球的軍醫Martin Fackler所質疑，而他就職的米國陸軍彈道殺傷實驗室的同事們也跟法克勒一樣認為這個結論過於簡化。
法克勒還發表了Relative Incapacitation Index RII論文(相對失能指標????)反駁，認為這種因為輕型子彈在貫穿時所造成的大型暫時穴並不能造成永久傷害，也不能讓人圤街後爬不起來。
但是腦筋動的快的彈藥商發展了一系列的輕型子彈如葛雷瑟(Glaser)、Hydra-Shok、KTW(俗稱殺警彈)、THV、Geco、Arca-ne等等輕型子彈，這些子彈彈重才2克~5克，後座力與火光都很小，十分適合手槍族群使用。
這種特異的現象一直要到1986年4月11日佛州麥啊密的FBI幹員突襲銀行搶匪的槍戰後，才讓法克勒那一派有了出頭的機會。
那一天FBI的幹員第一擊就打中了匪徒，但是彈頭停在距離心臟5公分處，匪徒圤街後還拿起米你14還擊(挪威狂人也愛用!)，造成2死5輕重傷的慘劇，之後就是由FBI的John Hall的團隊搞出10公釐FBI的子彈，開創了10MM的潮流。
這個時候凝膠也有爭論產生，有測試單位喜歡用濃度20%的凝膠，也有人喜歡使用10%的比例，但是都被John Hall根據米國人的肥油肚給改成10%的濃度，並且還外加了衣服/擋風玻璃/汽車鋼板與米國家庭常見的石膏板隔間作為整體測試的依據，當然測試的結論更為客觀。
不用說跟海綿寶寶中蟹老板一樣聞到錢味的彈藥商立刻推出了各種重彈上市，如穩居王座的.40S&W與加重的9MM子彈，幾乎清一色都是JHP之流的構型為主。
沒過幾年為了石油安全為藉口的布希與為了替911的犧牲者復仇的小布希分別出兵伊拉克共兩次，不少米國大兵又延續越南時代繼續幹礁5.56是打狗彈，這次與之前不同的是有特戰司令部的老兵發難，由他們搞出6.8子彈並在啊富汗拿蓋達親身試驗其威力，此時6.5子彈也來插花。
可是米帝陸軍部不甘示弱找了許多有名望的彈道殺傷學學者、物理學的專家與工程師以及不給老闆好臉色看的特戰司令部內的陸海空頂尖射手們組成[the Joint Services Wound Ballistics Integrated Product Team ]JSWBIPT(國軍彈道殺傷學綜合研究小組????)試圖以實務成面來看5.56的殺傷效果，總歸結論有下述:
1.之前新聞媒體中來自戰場上的報導都缺乏詳細的分析與研究，根本不客觀。
2.在近程射擊這方面沒有一家5.56的子彈勝過M855。
3.現階段要改大幅提增現有武器的殺傷力不是件容易的事情。
關於第一點的內文描述我認為很中肯，因為一個狀況顯示以曲線下降的5.56子彈打中了600M外的敵人後會因為子彈翻滾加劇進而撕裂人體的程度竟然比400M內打到的還誇張，這種狀況距離越遠越明顯。會有這種表現理由不外乎自旋轉數降低導致彈頭穩定性不夠，飛行速度隨者距離增遠而降低，所以越輕的子彈一碰到異物偏離軌跡運行的程度會越大，對於撕裂人體組織的效果也較突出。
這完全推翻了M193/M855在600~800M外的殺傷效能比5.45*39MM差的結論，後者這是靠前端鉛芯偏移造成翻滾來撕裂人體，而且子彈很少破裂；現在看來搞不好兩者都是基於上述相同理由製造出驚人的永久穴。
我們一直根據近距離的凝膠射擊測試來評斷子彈殺傷效能，完全忽略真正現實的一面。
再者此小組似乎不經意的推崇了5.45*39MM翻滾的殺傷效率，建議日後的新子彈要能越快翻滾越好，破裂也是一樣，可是隨著M855A1子彈的服役，這種穿透銅皮而外露出铋锡合金的子彈根本無法達到上述需求，又是一個昂貴的打孔機問世。
還不如MK262那種故意前端留洞的重彈，若是再包覆軟一點的铋锡合金讓彈芯有機會位移偏離軸線的話，那符合環保需求又會翻滾的子彈焉然誕生，前人研究的心血也不會浪費。
關於第二點文中有段也很好笑，確認m14發射的m80子彈的效果在300碼短距離內並未比5.56高太多，甚至在150碼內因為M855子彈破裂效應表現跟M80差不多，這點我持反對的意見，因為當年北約標準只制定了子彈的外型與重量重心的分布，並未規定彈芯的設計，因此北歐的挪威/瑞典與德國製造的M80子彈彈頭是鋼芯+薄銅皮，之前有人測試遠在300碼都會發生子彈破裂的狀況，反觀國軍205廠生產的彈藥也是有此特異的現象，甚至有很多是屁股開花的狀態直奔標靶，這個有常常當靶溝勤務的網友不經意都會看到此種怪異的開花彈，吾人只能推斷所包覆的銅皮成份不足，有偷斤減兩之嫌??至於沒有一種民用5.56比的上M8555這我沒意見，照慣例國軍使用的子彈容易破裂的程度也勝過SS109/M855雙雄，這個205無須出來面對，管他老共靠腰。
至於第三點那很正常，今日米國經濟狀況欠佳，任由6.8/6.5叫囂也懶的理，至今在應付環保人士的抗議下搞出M855A1這種古怪的子彈後也無力全面換裝，所以會有此種符合現實的結論；但是總不能因為加州等州反對鋼芯彈就放棄便宜的鋼芯吧??
台灣反正除了硫磺外鋼/銅/鉛都要進口，建議弄個軟鋼殼+鋼芯彈來玩玩，省點錢也好!!
總之錢難賺，拼細漢!!
中口徑之流如6.5/6.8/.300等新型彈藥流行起來並不代表它有資格可以取代5.56打狗彈，雖然台灣205在今年也搞了6.8子彈的驗證，但是目前沒有任何單位試用的消息??建議本軍還是老實的採用MK262之流的加重彈設計，也趁此淘汰掉落伍的發射裝藥，早日擺脫綠標打狗彈的紛擾~
資料來源:
http://wstiac.alionscience.com/pdf/WQV8N1_ART01.pdf
https://www.benning.army.mil/magazine/2006/2006_5/10_fa01.pdf
http://www.dtic.mil/ndia/2008Intl/Roberts.pdf
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA512331
最後一個最重要，我看了很久無奈英文太破需要大家參予囉~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
