e36coupe wrote:
所謂的傳統刺槍術若改成訓練比較貼近實戰的步槍格鬥項目
步槍格鬥術! 全世界的軍隊都是用刺槍術命名，偏偏我國軍隊並沒有把完整的刺槍術全部拿出來交，其中可以用在表演的教習，是大家比較可以看到的項目，這一次被老美刺激以後，應該會大幅度修改，大家拭目以待吧!
有些人只會喊 不練刺槍術，打仗時更不可能再帶一根齊眉棍，用赤手空拳去對付別人的刺槍術? 腦袋壞掉了嗎?
個人積分：16925分
文章編號：87495344
個人積分：21011分
文章編號：87495469
個人積分：2468分
文章編號：87495470
個人積分：4358分
文章編號：87495805
個人積分：22273分
文章編號：87497174
個人積分：16925分
文章編號：87497367
個人積分：10424分
文章編號：87497510
個人積分：10424分
文章編號：87497579
個人積分：4358分
文章編號：87498393
Charlie2020 wrote:
美軍沒有建議台灣放棄...(恕刪)
你沒有回答任何一個問題呀～我的問題包括刺槍術要訓練哪些內容用多少時間？以及若美軍依據其實戰與台灣的作戰環境建議台灣放棄傳統刺槍術，改訓練近戰格鬥中的步槍格鬥項目，你同意嗎？
另有關步槍格鬥的內容前面 henry999 網友已經有貼出影片簡介了～
中國若要以軍事力量侵犯台灣進行登陸作戰，其運輸能量是解放軍任務成敗的關鍵～
台灣20～45歲的男性有約600萬人，若戰時動員這個年齡層10%的男性，再加上國軍陸軍與憲兵，至少有70萬人的地面作戰人員～
解放軍要突破國軍各軍種的反艦飛彈與灘岸的火力打擊後能上岸的還能有多少活人？
換個方式說，台灣守軍有地利，人數，火力，補給上的絕對優勢，反之，解放軍能攜帶的彈藥糧食燃料很有限，要穿越最短直線距離130公里以上的台灣海峽，對在台灣上的解放軍進行補給又很困難，解放軍可能會因為彈藥不足而被迫要採取近戰使用刺槍術作戰，然而國軍在本島防衛作戰時有巨大的火力與人數優勢的情況下，為什麼要和解放軍進行刺槍術肉搏對戰？
再換個角度說，解放軍的跨海運輸能量除了會受到戰損與天候海象與時效性的影響，其在台灣的補給下卸點也會遭受打擊，所以理論上解放軍在台的作戰人員、彈藥、糧食⋯等有可能會越打越少，反之，國軍在人員、火力、補給基本上可以源源不絕～
若國軍的地面作戰人員與解放軍交戰時單兵打到只剩一兩個滿彈的彈夾，此時在戰術上自然不應該突進，而是要採取守勢維持戰線或依事先規劃好的路線撤退，同時利用主場優勢趕緊烙人和火力支援來幫忙，而不是捨棄自身的巨大優勢，打光子彈再與彈藥也不多的解放軍進行刺槍肉搏戰～
簡而言之，國軍地面作戰部隊在與解放軍進行巷戰時，要認知登陸的解放軍的彈藥糧食很有限，所以在戰術上應該利用主場優勢用火力去壓制登島的解放軍，避免近距離肉搏交戰，用我方的長處與優勢去打對方的短處和劣勢，甚至圍住解放軍讓解放軍彈盡糧絕而不得不投降～
不利用自身的優勢用有限與寶貴的時間在戰術與相關的戰技上精進（射擊，武器裝備操作，團隊暨與友軍的戰術戰法演訓等），反而花很多時間去訓練現代戰爭與台灣戰場條件可以避免的刺槍術肉搏戰的理由是什麼？🤔️
若你和你的作戰小組與解放軍在台灣進行巷戰，雙方人數差不多而彈藥也都所剩不多，請問你會選擇突進，若子彈打光了就與對方刺槍肉搏戰，還是守住戰線或撤退並趕緊想辦法聯絡友軍來支援？哪一種戰術相對比較安全且勝算比較高？
個人積分：10424分
文章編號：87498786
airborne62r wrote:
本人服義務役後期負責...(恕刪)
解放軍城鎮戰演練
步戰車協同，放無人機監視戰場，全程步槍火力由遠至近狂放。每一個人槍口胸前腰間都沒有掛刺刀。
相比之下，台防軍就是三流垃圾部隊，每天狂吹刺槍術，刺刀練一年不夠還要練兩年，沒有任何無人機入列，真正的土匪軍民兵隊乞丐兵就是國軍，就是你們幾個老土匪。
離建物200米就進入守方火箭彈與步槍最佳火力範圍，別吹無人機能監視每一房間，攻方連守方在哪棟哪房都不知道，只能等著挨打做砲灰！搭配步兵戰車進城鎮是好方法，殉爆會讓我避免花體力埋人，快去参軍吧！
開闊地跪姿射擊真是個天才作法，中華人民共和國解放軍果然視死如歸，嫌死的不夠快的精神令人無限欽佩！
