gprs19 wrote:台灣空軍F16買了180架也許在日韓新加坡中共空軍將領心中是呆子傻子 請問除了這堆180架的F-16,台灣當時還能買到甚麼更好的?老美當時就只賣防禦武器,市場上就只買的到F-16說F-15、F18更好,買的到嗎?那乾脆直接買F-22、F35不更好?
gprs19 wrote:有F15就不一樣滯空時間長,航程遠, 載彈量大對繞台的共軍航母艦隊形成莫大壓力在這種情境下一架F15的作戰效益可以抵過七架F16而且還能做到F16做不到的事這就是為什麼日韓新加坡都選用它的原因 問題是 老美不賣如果可以 台灣還想直接買F35 或是 核導彈
gprs19 wrote:美軍有很多庫存機,這...(恕刪) 國防安全要超前部署不能等到疫情大爆發還找不到疫苗要國民在家當宅男一樣那無法根本解決問題戰時 敵人首發攻擊一定是彈如雨下雷達站 機場 港口 軍事基地 政府機關 恐難幸免耗損率高得嚇人外國政府要援助 光是議會討論恐怕要數週要靠自己武器裝備的取得非常重要蘇聯之所以打贏德國背後就是美國源源不斷的援助台灣可以馬上取得的武裝就只有美國的封存裝備可以就近運用的基地 有沖繩 或者更遠的關島若在共軍第一擊後援助裝備馬上補上就能出其不意的瓦解在福建沿岸集結的登陸兵團以及在台灣東北外海的幾隻航母戰鬥群美國人無需出兵,沒有宣戰問題美國人也不會陣亡,沒有國民抗議出現我們幫忙銷庫存讓美軍以及軍武工業笑嘻嘻共軍擁有各種長程武器可以打到我們我們卻打不到對方現在有了航母和各式導彈驅逐艦停在台灣外海短腿的IDF F16飛不到雖然有空魚叉 空雄二但是彈體大 能載多少很容易被反制從太平洋側 萬彈齊發什麼佳山基地都烏有
請問除了這堆180架的F-16,台灣當時還能買到甚麼更好的?老美當時就只賣防禦武器,市場上就只買的到F-16說F-15、F18更好,買的到嗎?那乾脆直接買F-22、F35不更好? F-16 和 F/A-18 性能在伯仲之間若九十年代台灣想買後者 不無可能最多拿掉部分對地攻擊模式 像芬蘭一樣稱為 F-18不過台灣空軍師承美國空軍 對海軍艦載機興趣較低沒爭取 自然買不到
Mike H wrote:F-16 和 F/A-18 性能在伯仲之間若九十年代台灣想買後者 不無可能最多拿掉部分對地攻擊模式 像芬蘭一樣稱為 F-18 早期的F-16A/B機載電子是很陽春的,比起F/A-18或F-18有些差距相對攻擊性F-16A/B帳面上比較差點,老美對中國的靠北也好對應一些當然台灣買到的F-16A/B傳言是直接拿生產線上的C/D型下去做的............而且還有老美選舉的影響在其中,老美應該也是只會賣通用動力的F-16即使當時有提出F-18的需求也不見得老美會想賣
台灣買到的 F-16 Block 20 名義上是 A/B航電卻是 MLU 等級某些配備比同時期美軍自用 C/D 還豪華不會輸給 F/A-18至於美國總統大選政治考量老布希想到賣給台灣救德州選情是因台灣幾乎每年都申購 F-16若一開始追求的對象是 F/A-18 自然不同F/A-18 在密蘇里州聖路易生產回頭查了一下該州選情雖然大致上是紅州 但 1992 和 1996 都投給柯林頓1992 老布希還輸了超過十趴若是賣塑膠蟲給台灣 或許少輸一些吧