e36coupe wrote:
一本500多頁的書，(恕刪)
唉~~不就說了，通篇自相矛盾，根本沒有參考的價值。
有些內容被參議院寫入法案？也太抬舉了吧。
用不要花太多錢當糖衣，包裝這扭曲不對稱作戰的論點毒藥。
每段拆開來看好像很有道理，整篇連結起來，矛盾四起不知所云。
微型艇跟陸基機動飛彈車就是功能重疊，反而造成投資浪費。
目前老共建立的灰色衝突中，這樣的不對稱作戰不但束手無策，反
而有助敵宣傳，加速自我抗敵意識崩解。
誤解意涵？
身為軍人應戮力爭取戰力現代化，不畏戰不懼戰，誓言保家衛國。
卻以政治家語言倡議政府要積極消弭仇中反中情緒。退伍後，不是
再幫政府向老美積極爭取引進高科技軍備，反而不斷推銷他自己的
不對稱。讓一向親中民主黨幕僚猶如撿到寶，拿來反殺對美採購的
軍備。據報導資訊，還強硬到不接受自家軍火商遊說。這種自相矛
盾的不對稱作戰，連老美議員最終都看不下去，參議院提的在軍事
層面把定義與要求說清楚，跟作者倡議以最省錢的武器當嚇阻的不
對稱是不一樣的。
作者所提的不對稱作戰主要著墨在用最省錢的武器，龜在家裡打焦
土所帶來的嚇阻；老美參議院所提的，是指增賣台灣有助嚇阻解放
軍侵略的武器，實質賦予台灣主要非北約盟友，取得武器時程與限
制將大幅縮減，嚷嚷沒錢老美還送你錢。眾議院準備要提的加速軍
備轉讓台灣法，授權老美國防部在台灣設置戰爭儲備庫存。
這樣的不對稱作戰才是比較實質利台的，帳面數量上比不過對手，
用高科技含量高的武器，盡可能把衝突點遠離本土，一出手就能打
到敵要害，阻卻敵續戰的能量，令其不敢輕舉妄動。而不是被框架
在用最省錢所建立的嚇阻力。
槍可以遠距殺死人，死人遠離我家；掃把也可以在近距打傷人，多
幾把掃把圍毆可以打死人，死人在我家。掃把相對便宜，可以多買
幾把來形成所謂不對稱作戰帶來用槍的威嚇？
就猶如現況，單兵不專注勤練實彈打靶精進用槍戰技，可能是斤斤
計較子彈要花錢，反而著重刺槍術練體力，拿掃把打比較痛？這種
不對稱作戰將帶來國防的不幸，精神戰力上，也不會有人想當兵。
真正不對稱作戰的關鍵基礎在高科技，現代高科技左右戰爭結果，
但高科技向來都不便宜。而這樣定義的不對稱作戰與用最省錢為核
心主軸的不對稱作戰，結果是天壤之別。
乾脆來做無人駕駛的〝回天〞
