fque wrote:可以不要嗎台灣要當以色列... 不是下一個菲律賓 我在時事區發此帖。不曾反對過軍購。對軍購提的問題,當然心中有答案!不過,見識到的是:此區比時事區還要泛政治化!!非理性討論者,亦黑名單處理。
早期型的F-16拿去改裝成靶機轟掉------>台灣又買F-16,是大盤子!這是樓主的邏輯吧?那說你政治咖,還真沒冤枉你!F-16 Block 70/72很爛嗎?有這種想法的人,大概只看中天吧?這個批次的F-16在國際上依然是一線主力,還可以再戰二十年!你有沒去看過雷根備忘錄的內容?台灣買不買得到F-35取決於甚麼?當然是共產黨軍戰鬥機夠不夠強啊!講得更白一點,你台灣是美國的一級盟國嗎?你台灣用現在這點預算,能養幾架F-35?
BUCK wrote:早期型的F-16拿去...(恕刪) 你說沒錯,現在民國軍還不需要F-35,至少環境上不需要...樓主肯定是匪民,翻牆說笑,給中國人丟臉就別認真回覆就好了就拿老車與跑車來比較,美國野馬經[改裝引擎]後,是能把法拉利跑車給拋在腦後...雖說用這來比喻有點差距性,但可以說4.5+代戰機,是能當5代戰機的代用機/過渡品的
好像都只關注在靶機用途, 沒注意到 QF-16 也能載彈全武裝飛行, 當 F35 的僚機!!一台 F35 搭配 3 ~ 5 台 QF-16, 這樣算算是有幾卡車的火力??更何況還有一台或兩台匿蹤戰機在後面!!QF-16 就算被歸類為靶機, 算是特殊的快刀型戰術工具, 補足 F35 在強大火力上的不足!! 又不用顧慮任務的危險性; 長程威脅用 F35 解決, 中短程就用 QF-16解決, 這種搭配算是進階版的強火力協同攻擊模式, 很厲害!!一群這種機隊飛過來, 有國家的戰機編隊吃得消??這種模式, 只有老美才有辦法!!
RK2K0602 wrote:好像都只關注在靶機用...(恕刪) 恩...用簡單的比喻來回應樓主好了破許的911也是不斷的換代,但有人敢嫌棄她是台破車嗎?古早的F-16跟後面升級的型號,在各方面都大大不同,所以真的不能拿來比老美是真的飛機太多可以給他們玩,不然就如同R大說的,改成搭配F-35來玩都可以,沒幾個國家擋的住
容小弟提出一些淺見其實以台灣現在的國防預算買35並不是是一個好的政策畢竟台灣最大的敵人只是中國而在對接戰的區域來說首當其衝的就是台灣海峽在這麼短的接戰距離和這麼小的空戰區域台灣戰機在起飛不到幾分鐘就到交戰區35根本發揮不到長處相反16的空戰靈活性就可完全發揮出來而且以現在35的生產速度來說台灣要把35備戰上線需要多少台需要多少時間才可成軍其次是飛官因35是跟16有差距台灣飛官要去美受訓多久才可培育出種子教官才有可能回台教育新飛官熟悉35的操作但如是購16v就不一樣了大部分現役的16飛官應只需接受航電訓練就可上場畢竟16跟16V應沒有很大落差最後就是後勤了現在台灣已有16的後勤線但如購的是35的話台灣就要重新培育35的後勤線而且35是美軍最新現役戰機關係可能很多後勤條件會被限制因始終有關到軍事機密的範籌而且如當機體零件需要替換時以現在35的生產速度不見得說有料就有料但16就不一樣了應該只要不是特別零件的話16跟16V能共用的應該不少哪就可跟週邊跟美友好國家調料這可以大大提升後勤的戰力
not for sale wrote:容小弟提出一些淺見其...(恕刪) 講得很好!!很清楚!!我有時會想起一句話: "有人只賣芭樂, 賣到沒時間找錢!! 有人賣雞排, 賣到倒店"!!武器跟工具一樣, 都是要有人來用!!師傅們跟我們一樣, 一個頭兩隻手, 但你就是做不出人家可以賣錢的東西!!國防跟武器系統是很專業的領域, 當然也是很保守的思考模式, 畢竟不容許任何差錯, 危害國家與國民生命!!這應該是台美雙方達成的共識與專業評估的結果!!