M1A2軍售案分5年執行,預訂於2024年全數交車


好圖狼 wrote:
亞音速的東西就不用談了.等倍音速出來再飲說吧.


真的是天兵耶, 你當米國人不會作超音速反艦飛彈.

50年前就搞過了, 米國人的結論是超音速飛彈熱訊號大, 短腿, 不實用. 還是回去用次音速飛彈了. 真以為你家海軍超英趕美了啊, 記得多嗑一點習近平App蛤.

牛奶伯 wrote:
真的是天兵耶, 你...(恕刪)


天兵你要不要先去搞清楚.美國沒有持續開發超音速反艦飛彈的真正原因再來說話
好圖狼 wrote:
天兵你要不要先去搞...(恕刪)


又在裝美國發言人了啊.

昨天還唬爛說美國這樣想, 美國那樣想. 要你拿憑據拿不出來, 就挖洞龜縮起來了不是.
Daniel Wen wrote:
毛熊是這樣說:However...(恕刪)


本想輕輕帶過說

俄羅斯飽和攻擊始祖,他是看出戰利品漏洞發射時間隔問題

大大分析有道理台灣守勢,沒此種發射車的暫時發揮空間。

不過戰利品不知當時測試時有沒有把該狀況防守方法考慮進去,英文維基又說不能應付動能穿甲彈需要驗證不知真假。

發射速度還蠻快的,我們不是說要研發新悍馬車,可以考慮把升級後新紅隼改一改跟M1A2V3搭配防衞作戰。

牆國有類似紅箭10




alexlin1 wrote:
M1炮塔那兩塊疊疊...(恕刪)


你不說還沒仔細看這台是 M1A2 SEPv2。 V3聽說有改進前後裝甲


萊七逃 wrote:
本想輕輕帶過說俄羅...(恕刪)


個人猜測動能彈戰利品系統應該擋不住,動能彈能量大又集中,猜測最多只能將彈道炸歪一點
不過此類防禦系統主要對象應該是各種神出鬼沒的步兵反坦克武器的錐形裝藥
跟MBT互槓動能彈,可能還是得靠自身正面裝甲還有戰術運用

至於發射間隔部份猜測比較可能是軟體的問題,後續改進應該可以有效或部份解決

好圖狼 wrote:
天兵你要不要先去搞...(恕刪)


美國從烏克蘭買了一些超音速飛彈
並且改良成另一款反艦靶彈


你說
美國不會生產超音速反艦飛彈嗎
要不要
看看公羊防禦系統怎麼測試的





你也可以去多練練再來

lordkon wrote:
美國從烏克蘭買了一...(恕刪)


L大動作太快了, 本想洗五毛的臉, 被你搶先了.

美國Scramjet都造到那邊去了, 要造個Ramjet飛彈那根本是分分鐘的事啊, 五毛還以為只有我大天朝會造.

美國國防部 : NG你來, 錢拿去造個15顆Ramjet靶彈來玩.

NG : 大人不多下點單嗎?? 拿來反艦好棒棒滴.

美國國防部 : 要造也造LRASM這種殺人於無形的長腿飛彈, 我造那麼多短腿彈幹嘛.

NG : 畫圈圈....

諾格的GQM-163A, 造15顆就好了


牛奶伯 wrote:
又在裝美國發言人了...(恕刪)


跟你們這票人需要躲起來.去回顧一下日本前陸自參謀長的講話好嗎

lordkon wrote:
美國從烏克蘭買了一...(恕刪)


聽不懂嗎.那為何老魚叉撐那麼多年還在撐.一句話不是美國沒有技術發展超音速對艦飛彈

講白的只是沒有需求而已
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!