陸軍棄買M1坦克改升級M60A3

oculata

4779分

31樓

oculata

個人積分：4779分

文章編號：66072780

rukawa1 wrote:
台灣跟中國隔個台灣...(恕刪)

我的想法恰好相反

就因為對岸要運主戰車過來很不容易,若台灣有M1
那戰術上的彈性就比對岸的入侵兵力高一些

雖然純以機動力及火力來看, 有許多裝備都能勝過主戰車

但當對方已經建立灘頭陣地或橋頭堡,我方若想拔掉這些火力點
主戰車的機動力與防護還是能比其他裝備扛的久一些,躲得快一點

且當我方主戰車出現在戰場, 對方開火後不易隱蔽的武直與反裝甲單位就得上工
這時也正是我方打擊這些火力點的好時機...(當然部分主戰車就成了砲灰..)

若真能因為我方有先進的主戰車(M1A2), 可能造成對岸進攻遲滯
逼得對方得讓出大量裝載空間來裝99A過海...

那我們也賺到了不是嗎?

sogo5370

2189分

32樓

sogo5370

個人積分：2189分

文章編號：66074460

oculata wrote:
就因為對岸要運主戰車過來很不容易,若台灣有M1
那戰術上的彈性就比對岸的入侵兵力高一些...(恕刪)

我也這麼覺得

現今的論調大部分都是認為共軍一上岸大家就得投降了

有必要這麼孬嗎？

重點是要共軍知道

即使他們成功建立灘頭堡

但也必須付出慘痛的代價才能維持這個灘頭堡

這才能達到嚇阻敵軍來犯吧

況且這場仗打越久越有機會讓國際介入調停

把陸軍軍備忽略掉是非常不明智的選擇

甚至我認為飛指部應該要給陸軍

不然老是一直在瀰漫陸軍不重要的氣息

連陸軍自己都開始在擺爛

chingwei64

90分

33樓

chingwei64

個人積分：90分

文章編號：66086794

把買M1的錢移到以下，大家覺得如何 ?

台灣把每一輛戰車都修好，備料充足，即報即修，裝柵欄，再透過美國跟以色列買(主動防禦)裝上去，就天下無敵了；主動防禦備料要夠。

戰車當步兵戰車用，彈藥、油料預存各點，以城市為依託，支援步兵。

排或連減少排機槍，換成2-4筒古斯塔夫輕量型無後作力砲；
廢掉班機槍，改2支半自動狙擊槍，每班6管66火箭彈。

這樣就可以打的共軍兩敗俱傷，只是城市毀了，百姓死傷無數。

10610081614

39分

34樓

10610081614

個人積分：39分

文章編號：66087511

沒有說解放軍上來了就要投降沒那麼嚴重啦

解放軍登陸成功建立灘頭陣地而國軍反擊失敗沒把共軍圍殲於灘頭

主要意味著解放軍成功跨越台灣海峽的障礙在台灣島取得一個立足點

可以藉著這個立足點

讓後續兵力上來裝備上來形成局部優勢．並向內推進展開．．．．

麻煩的是若讓共軍於登陸區建立後勤能量彈藥交付補充油料整補損壞裝備搶修糧秣等輜重堆儲．．．

對國軍來說壓力就越大狀況越複雜要把共軍殲滅趕下海付出的代價更大

sogo5370 wrote:
我也這麼覺得現今的...(恕刪)

oculata

4779分

35樓

oculata

個人積分：4779分

文章編號：66088123

10610081614 wrote:
沒有說解放軍上來了..

成功建立灘頭陣地而國軍反擊失敗沒把共軍圍殲於灘頭.(恕刪)

這應該就是台灣需要主戰車的主要理由..

當敵軍成功建立了灘頭陣地與簡易港口,國軍得在幾小時內把這個點打下來
否則後續就會出現對方的大量主戰部隊.

這時候能推出去的首選當然是遠程火炮、火箭、導彈甚至是F16、阿帕契...
但我們打掉一個橋頭堡,對方必定會再弄出更多個...

可我方的遠攻兵力與裝備大概只有一兩次的出擊機會,一出場即使達成任務也多半會被消滅..

當一切手段用盡,可對方又有新的灘頭陣地出現
這時能送上場的大概只剩下皮厚的重型主戰車了.

以往的M60或勇虎就堪用, 但他們都很老了
M1跑得比M60快, 能扛的戰損也較強
以單價來看, 一台大約二~三億台幣
大概只比兩發雄三貴一些....

作為台灣守軍打掉灘頭據點的最後掙扎兵器

我只期望M1能在我方海空軍與遠程火力都完蛋的時候
趁著月黑風高時一路放煙幕一路開火一路衝進去橋頭堡內橫衝直撞

當戰爭打到這一步, 台灣軍方早已奄奄一息
這時除了主戰車, 大概也找不到更便宜有效的兵種來進行這種自殺任務

陸軍願意為此扔出三百億台幣
大概就是期望M1能多把一個梯次的對岸入侵兵力輾下海

然後祈禱老美快來..

superycc

1168分

36樓

superycc

個人積分：1168分

文章編號：66088557

別再說什麼浴血登陸戰，還建什麼灘頭堡咧，那是二戰時期，老掉牙的戰術了。

美國打伊拉克，有搞個像諾曼地登陸那樣犧牲慘烈的登陸戰後，才成功進入伊拉克國土嗎？沒有嘛。現在已經是2017年了，現在的戰術是用空中火力先摧毀敵方地面部隊，確認安全後，地面部隊到最後才大搖大擺登陸的，既有效率，人員傷亡又低。

中國要攻打台灣，要先看中國想拿回來的是一個什麼樣的台灣？是一個人民設施一切安好的寶島？還是一個斷垣殘壁，屍橫遍野的荒島？如果是前者，那最好是讓台灣政局先自亂陣腳，最好島內先來個武裝政變，策畫台灣軍隊自己倒戈，屆時自然不會有部隊反抗。若是後者，那就把飛彈向下雨一樣給他整碗倒下去，等人死得差不多後，再派人過來重新屯墾建設即可。依我看，後者的機率不到1%，而前者的機率超過9成9。所以台灣就繼續亂，政府就繼續欺負軍公教吧，統獨兩邊盡量內鬥吧，人民也繼續分裂吧。台灣的未來是掌握在台灣人自己手裡，當大多數的台灣人都自己選擇找死的時候，別人想救也救不了你。

chingwei64

90分

37樓

chingwei64

個人積分：90分

文章編號：66088583

俄國和格魯其亞打仗，整個旅被打殘了，可見城市戰的不對稱戰爭之重要；
敘利亞政府軍要不是俄國、伊朗介入，早就被打垮了。

台海沒有坦克大決戰的條件，不如學敘利亞、格魯其亞，打不對稱；
讓共軍陷入狙擊槍、火箭筒、無後作力砲、反坦克飛彈之火海，最少打殘共軍2十萬人以上、消滅共軍有生力量。

把買M1的錢投入陸軍步兵基本火力，比較實際。

但是城市毀了、百姓塗炭，阿密陀佛 !

lordkon

28080分

38樓

lordkon

個人積分：28080分

文章編號：66088731

oculata wrote:
這應該就是台灣需要...(恕刪)

美國M1大約價格
以下包括後勤
M1A1
600萬美金
M1A2
1000萬美金
M1A2E3
2000萬美金

輕武器
一隻T91步槍+2000發子彈3萬台幣
一枚國產反坦克火箭筒約3萬台幣

砲兵用
一枚神箭導引砲彈10萬美金
一枚普通155砲彈改導引3萬美金

lordkon

28080分

39樓

lordkon

個人積分：28080分

文章編號：66088765

superycc wrote:
別再說什麼浴血登陸...(恕刪)

美國發兵伊拉克是從沙特跟科威特打的
陸戰不須要登陸

海戰就不一樣了
沒有絕對的海空優敢登陸,就是找死

登陸方除要有海空優情況
另外登陸部隊要比守方多3~5倍以上兵力
20萬登陸部隊
20萬後勤部隊
10萬運輸部隊

50萬以上的軍人在中國移動,數百艘的軍艦的調動
會不被發現嗎?
共軍損失的起20萬人嗎?
當登陸失敗會有何下場?
這也是共軍不敢登陸的主因

台灣海峽100多km寬,一年適合登陸的地區也不多

10610081614

39分

40樓

10610081614

個人積分：39分

文章編號：66089145

老共不是不敢登陸

一是現在還沒有十足的把握自覺準備不夠

二來沒什麼正大光明的藉口

建議您可以看看陸軍刊物每年各式演習訓練重砲射擊．．．

都是建立在解放軍遂行三棲登陸戰的前提上的擬定的作戰計畫

不戰而屈人之兵最划算是上策

老共能不打就不打

分化收買搞統戰和經濟戰．．．．不是更省事

共產黨：堅強的堡壘要從內部來瓦解

lordkon wrote:
美國發兵伊拉克是從...(恕刪)

陸軍棄買M1坦克改升級M60A3

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

陸軍棄買M1坦克改升級M60A3

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！