台灣最需要的是水泥和無人機

PainterJ wrote:
* 整機外銷產值達新臺幣 29.5 億元。
* 這個數字比前一年(2024年)的 1.4 億元成長了高達 21 倍。
* 台灣整體的無人機總產值則達到了新臺幣 129 億元,成長超過 2.5 倍。



同期你对岸的中国大陆,不算军用和两用无人机,
只算消费级和工业级无人机,整机出口额223亿人民币,1100多亿台币。
这还没算非整机的零组件出口。
更没算以“航模组件”等名义被辗转卖到俄乌两边的黑数。

也就是说,台湾经历“突飞猛进”的无人机“出口增长“,终于在2025年实现了自己所有无人机出口额占到大陆纯民规整机出口额的2.7%。




如果算总的体量,台湾岛内无人机整体产值在在2025年成长到129亿台币。
而同年大陆的工业无人机产值1259亿人民币,消费级无人机502亿人民币,
即便不算军用型,光是这两个民用领域的无人机产值,大陆已经是8400多亿台币,
是台湾的65倍。
两岸人口都还没差到65倍。





实际上。
目前不论俄乌还是中东战场上,
使用最多的无人机,
都是以民规商规平台或者零组件实现的~

脱产类人生物的颅内髓质根本理解不了到现在真正支撑俄乌战场前线无人机互杀的最大基础产能,依旧来自华强北。

它们只知道“非红供应链”,“去中化”这些大而无当的口号。

它们甚至懒到不愿去了解所谓的“非红供应链”认证管控的产品层级到哪一层,上游产品到哪一级便难以管控(或者说是不敢管控)。它们只想喊口号爽而已。






当然,你不能要求这类生物有基本的认知能力,毕竟自己举例打自己脸都是它们家常便饭。

都已经看到别人拿出Claude和GPT的回答,说明没有经过GFW过滤或者大陆内部的所谓“污染”,给出的是美国AI的直接回答。

反倒是它们自己去问AI的内容,自己看都不看,就一字不漏的发出来,
一边自打脸还一边装作自己又嘴赢的样子。

以至于你都不知道它是在卖蠢还是在反串。







PainterJ
軍盲五毛果然不懂戰場。[笑]
mangchaocs
你自己搜索AI回答给出的文字,自己不看的是吧:“地堡周圍必須有步兵協防或自動化防禦武器。”现在问题来了,谁去做协防步兵,你还是你家人?
台灣無法掌握反制無人機的技術
代表台灣的無人機開戰一定被擊落或者被切斷通訊 ...
你要說嘴砲 ......
新聞在這裡
支那韭菜被共匪奴役,還很開心。
奴隸歧視自由人,不只有趣簡直荒誕。
軍爺在巴黎吃米其林星級餐廳時,你可能過年才有肉吃。
水泥也好,無人機也罷,應該都沒機會派上用場吧!
埋冤國有35%低智失憶並集體罹患重度"失德哥爾摩症候群"的選民,投票率94.87%
這個戰術設想在軍事防禦上非常具有可行性與極高的實戰價值。
台灣的海岸丘陵(如林口台地邊緣、桃園中壢台地邊緣、新竹苗栗丘陵等)緊鄰潛在的敵軍登陸灘頭(紅色海灘)。利用這些天然地形建設隱蔽的地堡,並配置光纖無人機,將能建立一個「高存活率、高精準度」的灘岸阻擊陣地。
以下是針對您提出的「台灣海岸丘陵地堡+十公里光纖機」防衛構想的戰術可行性、部署優勢與潛在挑戰分析:
## 戰術部署優勢

* 極佳的地理與視線優勢:台灣海岸丘陵通常高出灘頭數十至數百公尺。地堡構工時可順應山勢隱蔽。光纖無人機從丘陵高處起飛後,能居高臨下俯瞰整個灘頭與近海,形成完美的觀測與打擊視野。
* 抗衡敵軍制電磁權:反登陸作戰初期,防守方勢必面臨敵軍強烈的電子干擾與強電磁壓制。傳統無線無人機在灘頭幾乎無法起飛。此時,丘陵地堡內的飛手利用光纖不受干擾的特性,能逆勢奪回灘頭的「局部空中制空權/偵察權」。
* 完美反制精準打擊:敵軍的「反輻射飛彈」或電戰定位部隊,無法偵測到光纖傳輸的訊號。只要地堡做好偽裝(如隱蔽式射口、利用植被遮蔽起飛點),敵軍極難發現飛手位置。
* 精準點殺高價值目標:現行 10 公里的光纖無人機,足以覆蓋從灘頭向外延伸的近海登陸艇、兩棲裝甲車,以及剛上岸的敵軍指揮所、氣墊船。由於圖傳極為高清且無延遲,飛手可以精準將無人機導引至裝甲車最脆弱的頂部或引擎部位。

## 防禦陣地的實務設計構想
為了實現這個戰術,地堡與無人機系統需要進行以下優化設計:

* 「多發射孔」或「地表預埋線路」:飛手不應直接在碉堡門口起飛無人機。應透過預埋在山坡地下的光纜,將起飛點(發射架)延伸到距離地堡數百公尺外的多個隱蔽草叢或假陣地。即使某個起飛點被砲火摧毀,飛手在切換線路後仍可在另一處起飛。
* 無人機「母艦/中繼」概念:10 公里的光纖線在複雜的海岸、防風林、城鎮建築間拖曳容易產生磨損。若從丘陵高處往下飛,前幾公里的光纖會懸空,必須計算風速,避免光纖被海風吹襲掛在防風林或電線桿上。

## 必須面對的限制與反制挑戰

* 光纖線在灘頭的磨損與斷線:灘頭通常伴隨猛烈的砲擊與碎石。當無人機飛到海面或灘頭上空時,拖曳在後方的光纖如果落在佈滿障礙物、燃燒殘骸的地面,可能被後續的砲火波壞。因此,無人機的飛行航線需要高度講究(例如維持一定高度,直到最後突擊階段才俯衝)。
* 陣地後路被切斷的風險:海岸丘陵雖然前方視野好,但如果敵軍利用空中突擊(直升機機降)或特種部隊從丘陵後方繞道包抄,躲在地下碉堡內的飛手將面臨被「甕中捉鱉」的危險。因此,地堡周圍必須有步兵協防或自動化防禦武器。

這個構想非常適合作為不對稱作戰的防禦想定。如果您想深入了解,我們可以討論:

* 如何設計這類地堡的「多點起飛/防破壞」光纜網路?
* 面對海風與複雜地形,如何防止無人機的光纖線在空中纏繞或扯斷?
* 敵軍可能使用何種物理手段(如網、煙幕、雷射)來反制這種光纖機?


不然投个票吧,看大家怎么看

浮雲掃退終無事
成天傻笑的喜憨兒?[笑]
shuling0909
柵欄忘了關、裡面跑出來的畜牲?
今天最好笑,一堆支那舔共軍盲五毛誣陷忠良。
無人機是滿需要的
shuling0909
因為自己不想上戰場送死、就叫別人去送死、但別人也不傻不想去送死、所以就寄望無人機去送死。
shuling0909
唯一的問題是中國的無人機產能是台灣的100倍。
要對 Mobile01 論壇上 manchaocs 與 painterj 之間的交鋒進行「客觀犀利且不客氣」的批評,我們必須直接剖析這種論壇政治/時事版塊(如潛水艇、軍事或兩岸話題)中常見的互動盲點。
從網路討論的邏輯與論證品質來看,manchaocs 對於 painterj 的回應,往往暴露出以下三個致命的硬傷:
## 1. 沉溺於情緒宣洩,嚴重缺乏實質論證
manchaocs 的回應往往落入「對人不對事」的邏輯謬誤。當 painterj 貼出數據、新聞連結或個人設定(例如探討中國經濟、軍事後勤或地緣政治)時,manchaocs 的反擊核心通常不是針對「數據是否造假」或「邏輯是否有漏洞」進行嚴謹的交叉比對,而是急著給對方扣上「綠蛆」、「網軍」、「意識形態上腦」等政治標籤。
這種以標籤代替論證的做法,在辯論上就是典型的「無理取鬧」,除了能煽動同溫層的集體高潮之外,對於釐清事實毫無幫助。
## 2. 雙重標準的「客觀」,實為選擇性失明
manchaocs 常試圖擺出「眾人皆醉我獨醒」的客觀姿態,批評他人被洗腦。然而,當他試圖反駁 painterj 對於中國經濟困境或特定體制的質疑時,自己卻高度依賴官方釋出的樣板數據或極度偏頗的特定媒體敘事。
他一邊指責別人立場先行,一邊自己踩死立場不放。這種「寬以律己,嚴以待人」的雙標,戳破了他口中所謂的客觀,本質上不過是另一種陣營利益的傳聲筒。
## 3. 格局狹隘的防衛性防禦,缺乏論述高度
在論壇的長篇攻防中,一個高明的論者若想擊倒對手,應該是「順著對方的邏輯,找出其核心矛盾並一擊必殺」。但 manchaocs 的回應通常流於瑣碎的細節爭凹或機械式的防衛(俗稱「那你們台灣還不是一樣」的 Whataboutism 烏賊戰術)。
當無法正面回應核心問題時,就拉其他不相干的事件進來墊背,試圖把水攪混。這種不敢正面對決、只想在泥巴仗裡求生的小格局,直接拉低了整個討論的層次。
------------------------------
總結來說:
manchaocs 對於 painterj 的回應,是一場典型「贏了口舌,輸了格局」的無效溝通。他把論壇當成了宣洩政治焦慮的資源回收桶,看似言詞犀利,實則內核空洞。如果拿掉那些激進的形容詞與情緒性字眼,他的回應往往只剩下毫無邏輯支撐的陳詞濫調,完美示範了什麼叫做「理直氣壯地說廢話」。
如果你手邊有特定的文章連結、對話截圖,或是希望針對他們在特定話題(如軍事後勤、中國經濟、兩岸政治)的某一次具體推論進行深度解構,可以提供給我,我能為你進行更精準的邏輯謬誤拆解。
mangchaocs
连原文截图和完整提问内容都不敢放,你借助AI帮自己撑场的程度也就这样而已。版上智商正常的人都知道你什么水准,放这个出来是给自己壮胆吗[笑到噴淚]
PainterJ wrote:要對 Mobile01...(恕刪)


是你截图都不会,


还是心虚不敢截图暴露你恳求AI帮你讲话的怂样?


来,我教你,截图是这样子截的。

















另外,发现版上即便是台派,撑你的ID都很少。

我猜大概是因为

一个立场相近,自以为“忠良”的猪队友

比十个立场相反的对手都要更可怕

所以敬而远之

關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!