以色列學者:豪豬戰略難擋解放軍 台灣可師法伊朗策略

伊朗跟台灣國情不同 以它的幅員 沒有大陸軍登陸根本不可能征服
(這也是匪國與俄匪不可能被外力征服理由)

封鎖效果也不佳 除了背後有俄羅斯支持外 伊朗民生上也屬半落後國家

比吃土吃樹皮強一點的水平 只要還有吃的又不缺能源 怕你老美不成?

所以伊朗確實可以用插滿滿的飛彈及戰術無人機 擋住海岸線...
若再搞個核彈 幾乎是不滅之國 只有從內部才能摧毀它....

但這個狀況到台灣就不完全管用...

台灣的腹地縱深太小 嚴重依賴各種物資進口

插滿飛彈是可以遏制共匪入侵 但共匪要對付台灣
並不是只有登陸台灣一途

像上個月台灣周邊演習 透過武力威脅及國內紅統派進行的認知戰..
不斷削弱台灣人的自信及對抗意志 也是種蠶食性手段....

所以平時台灣也要有足夠應對工具 處理這類狀況...

再者雖然台灣沒有遠洋艦隊能全程保護自己進口船隊

但也應該保有相當遠程制海制空能力

因為 這就是替飛彈島的台灣自己 提供更大的戰略縱深
而不是只要共匪在飛彈射程外 就能保證自己沒事....

如果台灣擁有300km強大打擊火力 那表示匪軍所有軍事設施 都要在這個範圍外
否則開戰後馬上就完蛋....

匪軍前線軍事設施擺得越遠 攻台的成本就會不斷墊高 直到自己難以負擔程度
想想如果十萬匪軍 每趟來回運補都要從千里外港口出發 才能保證安全
那麼不用台灣多強大戰力 它的地面部隊戰力也會因缺乏補給非常脆弱不堪戰...
這點看看俄烏戰爭 不斷被海馬斯擊毀彈藥 補給的俄軍就知道了...
大量廉價但有效的火箭、迫擊砲、自殺式無人機和自殺式無人水面艦艇.
這想法需要有不少人去操作.不管是前線還是後方.都需要人.
無人機一台.背後十年功.得有一班熟練的人在操作.
台灣目前最缺的.反而是可打仗的兵.

曹董人人皆兵概念才是正確的.以色列會強.在於人人皆兵
台灣以前二蔣時代.人人皆兵.現在完全失去這個能力.
台灣要學的反而是以色列的國防.

台灣還要擴充特戰軍種.特別是在志願役這個部份.
當美日來支援時.這些精實的窗口.才能在第一時間.迅速的聯合作戰.
否則人家看到你什麼都不行.什麼都不會.也不想協助了.

另外.台灣離島(金/馬/澎/綠島/蘭嶼等)要"科技要塞化".形成刺蝟的最毒的長刺.
離島"要塞化"不只可拉長防敵縱深.也可增加共軍攻台難度.擾亂攻台節奏.
很多軍事專家認為現代戰爭.金門早就沒用了.共軍繞過即可.
這其實大錯太錯.
當有幾顆小石頭擺在攻台渡海之前.絕對是絆倒共軍的心腹大患.
特別是這幾顆小石頭.在龜泳渡台時.不時的收集情報.並放出冷箭.
yume4523 wrote:
大量廉價但有效的火箭(恕刪)


國軍現在最大問題:

是不長進的軍隊 導致無可戰之兵...

現在還在講兩蔣? 兩蔣時代拿枝步槍就算是即戰力
因為以越戰時代標準來算是可以這麼講
現在這種貨色連烏克蘭都不要了 人家自己國內動員幾十萬步槍兵 需要你去?

烏克蘭現在要的都是專業兵種 要嘛會狙擊 會用無人機 會操作飛彈砲兵
這些都不是台灣傳統訓練下的義務兵能滿足的
去烏克蘭戰場的台灣志願兵 幾乎都是三年役期以上出身 就講明了台灣訓練的空虛無用
再給你幾年還是廢物 百萬人照樣是廢物...

國軍陸軍的基本本職學能 就是刺槍打靶練體能 其他連一提的水平都沒有...

這就是越戰級的堆屍人海戰術可用標準

20年前 美國就發現在國軍差不多只有巴拿馬級陸軍水平..
至今沒有太大改變 因為同一批垃圾的徒子徒孫 怎教怎訓練還是垃圾啊...

想想 一個現代職業軍人 連瞄準具 夜戰器材 輕便全身軍服軍靴
個人戰鬥裝備都還搞不好(有也缺乏使用與訓練 多半拿來放庫房應付裝檢)
連特種部隊這種尚堪一戰的部隊都嫌自己的裝備不到位
我們還期待什麼其他砲兵 飛彈兵 裝甲兵的戰力? 不過是自欺欺人罷了...

上面講的是我們的職業地面部隊問題 不是什麼國土防衛民兵...

至於曹董的黑熊部隊民兵化 那是一種全民國防必要作為
但根據我的經驗 如果交由軍方主導 一定爛掉.... 但沒有軍隊配合 又無從深入與下手..

只要去看看我們的"硬斗教召" 搞成什麼德性就知道了...
沒有砲兵專長的教官帶著後備軍人打迫擊砲 有專業的退伍教召兵亂擺位子
一團爛帳 離能戰的標準還遠得很呢.....

台灣人甚至國軍最大的錯誤 就是搞不清兵力跟戰力的不同.....
一個藍波就很有戰力 可以對陣整個步兵班 但100個塔利班民兵兵力很龐大
卻不是10人一組的美軍步兵班對手.... 戰力差一大截.....

缺人補就好 動員令一下要百萬人都不是問題 可是平時裝備 訓練 通通不到位 練上兩年還是廢物
這樣就叫戰力 真是把戰爭當兒戲.....

台灣人真以為 20萬人不夠用 50萬人台灣就很安全? 這麼無知?
66JOE
[拇指向上]
愛。回。家 wrote:
所以俺絕不信,北北桃當時搞不出300多間手術室,而是搞不出300多間無菌的燒傷病房。。。


跟手術室的數量無關,一個手術事前準備的事情很多,是沒有辦法一下子擠出這麼多同時處理燒燙傷的專業人員和器材,因為這些傷患等不得,要立即處理。

愛。回。家
擠的出那麼多燒傷病房?
YC_Jiang wrote:
是不長進的軍隊 導致無可戰之兵...

現在還在講兩蔣? 兩蔣時代拿枝步槍就算是即戰力
因為以越戰時代標準來算是可以這麼講
現在這種貨色連烏克蘭都不要了 人家自己國內動員幾十萬步槍兵 需要你去?


今年拜預算增加之賜,陸軍新編了一筆約6億台幣的預算,要購買8萬8775組單兵戰傷救護急救包,替換掉1946年開始配發的舊式急救包,而且要從2023一路慢慢撥補到2027才完成全數汰換,一共要花5年的時間。,真的是太混了
所以誰說M60a3老了

武器雖舊但是有其一定的殺傷力

能夠殺傷、殲滅敵人的武器都是致命武器

哪一個國家的武器都是新的?

打到後面可能都是舊武器在廝殺拼命

※2021年9月,美國空軍宣布與勞斯萊斯簽訂B-52H同溫層堡壘轟炸機引擎更換合約,屆時將有76架B-52H裝上新發動機,並持續服役到2050年( 1955服役,幾乎用了快100年)阿娘喂!
學伊朗?那就是核武啦⋯⋯
普龍貢 wrote:
這本書的論點完全自相(恕刪)

一本500多頁的書,有些內容甚至被寫入美國參議院外交委員會提出的台灣政策法裡,竟然被台灣的網友說根本沒有參考的價值~😅

有關您提到的源頭打擊能力,在實體書的第264頁電子書版第227頁有提出"走出源頭打擊的迷失",其中說到遠距離攻擊武器是解放軍在臺海戰場的超級強項。我們跟對岸比遠距飛彈互射,會是什麼結果?…陷入一種對稱式作戰思維,以己之弱對彼之強而不自知,不對稱作戰概念是避強擊弱,如果投入鉅資與敵入的超級強項競爭,完全違背不對稱作戰的基本原則。

另外,書中的觀點也不是完全否定源頭打擊的戰法,只是源頭打擊的武器射程越長越昂貴,保有適量的源頭打擊能力讓戰術保有彈性,只是這類武器不應該大量投資消耗掉太多台灣的國防預算,這和機會成本有關。

至於所謂不要昂貴的戰機這也是曲解了作者的原意,書中還特別提到不能沒有像戰機船艦這類的傳統武力,只是要量少,質精,效高,台灣的國防預算有限的情況下應該賦予軍事戰略最佳化的預算管理與分配。預算與時間是建軍備戰的兩個關鍵因素。

而且有關戰機的部份主要是跑道被毀無法升空作戰的問題,另有關戰管的部分,書中第八章特別提出高存活力的關鍵在於指管通資情監偵系統,並提出建立強韌的通資網路系統的作法,並具體指出跑道與戰管這兩項台灣空軍的短板,台灣應該以"空域拒止"的能力來取代"制空"的作戰能力。

另微型飛彈突擊艇與岸置魚叉與雄二,雄三等機動車是相輔的不對稱戰力,數量多,不易偵測、定位、分散、機動、擁有精準、致命的武器彈藥,而且除了沿岸海上機動外,亦可以停泊在全台200多個港口的不同泊位躲藏、補給甚至直接在港口裡發射飛彈,可能是戰時少數能夠重新整補再度出港執行作戰攻擊任務的船,相比有區域防空功能的神盾艦,在面對中國大量的遠程攻艦飛彈的攻擊下,存活力可能更高,且書中也沒有否定神盾艦的功能,只是又回到機會成本的問題,有機會、有時間有錢的話當然也可以爭取有區域防空功能的神盾艦,但眼前像塔江級巡邏艦或是微型飛彈突擊艇的建構應該優先於神盾艦。

我覺得許多人誤解了台灣的勝算這本書裡所要傳達的意涵,說作者不要飛機不要戰艦不要源頭打擊能力其實都是誤解了,有足夠的國防預算,有足夠的建軍時間,當然都可以想辦法籌獲,但目前當時間、錢不站在台灣這邊的情況下,我們應該如何用有限的預算、時間去爭取最大的嚇阻、拒止效果去面對中國對台灣的全面奪島作戰?

如若整體防衛構想裡從戰力防護,濱海決勝,灘岸殲敵,縱深防禦這一系列作戰方法不能達到嚇阻中國的效果,解放軍真的打過來時書中提的這些建軍備戰方法會否比台灣現有的作戰構想來得適切?這本書當然不會所有的觀點或論述都是無懈可擊的,但也絕不是一無是處,我也了解典範轉移可能是需要時間的,試著去進一步了解與思考其所要表道的真實意涵,取其長而非因觀點觀念與既有的認知不同就予以全盤否定,或許能激盪出更佳的解方。

有滿漢大餐吃當然很好,但是準備滿漢大餐需要較多的錢和時間,如何用有限的時間和資源先讓自己不會餓死,再來想辦法去準備滿漢大餐,或許也是這本書想要傳達的意涵之一~
住在台北的台中人
這位哥 要講李將軍的書可以開一個樓 躲在這裡沒有人看到拉
e36coupe wrote:
一本500多頁的書,(恕刪)


加5分
閒聊區閒聊長知識。
e36coupe wrote:
一本500多頁的書,有些內容甚至被寫入美國參議院外交委員會提出的台灣政策法裡,竟然被台灣的網友說根本沒有參考的價值~😅


把書本部分內容跟台灣政策法類似,就擴大解釋整本書是對的實在大有問題。

只要用幾十艘民兵漁船把台灣圍起來,在領海邊界外針對預定的漁港、港口目標,同時放出幾百架自殺無人機去港內獵殺微型突擊艇,掃一次之後這些微型突擊艇還能剩下多少?想微型突擊別人,人家只要在開戰前先行突擊,一切就玩完了。

原計畫316億元經費丶建造60艘微型飛彈突擊艇,這個預算還不包括武器和相關系統建立的成本,微型突擊艇看來也不是什麼便宜的東西。

雙方的先決條件是這樣子,台灣跟中國釘孤支打消耗戰,不管用什麼方法,結果一定是輸,尤其是放棄中長程打擊火力只會縮短對手取勝的時間。尼米茲曾說過,打仗最好的方式就是把球維持在對方的半場內,李喜明把主戰場設定在島內就是最大的問題,戰略上犯了錯,戰術再怎麼變也沒用。

台灣在戰略上就是多多準備中等射程100~200公里左右的傢伙,不管是空射、陸射、海射、潛射,一旦開戰就全部 show hand,用密集的火力把解放軍擋在100~200公里外一陣子,至少2~3週,越長越好,讓國際看到台灣似乎可以撐住,這時候外援才有可能會到來,這些外國人也怕自己的兵死太多或者被俘虜,一開始一定只會嘴巴譴責、經濟制裁,先觀望一陣子看看,如果能撐到外援到來,台灣就有機會。

按照李喜明的打法,2~3週之後台灣可能已經被佔領3成以上,只剩下艱困地區,有誰會派兵來支援送死或者被俘虜?除非台灣有越共、阿富汗民兵的精神用上十年、二十年跟解放軍磨,讓老共知難而退,這就是李說的「無法有效佔領」,動動腦筋,可能嗎?

拉回來,台灣把手上的火力打完之後如果沒有任何外援到來,那也不用打陸戰,直接投降,保持社會制度完整,傷亡最少的狀態,接下來老共士氣大振,戰損不多,一定會挑戰美日澳同盟,北韓可能會發動統一戰爭,東亞會打一仗,美國第一個目標就是打台灣,平衝朝鮮半島的戰局,這時候也是台灣的機會,只是要承受一段時間的共黨統治。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!