個人積分：2943分
文章編號：79416675
個人積分：39423分
文章編號：79417833
凡之夢田 wrote:
現在兵兇戰危，你考慮(恕刪)
問題是免洗兵.. 沒戰力啊
你真要養20萬巴拿馬級部隊?
你以為省錢大家不想? 要徵兵很簡單
募兵國家也可以立個法就辦 大家都缺錢 免洗兵省錢耶..
只有台灣好聰明 人家先進國家都白癡喔?
在這問題上我跟某些人討論很久
沒有社會文化/環境支持 徵兵制不可能有戰力
你說像阿富汗這樣國家 老百姓素質有比台灣還好? 為什麼人家民兵也蠻有戰力
讓老俄老美都棘手? 很簡單 整天內戰 百姓得學會作戰自衛
連女性開槍都比台灣某些軍人還準
加上那些民兵國家普遍環境不佳 有時軍營還管吃管住 環境更好
老百姓"樂於"在軍中服役 但先進國家呢? 既不打仗(沒有內戰 國內治安也算好)
社會環境也遠比軍營內優沃 所以軍隊很難吸引人加入 非得重金不可..
人家都不想幹了 你還逼人家進來 會有什麼結果?
現在部隊管理 能像過去一樣動輒軍法處辦 三不五時槍斃嗎?
如果沒辦法解決這根本問題 召再多兵進軍營 照樣不會有戰力
因為不願役為主 部隊管理現在環境下 只能擺爛下去
有意願的人 才能有最起碼向心力 難道你聽過哪個陸航隊軍官
是被逼著加入的?
再來 現在高科技兵種 需要的訓練與相關支出 遠比過去小米加步槍 玩玩體能就算戰力來得多很多
過去你養10萬一般步兵 步槍機槍當主力武器相當省...
現在要裝備整個裝甲師 同樣經費只能養1萬人.. 甚至還不到
因為從戰車 甲車 機動車輛 機動砲兵 貴到嚇死人
再者我前面也討論過 這些高科技兵種 訓練也很重要 時間比訓練步槍兵更久
且費用更高 一枚戰車砲要價就3萬元 一枚刺針飛彈要十萬美金
這些都比步槍/機槍彈支出高多少?
坦白說 如果國軍裝甲旅有認真在練 照美軍標準
一個裝甲旅 區區2500人..
可以解決過去30年前的兩個步兵師 那種當兩年兵 只打200發步槍彈
跟一些機槍彈與迫砲的2萬大軍
在經費同樣狀況下 你的士兵數量越多 養成的戰力就被成比例稀釋 懂嗎?
你看看跟台灣差不多國力與軍費國家 陸軍能養多少兵?
就知道為什麼國軍地面部隊戰力不佳了 你花多少錢在這些士兵身上呢?
國軍飛官為什麼很厲害? 廢話 有錢當然砸得出來 你養個飛官要3,5千萬
養個步兵連50萬都不到 你想要什麼戰力?
要兵不難 但要精兵很難
精兵是用錢砸出來的 極少會有免洗兵能擔任的...
這就是很多徵兵制的人 死也想不通的道理
連志願兵你都操不動 不能讓它成為一流的戰力 現在還要去找更糟的義務兵?
這是什麼道理啊?
你真的希望國軍未來 是拿著好幾個裝甲旅 去擋人家一個精銳戰車營
打得血流成河 屍橫遍野來擋住他們攻勢?
如果今天中國解放軍登陸部隊水平 跟得上老美海陸陸戰營 不用未來
現在我們就得這樣才能擋住老共登陸! 像話嗎?
如果我告訴你 中華民國空軍 對付中國50架J-10入侵 要戰損300架一線戰機
才能擋住對手 你會怎想?
個人積分：1671分
文章編號：79419720
個人積分：553分
文章編號：79421678
半個多小時後,本來擔心到快心臟病發的站長,不止開懷大笑,還拍我的背對站上所有人員說-幹的好!
事後,副長在檢討會上說,今天還好指揮部作戰官是點對人,要是點到建富,看會死的多難看!
一個到馬防2個多月才把共同驗過的,專業什麼都沒有驗的,大我6梯,所謂的學長,更是簽下去的志願役,但在我到馬防滿2個月放完首航後,就逐漸不把他當學長看,至於志願役身份,只能說他不要說士官、他的能力只夠稱呼天兵學生、天冰站飾(站立的醜陋裝飾),什麼都不會,什麼都做不好,成為單位累贅,更成為後進者們的負擔!
後來,曾經問過他為什麼要簽志願役,他說在高雄阿蓮工作難找,尤其一個月超過3萬元的工作,憑他自己的能力,一輩子也不能;在問他既然知道自己能力差,簽志願役不怕被整死.他回說剛開始會較苦,但一年半載過去後,資深了就大尾了,不會的拗學弟做就好!
原來,這就是簽志願役者的理由原因之一,而這樣的廢物還不少!
在馬防一年2個月左右,我們觀通相關單位的士官,含中隊部約7、8人,但是廢物就有5人,連中隊士官督導長也是一個整天想吃想玩想把妹卻又肥的跟神豬一樣,而我們雷達兵科的本質學能,這個號稱當兵超過15年的廢物,幾乎會沒幾樣!
套句我們首席的話,頂尖人材不會進部隊,部隊優秀人材是稀有動物,台灣的軍隊生態留下來的、適合的多是廢物,不是全部而是幾乎!
所以,他說年限一到他就要退伍,就算他能昇也不要留著讓人看不起!
就是有一堆吳斯懷、濟公部長之流帶領中華民國國軍,才會帶出一堆廢物志願役和無戰力的部隊!
個人積分：204分
文章編號：79421720
個人積分：14455分
文章編號：79422092
個人積分：645分
文章編號：79422157
凡之夢田 wrote:
說了很長，其實一個結(恕刪)
要說結論
那兵役制度在網路上討論了那麼多年
但其實擁護募兵制的人.大多也不會簽下去.不會身體力行去印證自己所說的志願役優點.....而國軍人力短缺問題也還是無法解決
這才是真的結論吧
而如果說是已過了年紀的老人? 那難道有辦法要求自己的子弟或其他年輕人簽下去?
不然看看扁馬.自己推募兵制.但自己的子弟就願意捧場?
這不就是自我打臉?
等於是教育社會大眾.沒有強制性的制度.就是沒保障可言.....更別提還面對少子化大趨勢.未來當然是更沒保障
務實來說
當局就算想鼓勵年輕人服志願役.那其實也不該放棄徵兵制
想想過去年代
若不選擇服志願役?那也得面對2年甚至更久的義務役! 如此在時間成本的考量下.才比較有人願意轉服志願役或考軍校.....既然一定得付出時間服役.那乾脆一開始就選擇志願役.薪水就比義務役高得多
反觀現今?
不想捧場募兵制的話.那忍忍4個月轉眼就過去.馬上可以重回舒適圈(若還能折抵役期的話.那就連4月都不到.....)
結果就是更沒人考慮簽下去.軍校也招生困難
而有人為了反對徵兵.老是喜歡提過去巴拿馬軍隊?
那過去巴拿馬軍隊.戰力會比這裡的4個月更差? 一直告訴這裡的年輕人.服志願役能比過去巴拿馬軍隊更強.....難道人家就要簽下去?
還是別管巴拿馬了.何不看看新加坡南韓等競爭對手
個人積分：39423分
文章編號：79422750
凡之夢田 wrote:
說了很長，其實一個結(恕刪)
我的看法很簡單:
先把手頭的兵力練好 證明你可以 再來談擴充部隊
部隊缺編是事實 我也認為該解決 但我們要搞清楚
缺的人還是質 或是兩者都缺?
另外解決方法 是衝量還是把品質提升
從大部份人對過去義務役看法 我認為先衝質比較要緊
難道一大群30萬人(我服役那時代) 整天不務正業出公差
去滿足一堆腦殘無效率的業務 叫有戰力? 何必這樣自欺欺人?
有人或許或說 我們可以徵兵 把部隊補滿再來練 沒衝突啊?
才怪 就是有衝突...
我講那麼多就是告訴大家: 基層部隊非常缺錢 連打步槍彈都不足夠
其他砲兵 裝甲兵就更不用說 再來人多你要投資更多設備與生活環境
食衣住成本與品質都要兼顧 難度很高 一天不到100元夥食費你是要餵狗是嗎?
台灣都已經人均快邁入先進國家之列 結果基層部隊環境 食宿搞得跟難民營沒兩樣
這種兵叫誰去當? 誰能樂於其中? 為什麼賣一些沒牌子點心的小蜜蜂永遠生意興隆?
部隊環境差 你就把一些"真的"有志軍旅生活的人 直接趕跑了...
其實 別說正常起居 就算野戰環境 都該盡可能提供軍人良好的食宿環境 在許可範圍內
做不到應該是環境不允許 而不是單純很缺錢所以必須讓部隊活得很克難
買一堆先進武器 卻讓士兵過得跟乞丐沒兩樣 這不是一個先進國家該幹的事..
我認為上層倒不是真的沒心 可是往往敗在沒錢 再來觀念上也偏守舊 多一事不如少一事
所以軍營內外 給人的觀感就是兩個世界
再來部隊管理 我們還是採取過去高壓式作法 如果想幹出一點樣子
一不小心 就要出事 越來越少人敢這麼玩..
不然就只能半擺爛下去 反正做做樣子就好 這是目前軍隊的大宗
養出來的就是巴拿馬級部隊 長官媒體前能看就好...
比較理想方式是以身作則 好言相勸
但這麼做幹部素質要求得更高 負擔會更重 很不容易留人..
有這種管理能力的人 不會想在軍隊這種醬缸環境混下去 沒錢沒前途 鐵定留不住人..
其實倒底該怎樣管理部隊 我也不知道什麼樣最好 真的不知道
但我只能肯定過去"黃埔式管理" 單用權威方式 來搞定義務兵這套 鐵定不可再用
沒有心 不適合軍隊環境的人 就不要找他們進來軍隊 搞爛整個環境
我自己當過管理的基層幹部 我認為義務役玩法 三教九流都被逼來當兵 要有效管理真是困難重重
焦頭爛額 增加很多不必要的負擔
就像一間公司 如果到處都是離心離德員工 這間公司會有前途嗎? 部隊也是如此.. 更別說被逼來的..
今天整個國軍裡 公認比較有戰力的部隊 都是精挑的志願役部隊 例如空軍飛官 陸航隊飛官
一些特種部隊 他們共通條件是什麼? 第一要想待下去 真的是"有志青年"
第二要有要求 不達標就不收 第三個人投資要足夠 從生活到戰訓
我認為這才是建軍該有的態度 我知道陸軍基層部隊很難完全比照
但是 離這個標準越遠 我們養出來的部隊品質就越差 這是我的想法...
所以 我才認為我們的解決辦法是: 盡可能像養上面這些特種或專業部隊一樣 為基層部隊打造示範部隊
一個軍團那怕一個營 甚至一個連都好 打造出我們的資源與管理下 能夠上得了戰場的精兵
不要說跟美國陸軍或海陸一對一 好歹2對1也要能應付吧? 先完成一個我們做得到的"質"
再去擴充這種精兵營/連的量 如此才不會把人找過來 變成30萬黃埔式乞丐軍...
也許我們的經費只能打造出10個營 不夠 那就再要錢再擴充 或在不過度降低素質下
使用義務兵擔任一些二線任務 (你要管得來才行) 這有很大實驗性質及時間要處理
但總是要摸索出來 不是缺人補人 沒什麼進步或與先進國家 越差越大的部隊素質
部隊不先養出一個可用的模型來擴充 不但百姓跟國會有意見 (因為是老百姓稅金養的!)
你這個陸軍部隊也建立不起真正專業及有戰力形象 社會地位繼續低落 這對部隊長期發展是不利的
坦白講 我寧願國軍有2萬人美軍級部隊 也不要繼續搞30萬黃埔陸軍
美國在伊拉克戰場已經證明過 新世代精兵 跟老式陸軍 正面對決是什麼結果?
個人積分：39423分
文章編號：79423032
lsaeddy wrote:
那過去巴拿馬軍隊.戰力會比這裡的4個月更差? 一直告訴這裡的年輕人.服志願役能比過去巴拿馬軍隊更強.....難道人家就要簽下去?
幹嘛不看新加坡南韓等競爭對手
過去巴拿馬級軍隊 是建立在"黃埔式"威壓管教手段下
可以打造出一支"落後"的部隊 你現在可以這麼幹嗎?
大家心知肚明 你連四年簽下去的志願兵都不敢這麼搞
你敢對義務役這麼玩? 是嫌洪仲丘案沒把軍隊形象搞到爛掉不甘心是嗎?
其實我對南韓跟新加坡這種義務兵國家戰力 是蠻存疑的
不過以南韓來說 至少我們有一點就不如他們
就是社會對兵役的普遍支持 他們社會願意這樣犧牲支持
人家可以搞比我們更兇狠的威壓式管理
我們就不敢這麼做
其實有點見識的人都知道 南韓社會是高度扭曲人性的世界
至少我們一般台灣人 很難適應那樣的環境..
重點是: 南韓需要大批陸軍 是因為北韓威脅要大量陸軍撐住
這個戰略環境 造就其必須維持大編制陸軍部隊的規模
北韓120萬人正規軍就在那邊 還不計後備部隊
距離你首都首爾不過30來公里 用行軍的一天 機動車輛一小時就到
你能不擺大軍應對嗎?
但台灣的環境不然 台灣的防備 最重要就是海空軍及遠程作戰能力
因為台灣跟中國國力差距如此大 只要中國能突破台灣海峽障礙
台灣再什麼美軍級特種兵 都無法擋住幾十萬 甚至幾百萬大軍淹進來..
所以台灣不可以把防守主力放在陸軍身上 這是絕對要認知的一點
甚至海空軍主力 也不是拿來與對岸海空軍消耗PK 這同樣很愚蠢
我們的海空軍 或是陸軍火箭 砲兵部隊 就是拿來消滅對手登陸部隊與相關設施的
我們現在在戰略上一再強調保留戰力 保留來幹啥? 消滅登陸部隊啊
只要中國無力登陸 或登陸了但實力不足 像古寧頭那樣被守軍消滅掉
那台灣就得保安全
否則就算用300架戰機把中國3倍空軍一起換掉 但中國用這龐大代價
在台灣佔下個港口 能夠在台灣本土爆兵 台灣的陷落也是遲早的事..
看看我們這次大規模軍購案 美國賣的是什麼東西 就知道我們該做的建軍方向了..
陸軍當然不是要裁光 而是要精兵與特戰化 以台灣的軍費 如果我們堅持保持大編制部隊
可以肯定絕對做不到... 陸軍組建目的 是為了把海空軍/飛彈/遠火部隊
無法消滅 或漏網之魚的敵軍(登陸部隊)解決掉 而不是期待人家上來十幾萬人 我們還要能守得住
打到這樣就是血流成河了 真要這麼玩?
想想 如果台灣跟中國真的土地接壤 我們能保70年沒被攻陷嗎? 不可能的事
國民黨當年一道長江當防線 照樣被兩倍共軍透過去... 那時它還有超過百萬大軍呢..
就是這道雖不算很寬 但也不是你不透過正規困難的兩棲登陸 可以運兵過來的台灣海峽
才能守住 不是嗎? 邏輯上台灣的防守重點應該在哪 很清楚的事 不是嗎?
個人積分：5497分
文章編號：79460319
關閉廣告