waffe wrote:
重點是IDF戰機卸除...(恕刪)
加上後面坐著一位大刀魔王
個人積分：172分
文章編號：51514072
個人積分：24分
文章編號：51514358
個人積分：2720分
文章編號：51514442
個人積分：172分
文章編號：51514790
個人積分：123分
文章編號：51514894
個人積分：75分
文章編號：51515005
個人積分：4615分
文章編號：51516489
"重開IDF產線一架1千多萬美元 購買M-326只要一半的價錢"
我很不了解這樣的成本估算是怎麼來的 是漢翔的報價還是報載錯誤
依我個人對飛機製造與研發成本小小的了解
購買M-326的價格應該不會比重開IDF生產線便宜多少才對
畢竟許多IDF的製造工具與材料是現成的 協力廠商也都還在並可以支援
M-326的製造(應該授權在台灣漢翔製造)應該還有許多工具與材料 需採購才能做
新的協力廠商 又要建立新的零件庫存也要花很多錢?
另外製造原廠也有些重要零組件(牽涉到製造技術與成本的部分)
還是要由原廠提供 歐洲的製造成本實在很高 能夠省多少錢 我個人是很懷疑
或許有人說IDF比較大 材料用得多 所以較貴 這是不了解的人說的
畢竟兩款飛機結構還是傳統鋁合金為主 鋁材與材料費用可能差不到10萬美金
兩者的發動機根本就是完全一樣 只有差在有無後燃器如此而已
後燃器的成本其實很便宜 有無後燃器成本上的考量其實不大
漢翔是投資F124/125的夥伴 不可能老闆來買算貴 客人來買算便宜嗎?
我不懂 AT-3的架構重開生產線再加以改良(裝F-124發動機與提升設備)也可以滿足需求
畢竟空軍對AT-3的評價應該還不錯 AT-3的架構與設計其實還可以沿用下去
完全不考量重開AT-3的生產線其實是很可惜的一件事
雖然 M-326的許多特性與系統跟30多年前的 AT-3 已不可同日而語
另外 M-326的空氣動力設計與線傳飛控系統是AT-3這種1980年代教練機所不可及
但教練機兼攻擊機非一線戰鬥機有必要這樣高檔的操作能力與設備嗎? 還是要專業的來說話
M-326如果要能賣進來也不是不可能或不合適 如果原廠把漢翔變成國際合作JV的夥伴
這樣一來 M-326就跟F-124/125一樣也是"漢翔"的產品
我國空軍就可以欣然接受"國產"教練機 政治上的問題可以獲得化解
漢翔是國營公司與上市櫃公司 較不容易有軍火採購弊端的問題
然後再去一起去想辦法搶更換美國T-38的高級教練機的那筆超大單
M-326要賣進來 要這樣來處理比較可行
個人積分：3185分
文章編號：51516863
個人積分：3分
文章編號：51517070
個人積分：24分
文章編號：51517194
關閉廣告