TW Energy wrote:
這和發射車數量有什麼關係？你還是看不懂我寫的東西。
最後要定型各種飛彈之前，中科院肯定有問過軍方或自行評估，想要什麼尺寸，在可行的技術下把所有東西塞進去彈體。射程最大化。
雄三飛彈有上海軍，有上海鋒大隊、有固定發射陣地，有移動發射車，有沱江，其他大型軍艦就不要說了。
為什麼你會自己認為最優化尺寸是加長度一兩公尺沒什麼？要知道雄二雄三是混合部署的。必須考慮舊有發射架。
長度太長，原發射陣地可能要大改或者犧牲發射具不能使用，又或者沱江的船體可能不夠深，或者艦體又要加高。
你自己去看看沱江的發射架，重心，RCS。各種考量下，發射架是高度越低越好，它現在長到什麼高度，你怎麼會認為沒差別
換個方式來看，現在各型艦上雄2雄3混裝的發射筒，雖然照顧了原有發射架長度的限制，但是雄3發射筒的橫向截面尺寸比雄2大出很多，面積幾乎多出一倍以上。
如果當初選擇串聯加力的發展方向，適當減小橫截面積，配合折疊翼面，發射筒適當增加比如1公尺的長度，相同的船體縱向尺寸下完全有可能容下四枚超聲速飛彈。省下了並聯式加力器總重不會有很明顯變化，甚至可能更輕，重心上的變化難道真的就不可以通過修改支架和略微挪動位置來平衡？除了錦江以外其他海上載臺最小也是600噸的船體，大的4000多噸。
我不是想說我比艦船設計單位更了解情況。我只是認為這是因為當初選擇了並聯式佈局路線致使配套的一系列搭載佈置只能為此妥協，犧牲單個載臺的超聲速反艦飛彈載彈量。最後體現出來的就是火力密度的犧牲。
