大家把原廠養成這樣的傷32,972元~~~~呵呵~~

小戴CAT wrote:
盲點sensor



這個好像不是盲點~~
是前保桿雷達~~

另外!!
你喜歡換新的~~沒有人說錯~~

但是好嗎?

它只是輕輕擦傷~~

你倒是幫忙汽車廠賺不少錢~~
syney wrote:
這個好像不是盲點~~...(恕刪)


syney wrote:
這個好像不是盲點~~
是前保桿雷達~~

另外!!
你喜歡換新的~~沒有人說錯~~

但是好嗎?

它只是輕輕擦傷~~

你倒是幫忙汽車廠賺不少錢~~

蛤....
不懂其實不用硬回文
輕輕擦傷
那是你只看照片...
還前保桿雷達哩...
前後都看不出來...
如果是雷達不只這個價囉....
所以這篇的重點是,用力爭取後幫保險公司省1千多塊?

我是覺得保險公司都很有錢,我們一般人就不用幫他們操心了。
原廠報價本來就超誇張的!
syney wrote:抱歉沒有說清楚一點~~這是對方的車子~
很金貴~
很金貴~
很金貴~
這樣的傷32,972元~~~~~呵呵
不是付不起~是無法理解
還是大家錢多?無所謂??





我還是想知道



第一個問題??

有初判表嗎?

有警察做的交通事故初判表 一般1個月就會有

有嗎??

沒有可以回沒有...



第二個問題?

你的車修3萬??

OK

有維修清單和車損照片嗎??

方便PO上來嗎??




這二個問題我都問過你

你直接跳針不回轉去其他的話題

所以我在問一次




為什麼要初判表

很簡單

為什麼人家保險公司一開口就說你7成的責任??

總不會是保險公司判定的吧

人家一定有什麼依據

所以初判表就是關鍵

你一直不敢說這車禍你有什麼過失

明明你停的位置就是不能停車

討論已經講過了

10公尺你就是沒超過

就算他可以停...你也一定有其他過失

像是路邊起步車...這幾乎完全0路權的=-=

不然你停路邊被撞

人家一開口就你7成是怎樣??

卡到陰嗎??

保險公司大多是看初判表是判定過失比例的

所以你的初判表寫了什麼???

能貼上來嗎??



第二問題也很現實

畢竟對方一台2019年的車修3萬2千多

光一個輪框就1萬多

你的2005年的雅哥要修3萬

2005年的車零件照理是比現在的車要來的便宜才對

過去的錢比現在要來的有價值

所以大多數的車就算零件沒降價

2005年的車零件應該也是比現在的車便宜才對

畢竟定價漲的不多見...

所以你修了什麼

這問題有點像我說的後視鏡

我目前的車128XX

OK

我上第一台車1600(電動電折..車1998-2007年停產的車)(副廠900)

當年出廠的時也是6XXX...旦時間過去了10多年..他就成菜市場價了..

我最後一次買201X年..X忘了..

不是說車舊就一定便宜

旦總是有個水平在






你每次遇到不利你的問題都會閃避

顧左右而言他

不停的跳針

不敢回答

一件很簡單的車禍

被你弄成什麼驚世冤獄一樣

問題是每次問到你那些你不敢回的問題

你都會一直閃避

也許你沒有這想法

旦讓人有一種司馬昭之心路人皆知的感覺

你就是希望得到遠大於價差的賠償

因為你的行為會讓人有這感覺

所以明白直接點..把問題都說清楚

願意幫你的自然會回你

不需要老是打萻什麼公平正義的旗子

反而讓人感覺你申張的跟本和公平正義是無關的事
黑羽斷翼 wrote:
我還是想知道第一個問...(恕刪)


不要搞錯,車禍初判表是不具法律效力的,只能拿來當做責任歸屬的大概判定,初判表裡並無明確寫進雙方肇責的百分比,保險公司是不能拿初判表來做為保險求償的依據


車禍後續的肇責判定及傷害求償,要去申請專業的(車禍鑑定報告)或是走完流程的(法院判決)才是真正的最終結果





價錢感覺滿合理的
保險還是要保好,真的出一次險就值回票價了
這樣才三萬二...
我上次被撞比這面積更少四萬六
原廠報價就是這麼貴,
上面說什麼扣米兇根本唬爛
原廠標準價格實報實消,會打發票
頂多讓你多喝幾杯咖啡而已....
下一站幸福2050 wrote:不要搞錯,車禍初判表是不具法律效力的,只能拿來當做責任歸屬的大概判定,初判表裡並無明確寫進雙方肇責的百分比,保險公司是不能拿初判表來做為保險求償的依據


車禍後續的肇責判定及傷害求償,要去申請專業的(車禍鑑定報告)或是走完流程的(法院判決)才是真正的最終結果














所以你要不要直接要求法院的判決書比較快啊




你是不是忘了這裡是那

這只是一個網路論壇

我要的只是一份能讓大家簡單判斷事情經過的初判表

我們討論的和法院完全沒關係的

也不是要什麼確鑿的證據

只是要一個簡單的參考用證明

畢竟人都是習慣性的只會講對自己有利的東西

而自己就算有過錯 很多人也會習慣性的隱瞞

所以原PO想要人家認同他

總要提出一些對他有利的東西

如果連最簡單的初判表他都不敢PO

為什麼

而且初判表一點都不重要

我們不是法院 要什麼切確的證據

旦最少上面會有寫事故時的雙方駕駛可能的過失原因

最少能簡單的判斷一下原PO是不是像他說的一樣

他是完全停在合法的位置結果被撞吧 人沒在車上..車也沒在動的被撞

原PO只知道一直講什麼他完全停在一個合法的停車位..(結果那位置不能停車 原PO是違停)

那要他提其他的佐證

結果他什麼都不敢PO

他想要拿什麼來讓大家認同他??

就憑他支支吾吾的幾句話嗎??



我就問 要大家認同他

最少要拿出除了他自己說的幾句話之外

提出一些第三者的證據(初判表)

來佐證他自己說的話的真實性

有很過份嗎??




更不用說PO了堆照片..討論了幾十頁才說那照片是別人的車

要不是我連續問了幾頁..為什麼他停車狀態會被撞到右邊..不停的問..問了又問

他才支支吾吾的說那是別人的車 而不是他那台十多年的老車

是怎麼

卡到陰嗎??

一直鬼叫什麼修3萬不合理

一直不停的回頭改前文

一直問他問題又什麼都不敢回

結果討論了十多頁才說照片是別人的車

那問他的車的車損照片呢??

不敢PO

如果真那麼理直氣壯

為什麼不敢PO
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!