現在還說"手機買喜歡的就好"的人, 知道事態嚴重性嗎


Kuyue wrote:
若想要反三星,這是個人選擇,贊成你的想法。
若不想買三星,亦是個人選擇,贊成你的作法。
這就是民主的國家所賦予人民的基本權力。

就算消費者購買的是三星的手機,
亦與三星用抺黑其他業者的下流手段無關,
因只是單純的消費行為,不需與三星同罪化。

對消費者而言,只要產品符合自己的需求,
拋開品牌迷思,買自己喜歡的手機才是王道

自己看看這一主題有幾個是這種心態吧!
都是狗咬狗一嘴毛= ="

君問歸期未有期.巴山夜雨漲秋池.何當共剪西窗燭.卻話巴山夜雨時!
ProperGeezer wrote:
過時?你確定?

這個時代哪一國不希望最好別人自由貿易,然後自己可以鎖國保護內需?美國沒有?歐盟沒有?中國沒有?南韓更是佼佼者好吧!


所以你是要在這邊推要我們和韓國人一樣, 非台灣貨不買嗎?

提唱鎖國? 好啊, 那全世界大概只有美國和日本手機廠長得大, 但現在呢?
你手機消費要提倡鎖國保護的話, 業者眼界就只在這裏的話, 那台灣手機廠的銷量
台灣平均每個消費者每 2 年買一支新的的話, 也才 1150 萬支. 這種銷量是能作什麼.

ProperGeezer wrote:
我也舉過第一次世界大戰的例子,讀過貨幣學都知道,為什麼金本位制度會崩盤?是不是因為英德兩國怕自家的黃金儲備,因為自由貿易而拿去資敵,所以雙雙禁止英鎊與馬克匯兌?自由貿易這時候怎麼不管用了?自由貿易什麼鬼啊!你都擺明要消滅我了,我還跟你講自由貿易?天底下有這麼書呆子的國家嗎?


貨幣陰謀論的東西不要看太多, 金本位制度會出問題的根本原因不在這邊.

Trade Volume 一大的時候, 拿黃金這種東西來當背後基準, 先天上就不可能維持量的滿足與均衡.
更不說不同地區的金儲藏量的差別.

Awakened wrote:
說真的 幹掉我爸的CP值也滿高的 高額保險
但我可以這麼做嗎?
道德跟CP值哪個優先?.(恕刪)



好孝順
現在大家對01公正性的質疑似乎都在於三星

那不如對於三星的資訊就直接主觀無視

反正一定又是別的手機有多爛他的手機有多好

這一區就留給那些愛哈韓的人自生自滅

三星真正的品質水準在哪 技術來自哪 大家心裡有數

愛滑又要便宜? 那出問題就別在那邊叫

電子產品[一分錢一分貨] 就是有人不懂



shadow812 wrote:
國內的企業一邊要我們...(恕刪)


支持國貨,等於支持無薪假,責任制,約聘,過勞死?

Awakened wrote:
先聲明小弟註冊時間很...(恕刪)


不管怎麼說,還是買喜歡的就好,畢竟小弟的錢有限,只能自己適合的手機。
ProperGeezer wrote:
臺灣市場是很小,沒錯,一年了不起三百萬隻手機,


台灣手機市場是小, 但每年也不只 300 萬.

多看看些客觀性的資料, 不要只栽在自己想看的訊息和沉在自己希望認同的說法裏面.

IDC:2012年第一季台灣手機市場總量為221萬支
shadow812 wrote:
國內的企業一邊要我們支持國貨,
一邊卻又無薪假,責任制,約聘,過勞死

應該說”國內的一些無良廠家”,那稱的上是企業??
約聘也還好,委外吧..(還有藉建教跟工讀之名,更是可惡)

至於是那一些,大家心裡有數就好....
chiyenms wrote:
所以你是要在這邊推要我們和韓國人一樣, 非台灣貨不買嗎?
提唱鎖國? 好啊, 那全世界大概只有美國和日本手機廠長得大, 但現在呢?
你手機消費要提倡鎖國保護的話, 業者眼界就只在這裏的話, 那台灣手機廠的銷量
台灣平均每個消費者每 2 年買一支新的的話, 也才 1150 萬支. 這種銷量是能作什麼.

請問,您真的有把我的觀點看完?我之前的發言每一句皆回答了您現在的回覆!

法律上鎖國本來就是不能,但是自由貿易不是拿來打擊自己國內產業用的!這是我的意思。我甚至已經舉例了,南韓人嘴裡講著自由貿易,行動上鎖國,人家養出三星!

chiyenms wrote:
貨幣陰謀論的東西不要看太多, 金本位制度會出問題的根本原因不在這邊.

要不要我找Reference給你看看?第一次世界大戰金本位制度崩盤的原因?我至少敢告訴你交戰國英德雙方的課本都這樣寫。

O'Brien, Patrick K. (2002): 'Oxford Altas of World History.' 第229頁

"...as this point governments either introduced exchange control (as in Germany) or devalued the currency (as in Britain) to stop further runs. As a consequence of this action the gold standard collapsed..."

翻譯:...到了這種情況(指一戰)德國政府開始匯兌控制,而英國政府則故意貶低幣值,雙方的目的都是為了阻止匯兌繼續下去。因為上述英德政府的行為,導致金本位制度崩盤的結果...

德文資料:Tilly, Richard (2003): 'Geld und Kredit in der Wirtschaftsgeschichte.' 第164-175頁,德文太長了我懶得引,Google Book上就有,子段落標題就是"Der Erste Weltkrieg"(第一次世界大戰)
kilik2000 wrote:
喔喔喔,來了來了終於...(恕刪)

憋很久了對吧?可是怎麼這麼早就洩…說錯了是怎麼這麼快就沒招,只好趕快放大絕?這麼弱,真不好玩
多學學這棟樓裡的一些,不認同這串但言之有物看得出有水準的三星迷,好嗎?
在各篇拼死護航,但連個屁觀點都吐不出來,只能當跳樑小丑在那跳針耍寶,
戰力這麼弱,還這麼賣力出來讓人恥笑給人打臉,只為了替☆☆☆盡一份心力,真令人感動
可惜滅火能力太差了,下去領五百後快滾吧你

抹黑手段滅火文章分析
恭喜你中了1獎2獎3獎,我早就說你們永遠都是這幾招老梗了,果然還真聽話,我說什麼你就做什麼,我家的狗都還沒這麼聽話咧
加油,好嗎?有了新梗再叫我
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 66)

今日熱門文章 網友點擊推薦!