exe3black wrote:
其實如果店家無法證明...(恕刪)
個人積分：10分
文章編號：20888474
個人積分：0分
文章編號：20888621
他們會有一些己拆封的機器給客人試用看看,但說它是展示機好像也不太像,因為店員無論拿出來或收回櫃子中時,都會仔細擦拭,跟一些開放式的展示機有些不同.
我想樓主應該就是這種情況吧,店員看到摔機拿起來檢查的動作說明,如果之前的顧客也有摔機的行為,他同樣會仔細檢視. 就店員而言,如果這是一個新的傷痕,他當然會問一下店長,因為如果不處理,外觀的損傷,也會造成未來展示缺點,因為大家都想看新新的東西.
另外據我所知有些展示機到最後會以較便宜價格出售,但其外觀還是會影響其最終的售價.
以同理心及合情理的方式,賠償應該是必要的,而多少錢才是重點,我認為店家也要有相對的責任,需共同分擔,當然倒楣的應該是那個店員.
個人積分：73分
文章編號：20888625
個人積分：73分
文章編號：20888668
個人積分：0分
文章編號：20888696
這應該是要用"毀損罪"的相關法律去討論吧
如果你已經有回答確認說傷痕是你造成的 那就只有賠多賠少的問題
如果你否認這個傷痕是你造成的 那就以法律的觀點來
你也要準備你無罪的證明 如果對方的證據力比較強 例如人證、錄影帶之類的 那可能你還是必須賠償
但是換個方向想，今天店家跟你索取的1500元的外殼賠償，你也要知道這之換了殼的手機是誰願意購買
購買的人是否知道這隻手機已經經過拆解，非原裝產品，這一點應該可以和HTC的客服單位了解
也可以順便了解這個手機的機殼是否價值1500元，
亦或者真如上面同好所說，這是HTC提供廠商的實體展示機，將來會由HTC回收，如果真的是如此的情況，
你也可以考慮對對方提出詐欺之類的控訴 以上小小建議提供你參考
個人積分：42分
文章編號：20888712
...害我超不好意思的
個人積分：73分
文章編號：20888799
個人積分：4358分
文章編號：20888850
前面有網友提到所謂的無罪推定…民法與刑法不同…民法沒有所謂的無罪推定原則…
另若商家對樓主提出損害賠償的告訴…樓主若承認有摔落手機的事實…但認為外殼損傷不是因該摔落手機事件造成的…就必須舉証該次摔落手機的情節不可能造成外殼損傷…此部份恐怕有點難度，但也不是不行，可行的方式之一是買一隻同款手機，並請有公信力的單位模擬當時的情況、條件作多次的實驗証明不可能造成手機外殼損傷…再作成報告以取信法官…至於法官是否採信該報告…又是另一回事了…
此事件我個人認為樓主可以與對方協商雙方各出一半維修費用的方式來處理，畢竟商家在同意將手機出借給消費者試用時，就應該認知到可能產生類似樓主掉落手機造成損傷等此種風險，但還是出借手機讓消費者試用…某種程度來說也有責任…
本事件中手機外殼是否為樓主造成？？雙方各有不同認知，或許才是樓主不願意賠償的主要原因…
摔落手機是事實…手機外殼有損傷也是事實…若樓主沒有摔落手機的事實，商家就算想構陷樓主…也很難找到理由要求賠償…
或許手機外殼確實不是因為樓主摔落手機造成的…但除非樓主能舉証此點…否則樓主一毛也不願意賠償…似乎也有點站不住腳…
當然…若商家願意自行吸收維修或折價銷售的成本，或許可以贏得良好的商譽…但此並非商家的義務…
個人積分：73分
文章編號：20888900
個人積分：4358分
文章編號：20888990
max80686 wrote:
而且以金額來說幾千元的案件通常法院也不見得會受理，
(印象中法律常識老師有提到某金額以下通常希望庭外合解)。...(恕刪)
雙方願意和解當然是最好的結果…就是怕兩造中有人不同意和解的條件…除非訴訟的程序不符合法律的規定…否則法院只能依法律的規定與其採信的証據、証詞或合理的推論…等為之判決了…當然…結果也未必一定是提告的人贏…
另外…有商家願意承擔消費者造成的額外損失…不代表其他商家就得比照辦理…因他人原因造成當事人財產、金錢或其他損害…要求損害賠償是其權利…要不要求償或用什麼方式求償…見人見智…然法律只是維護該社會公平正義價值觀的一種手段…
雖然不見得每次透過法律程序的手段得到的結果均能發掘出事件的真象…或是由此實現實質的正義…但遇到紛爭雙方僵持不下時…總該有個該社會多數人認同的主持公道的方式吧…