窮苦人 wrote:這差距很明顯吧..注(恕刪) 最後一張長鏡頭照,我承認阿婆被打趴,我的是13Pro,那顆長鏡頭根本是恥辱的印記。不只拍遠不行,三、 五公尺內的細節也是慘不忍睹。至於另兩張,你叫人看細節,畫面大小至少要一樣吧?這才方便人家看細節啦:首先,Pixel廣角鏡的邊緣畫質大概只有我的iPhone 6S的水準,大神也修不回來再來,iPhone的相機軟體確實是笨,明明是規格比較好的超廣角,居然因為快門太短而慘敗:綜觀說來,還是隨身帶著我的Cannon一吋口袋機最實在。
sympholin wrote:最後一張長鏡頭照,我(恕刪) 我的第一組的告示在還是縮圖情況下就輸了,就算把兩張放成一樣大小,還是會輸。再來因為高對比帶來的細節丟失,就算放大與縮小都無法改變,因為細節本身就不在了..假如有把這一串看完,應該會有看到一篇網友貼後製圖出來顯示兩台差異。那篇文章得到了110個評分。
Nanako沒有特別指出來,iPhone幾乎每張照片都是HDR,平均亮度最少是Pixel的二倍(但極暗處,像夜空,卻又能真正暗下去),光源附近更可以有高達五倍以上的差異(我用二個測光app比較)。這個亮度差異在網頁上很難看出來,我是把照片抓下來在iPad Pro M1版上仔細比對。當然也不是說高反差就比較好,我覺得有些場景就處理得沒Pixel好,而且都得拉高ISO再用力除噪,難免影響細節的清晰度。但總觀看來,Pixel像是從背後打了全視野範圍的補燈,和iPhone對比整個平掉了。要我評選的話,還是我們iPhone 勝出。我看的決戰點在小巨蛋。大概是因為有電視牆上的動態影像,Pixel的AI似乎使不上勁了,抑噪表現和結構緊實度都倒退好幾年,慘不忍睹。反觀iPhone卻是驚艷。光源處有極高亮度(Pixel的三倍亮,不是比電視牆,內容不同沒辦法比,是比其他固定照明),陰影處線條肌理色澤都能hold住,夜空更是精彩,黑得深沈,浮雲和背景都看不到噪點(Pixel是麻花一片,浮雲上給黑噪點,黑背景則佈滿淺灰噪點,夜空因此微亮)。