連別人家沒密碼WIFI犯竊盜罪?檢察官這麼說...

k6573 wrote:
wifi資源是有價的...(恕刪)
主要還是法律規定能量動產不包括無線電波,而且原告的wifi也超過家的範圍,蔓延到公有土地也有爭議。
chengtachun wrote:
所以,如果我攔截收看未加密的電視訊號,應該是也是犯罪嫌疑不足的


那是指刑事竊盜

有線電視是屬封閉迴路
其內容部份有可能有著作權問題
假如攔截是指破壞硬體後盜取也會有硬體部份問題

本章之罪,須告訴乃論。但犯第九十一條第三項及第九十一條之一第三項
之罪,不在此限。

除重製成光碟以外
不保證著作所有權人(團體)不會追究民事侵權

-------------

罪刑法定
該法若設有觸犯"要件"也就是前提
在比喻時不能將此"要件"關係去除
若去除就導致該行為原標的"沒有違反"
而已經沒有犯法行為你去對比別的例子就沒有意義
因為基本原摻照物之概念已經被你換掉了
顯示不出你要對比出"相同"之原意

簡言之
我出外全身脫光光可能犯法
結果有人拿動物在內在外不穿也不犯法當成正比喻
試圖表示人不穿不等於犯法
但卻忘了律法規範的是"人"本來就不及於"動物"
基礎要件就被換掉了其衍生之意思就沒有任何意義
因為動物本來就不會犯法
不能用來證明人不穿也不犯法
微罪不舉跟比例原則吧
那我在西門町弄個陷阱
開分享無密碼,有連的都告,這個要是告的成不天下大亂。。。。

chinack0211 wrote:
WIFI用了,還是...(恕刪)


那如果自家圍牆內的芒果樹,有芒果垂掛到圍牆外去了,這樣拿走芒果的話?

這也算外溢出去,這顆被吃了,還有很多顆可以吃,就沒有消長關係了嗎?

xallen wrote:
那如果自家圍牆內的...(恕刪)


第 二十九 章 竊盜罪
第 323 條
電能、熱能及其他能量,關於本章之罪,以動產論。

未有消長
那是指"電磁波"不適用於其他能量說
也就是"不"屬動產

第 320 條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五
年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定
處斷。
前二項之未遂犯罰之。


而一個動產
你拿一個不是屬動產之個體解釋去套用
是得不出結果的
xallen wrote:
那如果自家圍牆內的...(恕刪)
這種事要看主觀犯意歐,其一小明家芒果樹芒果長到圍牆外是情理,小明並無讓人免費取用之意,你剪芒果來吃這算侵權,其二小明把芒果樹種在馬路中間,你剪芒果來吃這也是侵權,因為樹即便不是在私領域但還是有物主,未同意偷吃算侵權,其三路中間的芒果樹旁有小明吃剩的芒果皮,我是乞丐肚子很餓就把芒果皮撿來吃,這樣侵權就不一定成立了,芒果在地上能主張是遺失,但芒果皮在地上也主張遺失仍要請求物權檢查官大概會噹人,主觀上吃過的芒果皮是無價值物,會在地上就是你丟掉算已放棄物權,無物權物誰拿到就誰的,所以長在圍牆外的芒果是小明的,種在路中央的芒果是小明的,熟透掉在樹下的芒果還是小明的,但小明吃剩的半顆丟在路旁的芒果....就可以撿來吃告不了你嘍。

xallen wrote:
那如果自家圍牆內的...(恕刪)

消長的意思是「用掉就沒有」,芒果吃掉了就沒有了...
這樣的87問題,還滿多樓回的,真是無奈!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!