為何台灣網路寬頻會獨厚"中華電信"?

abar2011 · 2012-02-24T14:02:16+08:00

中午不到已經打兩次電話給hinet動不動就當最近幾天hinet 已經當好幾次當的莫名其妙?只看到數據機的alarm燈號亮紅燈為何最後一哩(last mile) 獨厚中華電信至使其他的ISP業者在競爭成本完全無法中華電信競爭他該如何玩就如何玩?為何台灣沒有第二家網路公司能與中華電信相競爭?當年的最後一哩的全民資產為何最後受益不是全民?

alexhuang0317_3

2分

11樓

alexhuang0317_3

個人積分：2分

文章編號：34093374

abar2011 wrote:
為何最後一哩(last mile) 獨厚中華電信...(恕刪)

請洽各大固網公司和第四台業者
他們也是有last mile

wessley wrote:
去住人數夠多的社區大樓就可以用台灣大的了....
不用受限中華電信...(恕刪)

很明顯特定業者只想賺好賺的
難賺的費時費力又賺不了多少錢的他們不削賺

jeff0920 wrote:
所以中華贏在最後一哩,這是全民多年累積的資產.
民營化後變成........(恕刪)

民營化後變成股票
政府賣掉部分股票變成其他公共建設
事實上交通部還是大股東
中華電所有的董監事(含董事長)全部都是交通部派的
網友喊再大聲還不如交通部的一句話

cw1199 wrote:
學學澳洲吧~~~~
把最大電信公司的網路部門硬是拆開...(恕刪)

網路最快的香港
並沒有拆最大的電信公司
只不過香港有香港寬頻電信帶頭昇速
所以拆不拆這不是問題

台灣的情況其實跟日本很接近
只不過日本有Yahoo BB!帶頭降價

光是想到台灣還有獨樹一格的NCC
會擋中華電信昇速
會擋中華電信降價
就知道台灣政府的魄力了

leukiding

32分

12樓

leukiding

個人積分：32分

文章編號：34093441

http://udn.com/NEWS/STOCK/STO3/6916119.shtml
中華電信昨（21）日董事會通過今年財測每股稅後純益（EPS）5.05元，較去年少1元，相較台灣大今年EPS財測目標5.34元，中華電每股獲利王恐拱手讓人，台灣大可望搶下電信每股獲利王寶座。

沒錢競爭??沒錢建設??
最後一哩的問題確實存在...
但這藉口用了10年了..有看到哪家業者出來說願意一起出錢維護最後一哩??
還是有看到哪家業者推"5"年計劃開始大規模鋪光纖線路?
很抱歉...除了在網路上看到很多人為那些業者抱不平以外
我沒看到業者自己跳出來說"最後一哩"不公平...應該如何如何!!

台灣大開始有部份自己光纖線路..
還有某些第四台業者也開始有自己光纖線路..
所以今天台灣大有機會股利超過中華電...這是值得高興的事..
至少網路環境慢慢在改便...
其他的呢??

"當年的最後一哩的全民資產為何最後受益不是全民?"
請注意...中華電信有35%股權是國家的
所以它獲利的35%是屬於全體國民的...

frogger

35分

13樓

frogger

個人積分：35分

文章編號：34096178

leukiding wrote:
"當年的最後一哩的全民資產為何最後受益不是全民?"
請注意...中華電信有35%股權是國家的
所以它獲利的35%是屬於全體國民的...

+1
所以臺灣大獲利是蔡家和台灣大股東的，
遠傳獲利是徐家和遠傳股東的(其中有20%未來可能是對岸中國的)，
今年的股王都要換人做了有看到臺灣大出來帶頭鋪光纖嗎?
政府假如真的開放陸資投資電信業，
那獲得中國(甚至全球)最大電信業者注資的遠傳有要帶頭鋪光纖嗎?
還不是叫你嫌貴不要用...
別忘了還有一個當年吸收最多股條最後卻債留台灣前王家的亞太電信，
至少中華還願意提出"5"年計畫雖然有點太慢了，
這就是臺灣，我只看到NCC為財團服務... orz

光年工作室

19分

14樓

光年工作室

個人積分：19分

文章編號：34101137

為什麼？因為其他電信不爭氣啊，答案就這麼簡單

包括手機3G無線上網的答案也是一樣

tokyoilu

49分

15樓

tokyoilu

個人積分：49分

文章編號：34101249

這部分比較是需要政府拿出魄力...
獨佔不是問題，主要是能不能讓一般民眾享受到利益

上面也有人講過了
其他業者只想躺著賺，政府也不管
只有到選舉才有可能降價等等的
可是現在選完了...再怎麼"該"也不會改善
等下次的大選吧...

irs

219分

16樓

irs

個人積分：219分

文章編號：34101616

abar2011 wrote:
當年的最後一哩的全民資產為何最後受益不是全民?

當年做官的下去玩, 搞點"技術干擾"讓別人摸不到, 結果就是這樣.

不過一定會有人會說中華電信獲利會有1/3是全民的, 但是... 正確來說吃剩的渣會有1/3會吐出來. 別說過去監察院數度糾正中華電信鑑價問題(這還只是民營化之前的問題), 先前拿到中華電信股條的每個都爽到翻掉. 搞到後面僅估算管道回收成本就要吃掉超過半個國家預算, 這個金額是以"兆"計的. (要真的要搞回收, 拿股條的就不只是翻掉, 是得翻好幾圈了) 所以現在搞得中華電信過的爽爽的, 台灣網路卻不見起色...

btw, 其實M-Taiwan評估的時候, 曾經做過統計, 民營固網業者光纜長度合計建設比例佔26.46%, 但是同期市場佔有率卻遠低於這個比例. 所以上的了台面的討論不會去說"為何其他業者不建設"(因為這是個白癡問題, 就光纖建設的比例上中華電信比其他業者更低, 直到光世代才略見改善), 而只會去問"為何空有這些光纜, 卻進不了你家", 或是"空有百萬門號的建置, 但是民眾卻用不到". 然而這些跟上面那種問題不一樣, 這是可解決的, 難度也低於解決上面那種問題...

這段的重點就在於, 都多久以前的事情了, 竟然還有人在那說不建設啦, 二房東啦, 不是很搞笑嗎?
這類型說法的根據, 只能是完全憑空想像罷了... see?

只要不要被小白洗腦就可以了.

hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr

alexhuang0317_3

2分

17樓

alexhuang0317_3

個人積分：2分

文章編號：34102038

irs wrote:
其實M-Taiwan評估的時候, 曾經做過統計, 民營固網業者光纜長度合計建設比例佔26.46%, 但是同期市場佔有率卻遠低於這個比例 ...(恕刪)

要寫數字就多寫一點好嗎？
全文: 民營固網業者光纜長度合計建設比例佔26.46%，電纜長度合計建設比例佔0.76%
http://duct.cpami.gov.tw/intro/Conference/03/M3-5.pdf
這是民國94年4月的資料
電纜長度合計建設比例佔0.76% ---> 這能看嗎？

所以才有wessley大前面所說的 "去住人數夠多的社區大樓就可以用台灣大的" 這種事實

整天只想靠中華電的電路轉租
當二房東就可以賺錢
當然的結果就是 "電纜長度合計建設比例佔0.76%"
只要這些業者肯提供像香港寬頻網路公司一樣的低價網路
有誰會擋你建設？

再加上後來有NCC阻止中華電昇速
和阻止中華電降價
就可以減少每年的資本資出
和擴大獲利空間

這才是真的"技術干擾" 台灣的網路發展
日子過的爽爽的, 台灣網路建設卻好像跟他們沒關係一樣

irs

219分

18樓

irs

個人積分：219分

文章編號：34102808

alexhuang0317_3 wrote:
要寫數字就多寫一點好嗎？

寫字多沒用啊, 反正您都是在幻想裡面打空氣, 不然就是胡扯瞎扯自掌嘴巴...
要落地啊... 不知道這個什麼時候才會認, MIC等很久了... 趕快翻喔...

請各位路過網友仔細觀察其反應. 除了剪貼洗板說空話之外... 一旦落入真實世界...

原文此連結..

alexhuang0317_3 wrote:
能跳出你的幻想
回答一下
請問日本韓國的電信管制責任機構
或其他任何一個國家
哪一年阻擋業者昇速降價?

而回應:

irs wrote:
好啊, 只給你一次機會, 有附帶條件, 給你一個例子, 你能承認你是白癡嗎?

當然這類資料用Google也找的到, 但是需要一點點能耐. 我賭的只是他沒這個"一點點的"能耐, 也沒這個知識. (當然, 沒有知識是會這樣問的主要原因)如同上述, 建立在空虛當中的論述很容易戳穿, 在提光纖建設比重時, 我是刻意完全抄原文, 原因是這樣很容易Google的到.

但是如果拿找到的資料當反面論證時, 就會出現一個笑話. "民營固網"這些光纖建設比例是在開放之後才開始建設的, 而剩下的中華電信的部份, 則是從FR時代累積下來的. 而銅纜的部份, 更完全是過去三五十年繼承下來的東西. 這只能顯示中華電信在這段期間的建設速度遠低於民營業者, 才會產生這樣的比例變化. 這對於想用這些資料支持"其他業者都不建設"這種論點, 會完全自打巴掌, 與之前的狀況完全一樣. 當然, 沒這種知識, 就大聲嚷嚷, 當然只能是個笑話.

另外還相當值得笑一笑的就是, 中華電信高比例的電纜, 顯示的只是繼承電話電纜的量很大而已. (注意看喔, 他前面還是搞混的...

)

雖然印象中有線電視似乎沒有列入(只算了電話線, 算對的, 不是很確定, 但是因為計算基礎差異過大, 匯入計算也沒有什麼意義), 不過... 好玩的是, 即使有限電視業者以HFC配置, 也會當成是光纜而非電纜. 而末端用同軸電纜每一公里, 就是一公里, 而電話纜線可以從幾對到200對, 一公里可以算成成200對*公里. 這兩者之間基本上沒有太大的可比性, 不過在沒有其他浮木可抓的狀況下, 咬著這點... 同上所述, 一但了解計算基礎的差異之後, 拿有線電視的佈纜狀況來推論, 自然而然就變成笑話. 當然, 這也是因為缺乏知識造成的...

不過, 無論如何, 上面那個挑戰的失敗(到目前為止, 尚未有任何跡象顯示他願意接受), 本身就足以成為一個證明, 也就是... 除了幻想之外, 可能沒有其他的東西在裡面了...

這篇之後即使被洗掉或是被刪文, 各位還是可以很清楚的知道, 這些人是怎麼一回事了...

hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr

alexhuang0317_3

2分

19樓

alexhuang0317_3

個人積分：2分

文章編號：34104370

irs wrote:
這只能顯示中華電信在這段期間的建設速度遠低於民營業者, 才會產生這樣的比例變化. 這對於想用這些資料支持"其他業者都不建設"這種論點,...(恕刪)

光是從這個你找到的數字能顯示 "中華電信在這段期間的建設速度遠低於民營業者"
那你真的是天才

為什麼第四台的電纜密度那麼高，但固網業者卻只有0.76%？
光是"電纜長度合計建設比例佔0.76%" 這一點
就足以證明"其他業者都不建設"這種論點

第四台業者也不太願意使用這些電纜提供低價高速網路服務
相對於有線電視的高獲利
他們根本不想增加資本資出於網路服務
來賺網路這種蠅頭小利