個人積分：4分
文章編號：37666239
個人積分：32分
文章編號：37666810
個人積分：44分
文章編號：37667088
DerekM wrote:
如果你是C公司的股東, 你要怎麼做呢?? 你要怎樣才能停少損失??
如果你是C公司的員工, 你要怎麼做呢?? 你要怎樣才能停少損失??.....(恕刪)
<小問題>
有一天，大政跟小股一起開了一家公司，大政出80%，小股出20%，公司持續賺錢，有一天大政想把這家公司捐給國家，為了要完成 對人民對國家整體社會有利 的目標，小股可以說不要嗎??....
只有賺錢的公司，才能永續經營。 只有賺錢的公司，才有資格談社會公益
這句話說的好~
"損失"一點錢
其指的並不是"虧"一點錢, 而是"少賺"一點錢, 你的想法也太誇張了一點
大陸有一位企業家叫陳光標,他的公司不大, 營利也不多
但他每年都將公司近半的盈餘撥出來做慈善用途
只留下一半的盈餘當作公司持續運轉的資金
我並不是說一定要每個企業都學他,但起碼要有一點他的胸襟,哪怕是1%也好
前面也說過了
若是中華電信的董事長,股東,甚至員工的思考模式都像你說的那樣唯利是圖
那和很多人口中所罵的財團嘴臉有何兩樣??
嘴裡說自己不是財團,但腦子裡,骨子裡卻盡是幹一些財團才幹的勾當?
當初台固槓上中華的時候,台固不過才欠了中華三千多萬互連費
中華為了這三千多萬
不顧五百多萬用戶的權益,硬生對台固做限制流量的制裁
一個年營利幾百億的大公司,竟然為了幾千萬下此重手?
當大家只著眼於中華怎麼去這樣制裁台固時
有人想過在這樣限速的當下, 五百多萬用戶因此蒙受多少損失??
說不定遠超過三千多萬
當初說台固挾其眾多用戶威脅自己降價,自己和Google槓上時不也正做著類似台固所做的事情?
挾著自己擁有台灣眾多的user,逼迫Google一定得付錢給中華?
結果前者是台固妥協了,因為台固比中華小
後者是談判破裂,因為中華自以為比Google大
當Google在彰濱蓋好自己的家,不知會有什麼變化
mdknud wrote:
中華電搶修通訊 大同鄉長感謝.....(恕刪)
貼這種東西是沒有用的
中華的做為就好比動畫鋼彈SEED DESTINY中杜蘭朵的做為
一邊表面上到處在民間建立良好關係,讓人民失去思考能力,洗腦成認為只要是中華做的事一定是對的
一邊卻在財團與政府間暗鬥,把不同聲音的人一個一個以卑劣的手法暗中鏟除掉
leukiding wrote:
台灣投2000億台幣連噗通一聲都沒有..還能說啥??還要比啥?.....(恕刪)
你小時候父母給你2000元買玩具,結果你發現你想買的玩具價值3000元以上買不了
你父母又沒有跟你拿回這筆錢, 請問你會怎麼處理這2000元?
為什麼沒有?
捫心自問一下不就很明白了不是嗎?
個人積分：2179分
文章編號：37667777
個人積分：4分
文章編號：37667816
個人積分：4分
文章編號：37667939
個人積分：2179分
文章編號：37668236
cleaos wrote:
因為當時是由"電信局"先公司化轉變為"中華電信股份有限公司"(85年)；最早期「股份」都在交通部手中。再透過公開釋股、海外釋股等方式(89年起)逐漸降低交通部持股。當交通部持股少於50%，就是達成民營化(94年)。(恕刪)
即然翻出這段歷史.就更能知道84年前.電信局是國家的.所有的資產.全是國家說值多少就多少.
以當年.政府高興拆了你家.你家就該拆<我家被拆過三次.道路為單邊拓寛.還要給政府錢>.在那時代.挖路是德政.合歡山上會有基地台.國防部也有很大的功勞
94年時就不一樣了.挖路拿錢來.整個對價關係完全不一樣的.不過這都是歷史了.再說也是白說的.
如果大股東.35+13合起來快一半了吧.要把公司拆了.你能怎樣?圖利財團?等圖利了你再告都來的及...在電信局時代.中華也一年交給政府300億.政府不會放手這隻金雞母的.可憐的還是消費者
只求中華能長進.速度快一點.讓消費者被坑還能有湯喝.
不要一邊被政府坑.另一邊被中華員工坑<不想長進的坑>
=====================================================
你一定沒做過生意.
客人在別人家.但同行來調貨.我賣同行.少賺沒關係...不信你可以去問.NOVA的店家.去問通訊行.去問夜市的小吃
個人積分：2分
文章編號：37668577
個人積分：44分
文章編號：37668649
DerekM wrote:
理由：
種出漂亮的菜，也會被老二老三用成本價買走；
種出不好看的菜，老二老三連買都不買，老大也很難賣出去；
遇到颱風，種的菜全毀，血本無歸！
第四年以後
從此，那片地完全荒廢，因為大家都在等其他兄弟種菜，再去跟他買！
這故事和
台灣http://5i01.com/topicdetail.php?f=507&t=2876837&p=13討論串中124樓內容差不多
allenli123 wrote:
問題呢？以後台灣建設固網將無利可圖，考量前面所說的「機會成本」，不會再有公司想建設網路，到時就會進入台灣網路黑暗期了。
不就因為如此
一些人才普遍認為,農場應該獨立出來經營
而應該由誰來經營這個吃力不討好的農場呢?我想每個人心中都有答案
===============================================================================
cleaos wrote:
所以錢不是老大出的，是大小股東們花錢買股票，然後前前後後3000億的錢進入老農口袋～
老二、老三的錢也都是找到出錢的股東募資來的～
這就怪了,既然錢不是老大出的,那老大為何能獨享那塊地??
股東們所花的3000億,到底是跟誰買的股份?老農?老大?
釋出股份的是老農並不是老大吧~老大並沒有本錢可以釋出股份~
若是這樣,怪老二與老三可能不太合理,老二老三必須到處借錢....
老大的口袋卻與老農的口袋互通....這.....
toocck wrote:
你一定沒做過生意.
客人在別人家.但同行來調貨.我賣同行.少賺沒關係...不信你可以去問.NOVA的店家.去問通訊行.去問夜市的小吃
在很多行業裡,同行調貨少賺一點本來就很正常....傳產都如此
個人積分：372分
文章編號：37669576
