luelue666 wrote:
沒有錯啊！ 樓上在...(恕刪)
組成Raid 0只是2個SSD一起消耗耐久度的意思，沒有辦法減少耗損。
假如容量需求是1024GB好了，兩個512GB的SSD組Raid 0容量總容量是1024GB，單一個1024GB的SSD容量也是1024GB。如果寫入了100MB的資料，Raid 0是兩個SSD各分擔50MB，沒Raid則是單個SSD獨自100MB，但1024GB的耐用量也是512GB的兩倍，所以就抵銷了。
個人積分：183分
文章編號：73496683
個人積分：527分
文章編號：73496779
個人積分：370分
文章編號：73496875
但讀寫的速度差二倍才對~但市面上“大部份”的RAID0都沒辦法做到（尤其是隨機4K部份）
其實真的在開機時SSD的讀取上單碟跟RAID並沒有太大的差異
真的差別是在CPU跟記憶體都夠支援高速運算時
RAID0才會真正凸顯出跟單碟的差異（記住是高速運算~~或傳輸大檔案等）
==========================
就影片的RAID卡是PCI-e Gen3 by4
但他用的是Samsung 970 EVO
所以市面上大部份的RAID卡都會卡在4K的IOP/s上（這張也不例外）
“必須”要先確定這張RAID 在4K上面的表要能超過60W 4K_IO/s (因為單碟4K Write 1259MB/s < 30W IOp/s)
才能拿來比較~~因為依理論數據RAID0在讀寫上面是接近單碟的二倍
所以這影片看來是受限在RIAD卡在4K的運算速度不夠快跟處理IO有問題才會這樣！！
個人積分：6925分
文章編號：73496923
個人積分：1276分
文章編號：73497019
個人積分：1659分
文章編號：73497139
個人積分：527分
文章編號：73497917
個人積分：362分
文章編號：73498201
個人積分：233分
文章編號：73498340
但是這多付出的錢,拿來多買一條NVMe SSD 512(不到2千元)就直接看到跑分多一倍,
儲存容量多一倍,"寫入壽命被抵銷所以壽命理論上沒加倍"
實際速度感覺見仁見智,但相信絕對比超頻記憶體有感
超頻還有一堆算命師才知道的不確定因素,還要看長相
花一樣的錢,就算真的也跟記憶體一樣無感,
但是容量卻真的加一倍,電腦內又少幾條線
未來DDR5出來 SSD還能繼續使用
另外說到SSD故障,感覺就像中樂透一樣,我沒那種命
沒有甚麼好戰的,只是多一條撒錢的路可以選擇
另外硬碟介面可以跨記憶體世代,記憶體又可以跨CPU好幾代
這樣看起來玩NVMe RAID 0 CP值簡直爆炸高
PCIE4.0 馬上又要上市了,各家又有更快的SSD出來~~~
raxel wrote:
可以完看看啊~~~...(恕刪)
個人積分：716分
文章編號：73498701
小惡魔市集
關閉廣告