我已經看到了第五頁，發現怎麼一堆文章在講車子，吉米丘真是會拉遠本文章的主題啊
我發現好像沒有人有回答你這篇文章，可能是他們對車子比較有興趣吧...
有時候會有人比較說PC比MAC快...但是MAC的擁護者會說買MAC是為了方便你的生活，
不是為了比速度...但是偏偏有很多人覺得ibook慢，mac mini慢，所以給他換硬碟，
加了一堆的記憶體，看來雖然是在用MAC，但是心裡想的是跟PC使用者一樣吧
就是我要用好又快的電腦...不過三天兩頭一次這種文章，也算是熱絡了一下大家的討論...
未嘗不是好事...
KKao wrote:
努力的爬完四頁討論,忍不住發表一下意見
Mac OS X for X86 平台已經發表已經不是新聞,請大家去 Mac fans 的新聞網翻一下,
根據用過測試機器的使用者的使用經驗,他們的感想是 x86 Mac 非常快,
甚至比雙 G5 CPU 的Apple server 還快, x86 Mac 開發平台只不過人人喊打的 P4 3.6G w HT
為什麼提雙 CPU,因為理論上,RISC CPU 是可以做到 1+1 = 2 的效能,不像 x86 , 1+1 = 1.6
以上兩者都是說幾乎等於.
另外,最近 MIPS 公司的老闆曾經在 RISC CPU 開發論壇上說,或許 RISC CPU 的發展過程
根本是錯誤的,因為 RISC CPU 的系統理論是,每個指令都很簡單,可以在一個指令執行週期
就執行完畢,但是先決條件是,記憶體的頻寬跟的上CPU的執行效率. 但是放眼整個產業,
CPU 執行速度的進展,根本不是記憶體技術跟的上的. 現在的解決方法是加長管線,
加大 cache,結果跟當年 RISC 被設計的本意互相背離, 導致目前 RISC CPU 的執行效率
跟不上 CISC.
各位想想,目前整個產業是不是這樣,RISC system 的廠家, 譬如說 SUN, HP 哪一家的RISC 產品
在運算效能比的上相近的 x86 system. 在一般資料庫運用的市場, RISC 系統節節敗退,
EDA 的市場何嘗不是.畢竟系統效能不單是 CPU 效能,還要周邊的配合,軟體的配合
先前有朋友提到,用 IE 跟 檔案總管有時候會卡住,那是 M$ 把 windows 跟 IE 綁在一起,
IE 跟 explorer 有一些共元的軟體元件,而且系統架構裡面,還允許這些程式中被插入額外的
軟體元件,導致 windows 用越久,系統就越慢,M$ 的作業系統問題是很多沒錯,
但是也有它的優點,譬如說 WDM driver 的系統結構,絕對比傳統 unix driver 結構來的好.
對整個產業技術而言,有其一席之地,有其成功的道理
至於 PPC system 效能好不好,先前已經提過,不必重複,沒有人說 Mac 不好,
是說 G4/G5 的效能不好,一般人其實跟本不必在乎硬體是怎麼做的,好用就好,
也不必太迷信廠商所言,畢竟它有其商業立場,消費者用的愉快比較重要
x86 Mac 比較快的資料出處 AppleInsider
