交通局「臺南捷運(藍線、綠線、紅線)規劃作業」最新報告


romiowalker wrote:
你說出真相了......(恕刪)


這種講法先決要有錢.台南市現在有錢可以養錢坑嗎.先有運量需求再來談捷運很困難嗎

台南的公共交通使用狀況大家不是很清楚嗎.先加強公車提昇使用率再來考慮下一歩

不是很好嗎

kyova wrote:
北部人當然也是有可...(恕刪)


在地人啦.不用扣那些有的沒的帽子一句話沒有需求就不要蓋那些蚊子建設來養蚊子.讓後代子孫背一堆負債

romiowalker wrote:
你說出真相了......(恕刪)


請問人口減少的台南, 是要如何靠捷運刺激經濟? 重點在於工作機會吧? 很多人都拿十大建設比, 那時候人口快速成長, 只要努力就有工作? 時代不一樣, 無法相提並論. 這些錢為何不補助離鄉交通, door to door, 一輩子都用不完, 台南輕軌沒有進到上班區域, 試問大家會坐到工業區附近, 走路進去嗎? 如果輕軌只是為了觀光, 那就是債留子孫.沒有一個國家, 蓋捷運是為了觀光! 那用現在的火車就好了! 為了選票, 債留子孫!! 我住南區, never搭過公車, 未來以後都不會搭捷運上班, 最多就是搭個好玩, 這種人占大多數, 還要蓋嗎?

romiowalker wrote:
你說出真相了...

那些反對蓋的人 是否知道台灣稅收最大支出是什麼嗎? 是人事費!! 包含動不動發出高額獎金(業績差有錢領) 以及養一大群退休官員(沒做事一樣領) 每年以兆計算 養一大群大小官員 佔歲入超過一半以上 遠遠高於少到不行的建設支出

事實上公共建設不是用來營利的 要能賺錢才能蓋? 那台灣大概什麼可以都別蓋了 不投資國家建設發展 經濟就是一攤死水
殊不知東亞各國城市 過去20年都在努力建設 唯獨台灣 蓋這個也癢 做那個也癢 一下環團 一下抗議 蹉跎光陰 從四小龍 被新加坡超車 韓國超車 香港超車 後面緊跟 馬來西亞 泰國 越南 印尼...

這樣講吧 台南自己不做建設 省下的錢也不會發還給你我 跟人事費比杯水車薪 經費每年一樣被花光光拿去發官員獎金 而拿去投資基礎建設 至少人民看得到摸得到用得到 做得好不好還可以監督 建設後的邊際效應 帶動經濟 無法單看乘坐人數 用收車票小錢去估量的

台灣現在需要的不是如何省錢 是如何賺錢!! 學學美國吧 財富不是省出來的是賺出來的 加速建設我們的家園 吸引投資拚經濟......




白癡大媽 wrote:
我住南區, never搭過公車, 未來以後都不會搭捷運上班, 最多就是搭個好玩, 這種人占大多數, 還要蓋嗎?

我以前也住南區啊,現在住仁德中洲,在南區國民路某單位上班

如果有方便的大眾運輸我還真不想每天騎車往返中洲南區,騎車開車通勤很累又要閃三寶(稍一恍神自己也變成三寶),但就是因為大眾運輸實在不發達,我住處雖然離中洲車站很近,但我上班地方離火車站和公車站都很遠,最近的公車站牌在大同路的大林,等於上班通勤的話搭車要兩倍時間,騎車只要15分鐘,只能期望台南鐵路地下化後的南台南站
白癡大媽 wrote:
請問人口減少的台南,...(恕刪)


你是不是有點難溝通?? 誰跟你說捷運就只有促進經濟發展的功能? 改善交通、加強區域與各種機能的連結難道就不重要嗎?? 工作機會要看產業規劃,難道無法增加工作機會的建設都不能做嗎。那政府花在各種項目(文化、教育、醫療...)的預算不也是都浪費?? 路網本來就有要延伸到各大工業區,只是初期先做市區,人口密集較高的地方,讓較多市民接觸並習慣,使用率上也比較能說服市民繼續蓋。學區、醫院、商圈、公家機關、公共建設不都集中在舊市區,先做這邊提高效益難道有什麼不對?? 而且你敢說這完全無法刺激服務業發展?? 你要不要先了解一下TOD大眾運輸導向型發展,或者先去玩一下模擬城市??扯到只有觀光更是笑話,而且觀光人數就算緩步成長,至少觀光客會覺得方便、舒適很多,這不也是提高再訪率?? 另外跟十大建設或人口成長又有什麼關係?? 那只不過是個比喻,難道人口衰退就什麼建設都最好不要做嗎?? 也都不需要更新嗎?? 那日本已經人口減少好幾年了,難道所有支出都砍光光??

如果你真的不滿,你自己不會去交通局陳情抗議喔,看他們到底能不能說服你,你是有看過捷運的評估報告逆? 還說什麼大多數人都這樣,你有種發動公投或民調阿。還是說大多數人只包括你自己或認識的人?? 同溫層喔?



至於好圖狼...感覺就沒有要理性討論,一直繞圈圈,浪費大家時間。不過頭像照片不錯~
我前文又沒指名道姓,幹嘛對號入座,還說亂扣帽子。這不過是提出個假設或可能性,閒聊而已,並不是討論的重點阿,如有冒犯我道歉。
不過公車還不是會被困在市區狹隘道路與車陣中,又不準點,坐起來又沒捷運舒服。你這麼不想被債留子孫,可以搬去中央山脈、花東、離島或嘉義、雲林,保證一輩子都不會有捷運,這個提議不錯吧?

kyova wrote:
你是不是有點難溝通...(恕刪)



你就算了吧.我從來不繞圈子.我向來講的很清楚.蓋捷運的運量需求在那邊

你們以為台南市財政狀況好到可以養一個錢坑建設嗎.我一直在說這個前提

需求在那邊.台南市人口減少已經是不可改變的現實.那代表未來對公共交通需求只會愈來愈少
台南市就是有現實的運量需求,所以才會規劃輕軌捷運
錢不錢坑豈是你我能輕易定奪

台灣快速成長的外勞人口 , 台灣及台南市每年持續增長的國內外觀光人口
這些人來到台南市觀光是騎機車嗎?還是使用腳踏車??
外勞及觀光客本就是使用捷運人口的大宗
或是說有了捷運更能吸引外來人口 , 也更大幅增加城市競爭力

台南市區未來2年規劃興建4座大型停車場
這代表未來台南市區道路未來車輛行駛數量只會愈來愈多
當有一天市區馬路上的汽車動彈不得 , 才要開始來興建捷運嗎

台灣稅收每年大幅超越稅收目標 , 國家財政不用你來操心
人民本就有追求美好便捷生活的權利

未來人口是往市區集中 , 這是大勢
廢校之後廢村 , 慢慢會發生


好圖狼 wrote:
你就算了吧.我從來不...(恕刪)


不知您是中文不好、邏輯不好,還是缺乏常識或知識呢? 我說繞圈圈指的是您老是不看別人的回覆或不針對別人的意見進行探討或攻防,就只是不斷跳針,重複您的論點。您說的點,上述所有網友不都已經提出各種說法和看法了嗎? 那至少應該提出數據、論述反擊或強化您原本的論點,不然就只是模糊整個討論的重點了呀。那這樣討論有什麼意義? 因為這樣我或其他網友才會覺得您只是故意來亂的,而非真心想要探討這個問題啊。跟您對話實在很累,反正您也差不多的話說好幾次了,大家往前翻也都看的到,如果沒有新的論點,那請您高抬貴手不要再回復我了。
我覺得你在對牛彈琴啦

台南市的交通都堵進世界前十名了還有人說不需要軌道交通
未來的城市交通趨勢是軌道交通加上步行或微型交通工具
小到可以摺疊放進後背包的電動載具在國外都已經問世了

汽車公車都會逐漸退出都市圈,主要用來連接城際交通

許多人口比台南市區少一半的國外都市都用這樣的藍圖在規劃
還有人只要歐都敗夠了

巴菲特說: 我的一生中,從未遇見一位沒虧過錢的富人! 卻遇見許多從未虧掉一毛錢的窮人。
版上這些不知真假的台南人,不光死守自己錢包,還義憤填膺要幫大家看住民脂民膏
不知道一年到底交幾百萬的稅

如果一個上市公司的CEO只需要看住股東荷包就夠了,那養條狗就夠了



kai-kai2 wrote:
台南市就是有現實的...(恕刪)
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!