t8f wrote:
你住的大樓顯然只會花...(恕刪)
住到設計不好
需要較多錢來管理的大樓
就會有很多痛苦
個人積分：2086分
文章編號：8357465
個人積分：463分
文章編號：8375570
個人積分：45分
文章編號：8391392
個人積分：463分
文章編號：8392253
個人積分：45分
文章編號：8424890
其實說穿了這許多"飯店式經營"都是靠"物業管理"建構起來...建商為訴求新屋銷售的最好手法
如果房地產和就業市場景氣都維持上揚...一切都將非常美好...但是萬一事與願違
房市一但下滑...或是薪資所得停滯...龐大的管理成本可能壓垮原本良好的"物業管理"...問題才逐漸顯現出來
看看市區內超過10-15年的大樓住宅...許多都是當時豪宅級的產物...現在斑駁的外觀...實在提不起興趣多看一眼
今天最新的建物...10年後也將成為昨日黃花...慢慢歩入凋零的舊大樓之列...這就是房屋的宿命...和人的生命一樣
如果為了漂亮的外觀和新穎的住宅設計...把錢投資在硬體的設備上...就是要面對"折舊"的命運...這是天經地義的事
不過如果把錢投資在"土地"...折舊率可能低一點...當然前提是不考慮區域房價的變化
選擇好的區域和優質的建物產品...比選擇房屋的"亮麗外表和新穎設備"重要...等住了10年就知道差別在哪裡
Generation Kill
個人積分：463分
文章編號：8430572
podman wrote:
年輕的族群對大樓的新...(恕刪)
不同意
其實更多事業有成的中年人反而會選擇豪宅大樓來居住
除了有安全以及隱私之外
住的安心才是最重要的
要享受同樣穩定的品質
居住在有管理員的透天豪墅社區反而要花更多錢
經常一個月的管理費就得花到一兩萬塊錢
明顯比豪宅大樓要來得高約一倍左右
不比豪宅豪墅
拿一般中產階級能購買的對象來講
大約是千萬元以下
這個層級的透天住家可完全不見得保值
現在五期的透天有庭院的別墅
大概一坪低於十萬元左右
可是周遭的住宅大樓
價位可不低於此
為了透天去背更多的房貸
在房市上漲的階段會認為很值得
可是房市下跌的時候
就面臨變賣或者找不到人來承租的困難
如果當時買附近較便宜的大樓
反而容易維持品質
因為負擔比較輕
個人積分：463分
文章編號：8430614
個人積分：176分
文章編號：8431124
個人積分：19分
文章編號：8431394
個人積分：463分
文章編號：8431415
關閉廣告