個人積分：0分
文章編號：27406424
個人積分：6分
文章編號：27407537
個人積分：609分
文章編號：27408328
個人積分：609分
文章編號：27408368
個人積分：0分
文章編號：27410751
.分類：房市新聞.2010/08/01 12:32
.不要被建商含混不清的廣告字句誘騙
大樓到處是違章建築
購屋者向建商抗議，建商竟稱該廣告是在訂約前所散發，後來雙方的買賣契約內容已變更廣告之內容，自應以契約之內容為準，而契約中關於廚具之約定為「多功能廚房設備採用歐式整體檯面廚具」，並沒有指明一定要「西德進口」。
有八名住戶不甘受騙，告上法院，他們說，除了廚房未裝設西德進口整體廚具外，建商在大樓所設置之游泳池、ＫＴＶ中心、韻律教室、中庭花園及門廳，與建造執照設計圖說核准用途不符，均屬違章建築，且影響大樓結構安全；另有地下室未依法設置消防防火門、未依約於各樓層樓梯施設櫸木扶手、各戶室內及地下室牆面壁癌叢生、以陽台充作室內面積、地下室部分停車位占用公共設施等情事。法院到這棟大樓現場履勘後認定，大樓的確有這些重大瑕疵。
確保廣告內容之真實
法官指出，消費者保護法第22條規定，企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。
售屋廣告中有載明「西德進口歐式整體台面廚具」、「進口歐式整體台面豪華廚具」，建商卻使用國產櫻花牌廚具，即與上訴人之售屋廣告不符，依鑑定報告，「國產櫻花牌」較「進口歐式」每套廚具價差七萬多元，單是廚具這部分，建商就要負責賠償住戶各七萬多元。再加上其他瑕疵，法院判決建商應負不完全給付損害賠償責任，要賠償八名住戶共五百零八萬多元。
消費者在購屋時，對每一個細節都必須注意，稍有疑慮，就必須向建商問明白，對於一些曖昧不明的字句，更要註明清楚，以確保自身權益，最好能夠發揮「雞蛋裡挑骨頭」的精神，將每一項細節掌握得越仔細，權益就更多一分保障。
建商廣告不實 可依DM求償 留意土地使用分區 公設違建 非法夾層 陽台外推等部分
建商為了吸引消費者上門購屋，往往會以精美的廣告詞與廣告DM（Direct Mail，直效行銷）招攬客戶，許多民眾輕信業者廣告術語買下房子，等到真的住進去，卻發現完全不是那麼一回事。消費者該如何向建商討回公道，專家說，即使已經簽約仍要保存建商廣告DM，萬一發生廣告不實，DM可當證據要求建商負責。
不可不慎
行政院公平交易委員會第3處副處長林慶堂表示，常見建商廣告不實狀況，包括二次施工、隱瞞土地使用分區、公設屬於違建、將蓄水池宣稱為游泳池等。其中不少情況，消費者根本無從辨識。許多消費者單看樣品屋，或者聽信銷售人員的勸說，就在衝動之下買了房子，交屋後才發現問題重重。
要求建商拿建照比對
例如陽台外推問題，許多建商申請建照時，都規劃有陽台。但在給客戶看的家具配置圖上，卻把陽台包含在客廳內，讓消費者誤以為可比照建商樣品屋裝潢，事實上若沒有經過主管機關核可，可能面臨被拆除情況。林慶堂表示，因房屋若須施工，皆要經過建管機關核准，否則皆屬違法。在此類情況中，消費者可要求建商拿出建照，將建商家具配置圖與建照原始圖樣對比，就可發現建商是否有廣告不實情況。
此外，也有部分建商刻意隱瞞土地使用分區，讓消費者在不知情狀況下，買下土地原本只適合當作工廠、廠房、宿舍等的房屋。對此行政院公平會已明定，建商必須在廣告中明白標示建築基地之使用分區，倘若未標示或者標示不清，都會遭公平會依《公平交易法》第41條處以5~2500萬元的罰鍰。林慶堂表示，消費者若不清楚建案的土地使用分區，可至地方政府查詢。
購屋前停、看、聽，多詢問、多確認可避免被騙，但若還是發生問題，消費者切記，一定要保留建商當初所製作的DM作為求償依據。承理法律事務所主持律師張克西指出，原則上，廣告內容可被視為契約約定效力的一部份，若交屋狀況真的與廣告不符，消費者可以對建商主張債務不履行的損害賠償責任，或者買賣契約的瑕疵擔保責任。
處理程序為先寄發存證信函要求建商賠償，若建商不予理會，則可向各地方政府消保會申訴，若還是無法解決，最後才走上法律途徑，對消費者來說較省時省力。
建商易廣告不實事項
廣告不實事項/可能表現手法消費者自保方法
◎公共設施為違建/將蓄水池標示為游泳池/
保留DM作為未來求償根據
◎未清楚標示土地使用分區/廣告DM未清楚標出土地使用分區/要求建商出示土地使用分區文件
◎變相鼓勵非法夾層屋/訴求挑高空間，樣品屋以夾層設計/蒐集建商未清楚告知非法夾層證據，請求賠償或解約
◎非法陽台外推/家具配置圖將陽台劃入室內空間/勿簽二次施工同意書，或請建商依法提出申請
資料來源：《蘋果》採訪整理
個人積分：10分
文章編號：27415702
個人積分：10分
文章編號：27415774
個人積分：0分
文章編號：27419192
個人積分：10分
文章編號：27419786
沒看的懂
惠宇在官司確定前決定支付社區"賠償金"嗎?
賠償每個住戶當初同意進行的二次施工?
疑點是:
是個別住戶(幾位不清楚)告惠宇, (告啥不曉得?)
如果訴訟目的是要惠宇賠償社區(管委會),
這個訴訟恐怕很讓法官傷腦筋
(為何不是當事人: 管委會 來告)
如果要針對二次施工
那大不了拆了就是
(拆了, 對惠宇會有損失嗎?
當初是住戶要建商做的, 現在再要求建商拆, 當然也是可以啦)
惠宇(所有的建商)
當初的契約上其實都有這些條款
說明是住戶要建商代為進行的
所以
到底要賠償啥呢?
我是覺得惠宇還沒有答應任何事
只有決定繼續走法律途徑
(最多就是拆二次公設---應社區管委會要求的情況下)
在我來看
佔有先生是希望能夠煽動每個社區來個遍地開花
(茉莉花效應嗎?)
不只是天青玉石俱焚
也來個大台中烽火滿天吧?
社區鄰里意識做的好
不要隨便亂花錢
不要被人歪哥
其實通常都可以剩不少管理基金
不需要用抬棺掛幡的方式搞錢啦
(住七期耶....)
個人積分：0分
文章編號：27421961
關閉廣告