經國大橋---竹北端交通改善工程

機車往北匝道若不是在68前就叉開
那根本就沒改善
一樣會死亡交叉
johnny8123 wrote:
與其把錢花在這邊, (恕刪)


只能說越改越複雜

自古以來 越複雜 越沒辦法改變現況

經國大橋真要改變 只剩下打掉重練唯一一途
mobile3803
可以先把千甲匝道打掉,在橋下重蓋一條橋
新竹縣政府工務處

經國大橋交通改善工程可行性評估模擬動畫

https://www.facebook.com/publicworks.hchg/videos/445513286870907/
johnny8123 wrote:
只能說越改越複雜自古(恕刪)

唯一正解 先天不足情況下 怎麼改都沒用
打掉重練 建一座正規橋梁 有人行道 自行車道 汽機車分流 才是正解
下橋就一堆商辦 , 很多人想走路或自行車吧 , 這樣車流就少 1/3 了 ,
我住喜來登附近 , 多想騎自行車上班
但經國橋 ..... 算了 , 連機車都不安全了 還想自行車咧
以上各位對改建案的抱怨呼籲看了以後我都同意
但仔細看動畫中的規劃
這些未盡理想的改建都是因為只做新竹縣半套的關係阿
新竹市那一端呢?
叫不動?
不配合?
無法整合?
奇妙的是新竹市長正到處請益之旅還夸夸其言
新竹市辦活動.展覽.著墨城市風貌改造這很好
不可否認這都是年輕人喜歡的
但不花錢在基建上是為什麼?

機關算盡
台灣人真的是被選舉害死了
Skylegend
大新竹合併就不存在這議題了。
jetblue
Skylegend 多少長安名利客,機關用盡不如君。 現代市長司馬昭之心還是用唐朝牧童的照妖鏡。
接嘉豐五路才是正確的規劃
嘉豐二路超小條。加上引道不夠長。
就失去引道的意義。

支持現在的規劃! 業餘的就別來亂了!
天空旅行者2 wrote:
接嘉豐五路才是正確的規劃
嘉豐二路超小條。加上引道不夠長。
就失去引道的意義。
支持現在的規劃! 業餘的就別來亂了!


我還以為有甚麼特別的見解,
原來只是嫌引道不夠長.
引道是從經國橋上就開始,
接到嘉豐二也超過300公尺.
話說業餘的已經把規劃14年以上的68延伸到軟橋的路線變更了.
雖然想說是不是要對賭雞排,
但公開賭博還是不好的行為.
那就看專業跟業餘誰才是符合居民的期待了.
一直不懂為何不評估嘉豐南路拉到公道五路 (往新莊車站/關新路) 的可能性呢?
加上未來光埔二期開發的同時,由關新路接到公道五,建個嘉豐橋或是叫做關新橋都好。
如此,新莊車站往北直接對接嘉豐南路。

再加上興隆大橋(彩虹橋)的另一側也興建。這樣較能應付未來十幾二十年新竹光埔二期與竹北璞玉計畫預計可能再湧入的 5-10 萬人口數。

至於現有的經國橋,不知道規劃道路的人員是否住在竹北,每週皆需往返新竹與竹北上下班??
就饒了經國橋吧,經國橋就算拓寬成八線道,瓶頸也會在新竹的慈雲路與竹北的自強南路
而且光是車輛在不同車道間的變換要達到駕駛人想要的出口就會減緩整個橋的運輸效率
ifm421061
說明會官員有回覆你的問題,但我忘記答案是什麼
ifm421061
不過我記得最主要的理由是那必須跟新竹市談,耗日廢時,可能跟莊敬南到水源路那條一樣蓋不出來
抱玉軒 wrote:
打掉重練 建一座正規橋梁 有人行道 自行車道 汽機車分流 才是正解

重建期間,慈雲路車流要如何疏解?
總得先蓋一座橋.
以現行狀況,也不需重建,
慢車道和人行道或許可以在旁邊另外搭小型橋樑分流,
只要能跨過六家線鐵道即可.

下橋就一堆商辦 , 很多人想走路或自行車吧 , 這樣車流就少 1/3 了

真要如此,慈雲路哪會塞車.
關埔離園區「不算遠」,
有多少人會騎自行車還是走路上班?
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!