愛買商圈&關埔重劃區抉擇～

997分

51樓

個人積分：997分

文章編號：71067336

說法看起來都是瞎猜的
數據看起來都是腦補的

完全沒有科學的精神
不管有沒有儀器量測還是分析報告
都沒有出現在文章給大家參考

這種萬年不變的打壓某一區的話題
10年來層出不窮
諸如變電所電磁波/油庫油氣/交通要道空氣汙染/園區廠房廢氣廢水

看到這樣的模式
我習慣先查一下是不是又是我想的那樣

雖然不一定準
但是通常八九不離十

要討論空汙好歹附上數據
要討論油氣好歹去量測過或是有資料數據
那油庫大喇啦的在那邊敢有油氣等著被抗議吧

什麼都沒有在打高空烏賊戰
這種方法十多年前可能還可以帶風向現在喔...難啊

當清交大教職員跟學生笨蛋?
他們有的可是上課在裡面下課也還在學校住宿活動呢

當搶破頭的實驗國小/龍山國小/光武國中/ 跟近期設立的關埔國小家長是白癡???

這麼杞人憂天你想推薦哪一區呢?

說來聽聽小心別漏餡了

LearnRPG

997分

52樓

LearnRPG

個人積分：997分

文章編號：71067444

scott9282001 wrote:
這位仁兄的理論和之前一位園區正門口前面的變電所電磁波理論好像呦。

換了帳號，猛打空氣汙染??? 沒有理論基礎，都是以為???

沒錯超像的
所以一看到這人我就想電唉都是反射動作了 orz

話說之前那位好像被電到消失很久了

Ace.H

6232分

53樓

Ace.H

個人積分：6232分

文章編號：71067992

我不是機器人2805 wrote:
但有沒有想過
沒事, 幹嘛有那麼多空氣品質監測機進行嚴密監控 ?

應該是為了要有數據來應付像機大這種過度關心環保的人數吧

我不是機器人2805 wrote:
是不是代表此處是嫌疑很高或機會很高的空氣汙染源 ?
還是早就已經是一個重度空氣汙染源了 ?...(恕刪)

是不是重度汚染，不就是靠監測數據和統計資料來說話?
活到現在，我第一次看到有人因為監測數據沒問題來懷疑重度汚染的。
都有監測和數據，還要說重度汚染，那沒有的話應該竹科早己人畜皆亡，寸草不生了吧。

那麼關心環保，就應該好好做功課，其實以前科學園區是有環境汚染記錄的，先說不是關埔！主要是水汚染，空氣也有。
水汚染，因為早就改成獨立管道且經環保處理再排放，己經解決，空汚在業者和管理單位更嚴密管控下，也獲得很大的改善。
因為汚染區不是機大關心的關埔，也不是現在，所以也不說那個區了。

我不是機器人2805

60分

54樓

我不是機器人2805

個人積分：60分

文章編號：71068632

sunyearhuang wrote:
風力變動當然擴散也...(恕刪)

回覆一下您的看法:
1. 園區上千支煙囪,說不定還少估了很多
2. 因為園區工廠的煙囪做得都不像傳統煙囪,幾乎沒有那種幾十公尺的長煙囪,除了最新建的新廠房外,多數煙囪只有10多公尺左右而已
3. 甚至很多直接就在1F/2F/3F的高度,建築物直接挖洞(管路排氣口),往廠房外部直接排放.
4. 也很多是在廠房頂樓排放,因為高度的視差,或廠房退縮的關係,外面的人或自己公司的人由下往上望眼看去,幾乎看不到幾根煙囪
5. 有的煙囪第一眼因看不出是煙囪,就容易讓人誤以為沒有煙囪
6. 所以,這裡幾乎不會有那種加速往上直衝的排放廢氣方法

Ace.H

6232分

55樓

Ace.H

個人積分：6232分

文章編號：71070284

我不是機器人2805 wrote:
回覆一下您的看法:
1. 園區上千支煙囪,說不定還少估了很多

你知道整個園區有多少廠家嗎?不要說大部份的廠家根本沒有煙囪，你那上千支煙囪跟本己經是所有廠商數量的兩倍了，還少估呢！

我不是機器人2805 wrote:
2. 因為園區工廠的煙囪做得都不像傳統煙囪,幾乎沒有那種幾十公尺的長煙囪,除了最新建的新廠房外,多數煙囪只有10多公尺左右而已
3. 甚至很多直接就在1F/2F/3F的高度,建築物直接挖洞(管路排氣口),往廠房外部直接排放.
:::
6. 所以,這裡幾乎不會有那種加速往上直衝的排放廢氣方法

你知道對不同癈氣排放有不同的高度規範嗎?
不是你廠商愛怎麼蓋煙囪就怎麼蓋，要多高就多高。
不會是把通氣孔全部列為煙囪吧

南寮焚化爐的煙囪高度就是因為機場飛航管制區的限高而比規範低，所以南寮才會屢屢被測到汞超標嚴重。
管你幾支煙囪，一切就是結果論！測不到就是沒有，沒人聞到，沒人致命，關埔住戶壽命沒有比較短。你還要什麼?