桃園捷運go wrote:臺北市也可一算是由許多桃園中壢組成的直轄市 你的觀察力真差桃園縣和台北市根本就不同你想大安區和信義區會慘到只有一條四線道相連嗎去仔細比較省直轄市的市區和一般縣有什麼不同再來說好嗎?有建設就是對桃園縣有好處?那我就不懂早期喊重北輕南的意義何在?又為何台灣南部要喊重北輕南建設全集中在北部不也是對大家都有好處你的邏輯真的很差
桃園捷運go wrote:阿哩,這論壇地方意識...(恕刪) 桃園在政治權力上本來就存在著北閩(桃園.蘆竹.龜山.八德)南客(中壢.平鎮.龍潭.楊梅.觀音.新屋)輪流執政之潛規則桃園在地理上又分為山線(大溪.龍潭.復興)海線(蘆竹.大園.觀音.新屋)桃園在族群上有:閩南人(北桃為主).客家人(南桃為主).外省人(主要分布在部分八德.部分龜山.部分內壢支國宅群).原住民(主要分布在復興.部分大溪)與新住民(工業區附近)及少部分安遷獎遷戶在龍岡(如馬祖人遷龍岡的馬祖新村.泰緬北邊境異域國軍家眷)短期求學生(中壢因有五所大專院校)各有獨立的小生活圈,隨著2代-3代的婚配日漸融合.
你國文真差!先把國文學好在嗆人!誰在跟你比馬路幾線道?『類似』這兩個字你看不懂?我是說台北市就好像數十個桃園市and中壢市組成的,由於數量集中所以變成大會帶,但是桃園縣的小都市太分散所以才顯得零亂不好整頓,就因為太分散政府好像也不太願意開40米以上的道路。你邏輯更差囉?對桃園縣都有好處是事實,請問哪裡錯了?臺灣早期重北輕南對全臺灣也有好處阿!請問這哪裡邏輯不通了?對全臺灣都有好處只是差在區域的問題吧!就因為很多集中在北部所以其它區域才想爭取建設阿!
桃園捷運go wrote:我是說台北市就好像數十個桃園市and中壢市組成的 你根本不了解台灣城市的發展還敢在這裡大放厥詞台北市的發展,根本就不是由好幾個小城市組成的你如果拿台北縣比喻,或許還比較貼近一點不止是台北市,像高雄市/台中市也都和桃園縣這種鄉鎮格局都不一樣你連這一點都搞不清真笑死人了
你很了解那你為何你每次其它版被反駁都回達不出?你也根本不了解城市發展還在這大放獗詞,誰跟你說格局馬路了?台北市根本不是小都市組成?你以為打從盤古開天台北市就長那樣那麼大?我說類似中壢桃園的許多小都市組成一個大都會區,且中心城市和旁邊的小區域會擴張,然後生活機能融合在一起成為大生活圈,然而桃園的小都市非常分散所以整合不易,就因為整合不易所以才顯得零亂,那麼我請問你格局哪裡會一樣了?我哪裡說一樣了?你真是笑死人了!
桃園捷運go wrote:你國文真差!先把國文...(恕刪) 你還是看不懂我談的重點所以我才叫你仔細去比較台北市和桃園縣的市區差距你怎麼會天真的認為台北市發展和桃園縣一樣呢?我都已經點出了重點為什麼大安區和信義區不只一條幹道相連為什麼桃園市和中壢市只有一條幹道相連光是這樣的差距就算三歲小孩也可以看出兩者大不同就你看不出來好好笑
你真以為臺北市是靠單一地區長成這樣大的嗎?就說類似的許多小區域都市慢慢長大的,你看不懂我也沒辦法.你以為直轄市區公所叫假的?就因為各區都有他們的中心,才設了類似市公所的行政機關,如果你說不是這樣那麼都改叫做里辦公處阿!因為你說是單一核心哦!就早已經說是『類似』了你還一直扯格局馬路一不一樣。Inspector wrote:你根本不了解台灣城...(恕刪)
桃園捷運go wrote:你真以為臺北市是靠單...(恕刪) 所以你真的一點都不了解台灣的大城市和小城市的發展就自以為是的做出結論從觀察到結論都全錯,接下來的意見當然就是根本不值得參考台灣固有的南北紛爭你居然以為三兩句話就可以簡單帶過這種單純的想法在這裡唬唬爛還可以我勸你不要沒事裝博學了不然也只是自取其辱
我已經說過桃園的小都市很分散,不像台北那樣聚集,所一才不太可能開40米以上道路供使用。而且我從頭到尾都直舉例說類似的小都市組成, 我也說過台北都市規模融合的超大, 我哪裡說桃園與台北一樣了?就因為規模超大所以政府才會努力建設。Inspector wrote:你還是看不懂我談...(恕刪)